Jurisprudencia sobre Mayor de dieciocho años.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Civil
Constitucional
Supranacional
Ponente
Perez Tormo, Maria Jose
Jimenez De Parga Gaston, Juan Miguel
Hortensia Garcia Esquius, Ana Maria
Ballesta Bernal, Vicente Ataulfo
Rico Rajo, Paulino
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Acuerdo de Sala
Conclusiones
Otros
Búsqueda: Voces
Mayor de dieciocho años
Sentencia Civil 37/2023 AP -, Rec. 136/2022 de 20 de enero del 2023
PRIMERO-. Con fecha 25 de octubre de 2021 se dictó por el juzgado de primera instancia número 29 de Madrid en los autos de familia, modificación de medidas, supuesto contencioso, número 454/2020, sentencia en el procedimiento seguido a instancias de don Blas contra doña Araceli, que en lo esencial estimó en parte la demanda modificando las medidas definitivas establecidas en la
Sentencia Civil 1013/2022 AP -, Rec. 71/2021 de 23 de diciembre del 2022
PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso. 1. Demanda de divorcio. Por don Jesus Miguel, con fecha 22 de enero de 2018 se presentó demanda de divorcio frente a doña Diana. Se alega por el demandante que ambos litigantes contrajeron matrimonio el 31 de agosto del 2001 en DIRECCION000 (Toledo) fruto del cual nació en fecha
Sentencia Civil 10/2023 AP -, Rec. 120/2022 de 11 de enero del 2023
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
Sentencia Civil 879/2022 del AP - Ourense, Rec. 126/2022 de 01 de diciembre del 2022
DIVORCIO CONTENCIOSO
Sentencia Civil Nº 234/2011, AP - Gipuzkoa, Sec. 2, Rec 2198/2011, 29-06-2011
PRIMERO.- El apelante D. Ezequiel , recurre en esta alzada el pronunciamiento de la sentencia dictada por el Juzgado de Instancia, por el que se fija la pensión de alimentos a cargo del progenitor en favor de su hija Carla , por importe de 450 euros mensúales, con las actualizaciones procedentes, además del cincuenta por ciento de los gastos extraordinarios causados por la alimentista. La sentencia apelada considera que la cuantía solicitada en la demanda en concepto de alimentos ( 6
Sentencia CIVIL Nº 792/2022, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 549/2022, 07-07-2022
PRIMERO.-Ha sido desestimada por la sentencia de instancia la pretensión de la parte actora de modificación de las medidas adoptadas en la Sentencia de Divorcio dictada por éste Juzgado el 14 de Abril de 2.014, dictada en los autos de Divorcio de mutuo acuerdo 161/2014 en el que se aprueba el convenio regulador suscrito entre las partes el pasado 13 de Febrero de 2014, en el que se acordaban las siguientes medidas:- ' que el uso y disfrute del domicilio conyugal sito en la C/
Sentencia CIVIL Nº 262/2022, AP - Avila, Sec. 1, Rec 150/2022, 14-09-2022
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 931/2022, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 1131/2022, 14-09-2022
PRIMERO-. Planteamiento del recurso. Hitos procesales precedentes-. La sentencia de instancia estima en parte la demanda de modificación de medidas interpuesta por Asunción, acordando la extinción de la pensión de alimentos y de la obligación de asumir la mitad del coste de los gastos extraordinarios en su día establecidas a su cargo y en favor de su hijo mayor ( Roman); y también la extinción de esta última obligación con relación al hijo Romulo), manteniendo respecto de éste la obl
Sentencia CIVIL Nº 662/2022, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 732/2022, 09-06-2022
PRIMERO.-Por la parte demandante se pretende la modificación de medidas establecidas en Sentencia de Divorcio de 13 de mayo de 2013, en concreto la que haría referencia a la pensión alimenticia de sus hijos, nacidos los días NUM000 de 1996 Pura, y Baltasar el día NUM001 de 2000, teniendo en la actualidad dichos hijos las edades de 26 años y 21 años, pretendiéndose la extinción de dicha pensión, que ascendería a la cantidad de 180 € para los dos, y ello por dos motivos, la inexisten
Sentencia CIVIL Nº 646/2022, AP - Madrid, Sec. 24, Rec 2/2022, 05-09-2022
PRIMERO.-Frente a la Sentencia de fecha 30 de septiembre de 2021 del Juzgado de 1ª Instancia e instrucción nº 4 de DIRECCION000 que desestimó la demanda formulada por el Procurador D. Juan Colmenar Verbo en nombre y representación de Dª. Belen frente a D. Federico representado por el Procurador de los Tribunales D. Rodrigo Pascual Peña, presenta recurso de apelación la en su día demandante.Se denuncia error en la valoración de la prueba respecto a los presupuestos que justifi
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Mayor de dieciocho años
Sentencia Civil 37/2023 AP -, Rec. 136/2022 de 20 de enero del 2023
PRIMERO-. Con fecha 25 de octubre de 2021 se dictó por el juzgado de primera instancia número 29 de Madrid en los autos de familia, modificación de medidas, supuesto contencioso, número 454/2020, sentencia en el procedimiento seguido a instancias de don Blas contra doña Araceli, que en lo esencial estimó en parte la demanda modificando las medidas definitivas establecidas en la
Sentencia Civil 1013/2022 AP -, Rec. 71/2021 de 23 de diciembre del 2022
PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso. 1. Demanda de divorcio. Por don Jesus Miguel, con fecha 22 de enero de 2018 se presentó demanda de divorcio frente a doña Diana. Se alega por el demandante que ambos litigantes contrajeron matrimonio el 31 de agosto del 2001 en DIRECCION000 (Toledo) fruto del cual nació en fecha
Sentencia Civil 10/2023 AP -, Rec. 120/2022 de 11 de enero del 2023
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
Sentencia Civil 879/2022 del AP - Ourense, Rec. 126/2022 de 01 de diciembre del 2022
DIVORCIO CONTENCIOSO
Sentencia Civil Nº 234/2011, AP - Gipuzkoa, Sec. 2, Rec 2198/2011, 29-06-2011
PRIMERO.- El apelante D. Ezequiel , recurre en esta alzada el pronunciamiento de la sentencia dictada por el Juzgado de Instancia, por el que se fija la pensión de alimentos a cargo del progenitor en favor de su hija Carla , por importe de 450 euros mensúales, con las actualizaciones procedentes, además del cincuenta por ciento de los gastos extraordinarios causados por la alimentista. La sentencia apelada considera que la cuantía solicitada en la demanda en concepto de alimentos ( 6
Sentencia CIVIL Nº 792/2022, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 549/2022, 07-07-2022
PRIMERO.-Ha sido desestimada por la sentencia de instancia la pretensión de la parte actora de modificación de las medidas adoptadas en la Sentencia de Divorcio dictada por éste Juzgado el 14 de Abril de 2.014, dictada en los autos de Divorcio de mutuo acuerdo 161/2014 en el que se aprueba el convenio regulador suscrito entre las partes el pasado 13 de Febrero de 2014, en el que se acordaban las siguientes medidas:- ' que el uso y disfrute del domicilio conyugal sito en la C/
Sentencia CIVIL Nº 262/2022, AP - Avila, Sec. 1, Rec 150/2022, 14-09-2022
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 931/2022, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 1131/2022, 14-09-2022
PRIMERO-. Planteamiento del recurso. Hitos procesales precedentes-. La sentencia de instancia estima en parte la demanda de modificación de medidas interpuesta por Asunción, acordando la extinción de la pensión de alimentos y de la obligación de asumir la mitad del coste de los gastos extraordinarios en su día establecidas a su cargo y en favor de su hijo mayor ( Roman); y también la extinción de esta última obligación con relación al hijo Romulo), manteniendo respecto de éste la obl
Sentencia CIVIL Nº 662/2022, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 732/2022, 09-06-2022
PRIMERO.-Por la parte demandante se pretende la modificación de medidas establecidas en Sentencia de Divorcio de 13 de mayo de 2013, en concreto la que haría referencia a la pensión alimenticia de sus hijos, nacidos los días NUM000 de 1996 Pura, y Baltasar el día NUM001 de 2000, teniendo en la actualidad dichos hijos las edades de 26 años y 21 años, pretendiéndose la extinción de dicha pensión, que ascendería a la cantidad de 180 € para los dos, y ello por dos motivos, la inexisten
Sentencia CIVIL Nº 646/2022, AP - Madrid, Sec. 24, Rec 2/2022, 05-09-2022
PRIMERO.-Frente a la Sentencia de fecha 30 de septiembre de 2021 del Juzgado de 1ª Instancia e instrucción nº 4 de DIRECCION000 que desestimó la demanda formulada por el Procurador D. Juan Colmenar Verbo en nombre y representación de Dª. Belen frente a D. Federico representado por el Procurador de los Tribunales D. Rodrigo Pascual Peña, presenta recurso de apelación la en su día demandante.Se denuncia error en la valoración de la prueba respecto a los presupuestos que justifi