Jurisprudencia por Keller Echevarria, Maria Carmen.
PRIMERO.- Recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de 'Miesa Ingeniería S.A'. Motivos del recurso. Respecto al Proyecto de Coatazcoalcos se alega que la demandada mantenía la inadecuada ejecución del proyecto por la recurrente, pretendiendo la minoración del precio reclamado para ajustar el debido equilibrio entre las prestaciones de las partes, debiendo retenerse el precio en cuantía necesaria para atender los vicios, defectos y daños y perjuicios derivados, es decir
PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Infracción del art.
PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Infracción de los arts. 7 del Cº.C. en relación con el art.
PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Error en la interpretación que la sentencia hace de las pruebas practicadas, por falta de razonamiento y llegar a una conclusión equivocada. Se alega que de los 15 motivos sostenidos en refrendo de la demanda la sentencia recurrida se refiere en exclusividad a cuatro apartados ,a saber posesión, mojón m-7, cárcava y resoluciones del Ayuntamiento del año 1962 para justificar la desestimación de la demanda, haciendo hincapié en el hecho cierto que es que el m
PRIMERO.- Recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de 'Miesa Ingeniería S.A'. Motivos del recurso. Respecto al Proyecto de Coatazcoalcos se alega que la demandada mantenía la inadecuada ejecución del proyecto por la recurrente, pretendiendo la minoración del precio reclamado para ajustar el debido equilibrio entre las prestaciones de las partes, debiendo retenerse el precio en cuantía necesaria para atender los vicios, defectos y daños y perjuicios derivados, es decir
PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Infracción del art.
PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Infracción de los arts. 7 del Cº.C. en relación con el art.
PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Error en la interpretación que la sentencia hace de las pruebas practicadas, por falta de razonamiento y llegar a una conclusión equivocada. Se alega que de los 15 motivos sostenidos en refrendo de la demanda la sentencia recurrida se refiere en exclusividad a cuatro apartados ,a saber posesión, mojón m-7, cárcava y resoluciones del Ayuntamiento del año 1962 para justificar la desestimación de la demanda, haciendo hincapié en el hecho cierto que es que el m