Jurisprudencia sobre Infracción procesal.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Indefensión
Sociedad de responsabilidad limitada
Daños y perjuicios
Infracción procesal
Valoración de la prueba
Ponente
Marin Castan, Francisco
Rodriguez Lopez, Ricardo
Brines Tarraso, Maria Carmen
Cabrera Lopez, Juan Manuel
Picatoste Bobillo, Julio Cesar
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Acuerdo de Sala
Acuerdo de sala
Búsqueda: Voces
Infracción procesal
Sentencia Civil Nº 494/2015, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 502/2015, 13-12-2015
PRIMERO.-Estimada íntegramente su demanda recurre Telefónica la no imposición de costas a la demandada. Alega que hizo a la demandada hasta seis requerimientos extrajudiciales inatendidos lo que la obligó a demandar a las dos mercantiles de la UTE y a la aseguradora. Que la Juez a quo considera acreditados los hechos de la demanda y no impone costas solo porque de hecho que concreta no considerar infundados los motivos de oposición de la demandada en cuanto a la diligencia empleada y
Sentencia Social Nº 357/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 116/2016, 30-05-2016
ÚNICO.- El recurso se articula en dos motivos, ambos con amparo en el
apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social cuya finalidad es la revisión de los hechos probados dos y cuarto, proponiendo asimismo una nueva redacción para los fundamentos jurídicos tercero y cuarto, sin señalar documento alguno del que pudiera derivarse algún error en la valoración de la
Sentencia Social Nº 793/2016, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 682/2016, 25-04-2016
PRIMERO.-El
Juzgado de lo Social nº 2 de San Sebastián dictó sentencia el 27-11-15 en la que desestimó la demanda interpuesta por el trabajador relativa a despido, y ello por entender, básicamente, que los hechos imputados constaban acreditados, con un comportamiento irregular del demandante, que implicaba causa de resolución de su contrato de trabajo. La sentencia, después de describir los hechos acontecidos en el hecho probado segundo, a través de su fundamento de derecho cuarto va
Sentencia Social Nº 280/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 793/2015, 29-03-2016
PRIMERO.-Disconforme la Fundación demandada con la sentencia de instancia, formula recurso de suplicación con la doble finalidad de revisar la declaración fáctica y examinar el derecho aplicado en dicha resolución.
Al recurso se opone la demandante en su escrito de impugnación por las razones alegadas en el mismo.
Así, en el primer motivo la recurrente solicita, al amparo del
artículo <rel id="9197375_181177" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30941" tipo="AR
Sentencia Civil Nº 107/2016, AP - Ciudad Real, Sec. 2, Rec 64/2016, 24-04-2016
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Infracción procesal
Sentencia Civil Nº 494/2015, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 502/2015, 13-12-2015
PRIMERO.-Estimada íntegramente su demanda recurre Telefónica la no imposición de costas a la demandada. Alega que hizo a la demandada hasta seis requerimientos extrajudiciales inatendidos lo que la obligó a demandar a las dos mercantiles de la UTE y a la aseguradora. Que la Juez a quo considera acreditados los hechos de la demanda y no impone costas solo porque de hecho que concreta no considerar infundados los motivos de oposición de la demandada en cuanto a la diligencia empleada y
Sentencia Social Nº 357/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 116/2016, 30-05-2016
ÚNICO.- El recurso se articula en dos motivos, ambos con amparo en el
apartado b) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social cuya finalidad es la revisión de los hechos probados dos y cuarto, proponiendo asimismo una nueva redacción para los fundamentos jurídicos tercero y cuarto, sin señalar documento alguno del que pudiera derivarse algún error en la valoración de la
Sentencia Social Nº 793/2016, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 682/2016, 25-04-2016
PRIMERO.-El
Juzgado de lo Social nº 2 de San Sebastián dictó sentencia el 27-11-15 en la que desestimó la demanda interpuesta por el trabajador relativa a despido, y ello por entender, básicamente, que los hechos imputados constaban acreditados, con un comportamiento irregular del demandante, que implicaba causa de resolución de su contrato de trabajo. La sentencia, después de describir los hechos acontecidos en el hecho probado segundo, a través de su fundamento de derecho cuarto va
Sentencia Social Nº 280/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 793/2015, 29-03-2016
PRIMERO.-Disconforme la Fundación demandada con la sentencia de instancia, formula recurso de suplicación con la doble finalidad de revisar la declaración fáctica y examinar el derecho aplicado en dicha resolución.
Al recurso se opone la demandante en su escrito de impugnación por las razones alegadas en el mismo.
Así, en el primer motivo la recurrente solicita, al amparo del
artículo <rel id="9197375_181177" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30941" tipo="AR
Sentencia Civil Nº 107/2016, AP - Ciudad Real, Sec. 2, Rec 64/2016, 24-04-2016
MATERIAS NO ESPECIFICADAS