Jurisprudencia por Gutierrez Gegundez, Ana Isabel.

PRIMERO.- Por la entidad ONEY SERVICIOS FINANCIEROS EFC SAU se interpuso papeleta de procedimiento monitorio señalando que se formula reclamación frente a D. Feliciano como consecuencia del crédito que ostenta contra el demandado por importe de 7.753,25 € y ello fundado en el préstamo personal que en fecha 28 de Enero de 2.015 por importe de 7.262,13 € se concertó entre partes.

PRIMERO.- Insta la representación de INYECPLASA la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se estime la demanda en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso venía en denunciar la errónea valoración de la prueba, explicitando que desde la prueba que analizaba, se llegaba a la conclusión de que acreditada tanto la acción y la omisión culposa de la demandada el defecto de suministro y el daño se da la relación de cau

PRIMERO.- Insta la representación de Caja Laboral Popular mediante la interposición del presente recurso de apelación la revocación parcial de la sentencia de la instancia y en los pronunciamientos correspondientes a los gastos de gestoría y Tasación, en punto a la condena en costas de la instancia, y en cuanto a la cuantía del procedimiento. Así sustenta en primer lugar la cuestión relativa al interés de las partes significando en ello el interés en obtener el préstamo de los prestatarios y

PRIMERO.- Insta la representación de Dña Melisa la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra por la que con estimación del Recurso se desestime la demanda de contrario interpuesta. Motivaba el recurso de apelación significando en primer lugar la falta de consentimiento e incumplimiento del deber de transparencia. Se firmo por la Sra. Melisa un contrato cya esencia desconocía por completo, y ello en forma entendible. Determinaba la nulidad del contrato por inexistencia

PRIMERO.- Insta la representación del Banco de Santander la revocación de la sentencia de la instancia y en su lugar se dicte otra por esta Sala por la que se desestime en su integridad la demanda de contrario en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del recurso señalaba: Constituye el objeto principal de este recurso la impugnación del pronunciamiento respecto de la declaración de nulidad por abusividad de la clausula quinta de la Escritura de Préstamo Hipoteca

PRIMERO.- Insta la representación de Dña. Tamara mediante la interposición del presente recurso de apelación la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra por la que se estime la demanda en su día interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del Recurso denunciaba la errónea valoración de la prueba señalando que la sentencia de la instancia estima como hecho probado que la menor Natividad fue mordida en el mes de Marzo de 2017 por el perro del que resul

PRIMERO.- El presente procedimiento se inicia mediante demanda interpuesta por la representación de los Srs. Carlota- Fulgencio y frente a la entidad Kutxabank en solicitud de declaración de nulidad de condiciones generales de la contratación y reclamación de cantidad y en concreto respecto de la clausula quinta gastos a cargo de la parte prestataria (de repercusión al prestatario de los gastos inherentes a la formalización de la Escritura de préstamo hipotecario (notario, registro, gestoría,

PRIMERO.- La representación de los Srs. Fernando Clemencia instan a través de la interposición del presente recurso de apelación la revocación de la sentencia recurrida en cuanto al pronunciamiento de costas. Así, explicaba, la sentencia recurrida entiende que la existido una estimación parcial de la demanda y en su consecuencia no hacía imposición de costas. Argumentaba a lo largo de su escrito de apelación los motivos de hecho, de derecho y consideraciones jurisprudenciales que, a su entend