Jurisprudencia sobre Gestión urbanística.

ADMINISTRACION LOCAL

PRIMERO.-El presente recurso de apelación tiene por objeto la Sentencia de fecha 18 de marzo de 2.009, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 19 de Madrid, en el Procedimiento Ordinaria seguido ante el mismo con el número 5/2.007, cuya parte dispositiva dice literalmente: "Desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Juan Enrique y Dª Pura , contra la resolución del Ayuntamiento de Madrid de fecha 20-10-2006, sobre orden de demolición".El Proce

El TS desestima el recurso de casación interpuesto por la Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid contra sentencia que estimó recurso contra acuerdos de JPEF, anulándolos y fijando justiprecio. Se desestima porque se computan todos los gastos y no han sido acreditados otros costes de urbanización. No existe incongruencia en la sentencia recurrida. No es aplicable la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 20 de 1.997, de 15 de julio de la Comunidad de Madri

El TS estima parcialmente el recurso de casación interpuesto contra sentencia que estimó recurso contra resolución de JPEF declarándolo no ajustado a derecho y nulo, parcialmente, y fijando justiprecio. Se estima el recurso porque el acuerdo de JPEF "no se limita a aplicar los valores catastrales vigentes a la fecha del inicio del expediente de justiprecio, sino que asume la valoración efectuada por el vocal técnico conforme al método de repercusión en lo que al suelo se refie

El TS desestima el recurso de casación interpuesto contra sentencia que confirma acuerdo que aprueba el Proyecto de reparcelación de la unidad de actuación nº 1 de las Normas Subsidiarias de Planeamiento en suelo urbano. Se desestima el recurso porque si bien la parcela adjudicada a la recurrente tiene un aprovechamiento menor, lo que si tiene es una profundidad mayor que el resto por lo que la diferencia de aprovechamiento queda compensada por el fondo edificable debido a que