Jurisprudencia sobre Gastos comunes

Inicio

Jurisprudencia sobre Gastos comunes.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Gastos comunes

Orden por

Importancia

Voces

Gastos comunes

Sentencia Civil AP - Zaragoza, 21-07-2005

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: SEOANE PRADO, JAVIER

ANTECEDENTES DE HECHO ANTECEDENTES DE HECHO Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y PRIMERO.- La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: 1.- Estimo en parte la demanda interpuesta por D. Jesús Manuel. 2.- Declaro nulo y sin efecto el acuerdo de fecha 30 de septiembre de 2003 en la parte que dice lo siguiente: "Por lo que se

Sentencia Civil AP - Zaragoza, 01-03-2002

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: SEOANE PRADO, JAVIER

@2002-0642 @2002-0642 ANTECEDENTES DE HECHO Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y PRIMERO.- La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que estimando en parte la demanda interpuesta por el Procurador Sra. S. en representación de D.ª MARTA T.G. y D. MARÍA S.P. contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS URBANIZACIÓN LAS ABDULAS, debo decla

Sentencia Civil 97/2023 Juzgado de Primera Instancia -, Rec. 610/2022 de 21 de febrero del 2023

Orden: Civil

Tribunal: Juzgado de Primera Instancia Pamplona/Iruña

Ponente: ANA AVILA HIERRO

Nº de sentencia: 97/2023

PRIMERO.- Se interpone demanda de jurisdicción voluntaria para que se tramite el juicio de equidad con relación al acuerdo adoptado en la Junta de Propietarios celebrada el día 25 de marzo de 2018, reiterado en la Junta de Propietarios de 24 de abril de 2022, que rechaza las obras de eliminación de barreras arquitectónicas mediante la instalación de ascensor.

Sentencia Civil 71/2023 AP -, Rec. 306/2021 de 09 de febrero del 2023

Orden: Civil

Tribunal: AP Tarragona

Ponente: SILVIA FALERO SANCHEZ

Nº de sentencia: 71/2023

PRIMERO.- Resumen de antecedentes. 1. D. Jose Augusto formuló demanda en reclamación de 62.659,57 euros, más intereses legales. Los hechos en que se sustentaba la demanda eran los siguientes: i) el actor y la demandada iniciaron una convivencia more uxorio a finales del año 2011, que cesó en el mes de noviembre de 2014 ii) a principios del año 2013, las partes decidieron fundar una asociac

Auto Civil 58/2008 AP Zamora, Rec. 217/2008 de 21 de noviembre del 2008

Orden: Civil

Tribunal: AP Zamora

Ponente: ENCINAS BERNARDO, ANDRES MANUEL

Nº de sentencia: 58/2008

OTRAS MATERIAS COMPRAVENTA

Sentencia Civil 51/2009 AP Salamanca, Rec. 406/2008 de 10 de febrero del 2009

Orden: Civil

Tribunal: AP Salamanca

Ponente: VEGA BRAVO, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 51/2009

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil 143/2011 AP Segovia, Rec. 185/2011 de 30 de junio del 2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Segovia

Ponente: PALOMO DEL ARCO, ANDRES

Nº de sentencia: 143/2011

PRIMERO. - La actora, DIRECCION000 interpuso demanda de proceso monitorio basada en el artículo 812.2.2º LEC contra la Comunidad de Propietarios, inserta en aquella, " DIRECCION001 ", reclamando 5.337,01 euros; es decir, 762,43 euros por siete mensualidades devengadas (de enero a julio de 2009)

Sentencia Civil 733/2022 del AP - Madrid, Rec. 516/2021 de 07 de octubre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Madrid

Ponente: EUGENIO DE PABLO FERNANDEZ

Nº de sentencia: 733/2022

PRIMERO.- Tanto D. Benito como DÑA. Fermina presentaron demanda de divorcio contencioso que dieron lugar a los autos 240/2016 y 355/2016 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de San Lorenzo de El Escorial, y que terminaron acumuladas en los autos 256/2017 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de la misma localidad, procedimiento en que se dictó au

Sentencia Civil 447/2022 del AP - Madrid, Rec. 933/2021 de 02 de diciembre del 2022

Orden: Civil

Tribunal: AP Madrid

Ponente: SILVIA ABELLA MAESO

Nº de sentencia: 447/2022

PRIMERO.- Se interpone por Doña Ariadna el presente recurso contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Majadahonda que estimó la demanda interpuesta por GRUPO EMPRESARIAL COMARSO, S.L. contra la misma y a su vez, desestimó la reconvención por ella formulada. Los hechos que constituyen la pretensión del demandante, ahora apelado so