Jurisprudencia sobre Equipaje

Inicio

Jurisprudencia sobre Equipaje.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Equipaje

Orden por

Importancia

Voces

Equipaje

Sentencia Civil Nº 363/2011, AP - Valladolid, Sec. 3, Rec 308/2011, 02-11-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valladolid

Ponente: SANZ CID, JOSE JAIME

Nº de sentencia: 363/2011

CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 257/2011, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 289/2010, 24-05-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: CABA VILLAREJO, VICTOR MANUEL

Nº de sentencia: 257/2011

PRIMERO.- Tanto el Ministerio Fiscal como la propia parte recurrente evacuando el traslado conferido por esta Sala mediante providencia de 4 de abril de 2011 fueron contestes en afirmar la falta de competencia objetiva, por razón de la materia, del Juzgado de Primera Instancia no 8 de Las Palmas de GC para conocer del contenido de la demanda planteada correspondiendo su conocimiento al Juzgado de lo Mercantil tratándose de una pretensión promovida al amparo de la normativa de transportes, nac

Sentencia Civil Nº 19/2012, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 3941/2011, 17-01-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: HERRERA TAGUA, JOSE

Nº de sentencia: 19/2012

PRIMERO.- Por la Procuradora Doña María Jesús Fernández Eugenio, en nombre y representación de Don Gonzalo , se presento demanda contra la entidad Iberia, Líneas Aéreas de España, S.A., interesando que se le condenase al pago de 6.800 euros, importe de los daños y perjuicios causados como consecuencia del deficiente servicio prestado, con motivo de su traslado y regreso, por vía aérea, desde Sevilla a Orlando (Estados Unidos de América). De la citada suma, 537 dólares correspondían

Sentencia Civil Nº 166/2012, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 144/2012, 07-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: MARTORELL ZULUETA, PURIFICACION

Nº de sentencia: 166/2012

Se aceptan los de la resolución apelada en lo que no se oponga al contenido de la presente resolución. PRIMERO .- La Sentencia del Juzgado de lo Mercantil 2 de Valencia de 16 de diciembre de 2011 estima parcialmente la demanda formulada por la representación de DOÑA Raimunda y condena a la entidad AIR EUROPA a indemnizar a la actora en la cantidad total de cuatrocientos veintidós euros con cuarenta y dos céntimos de euros (300 en concepto de daño moral y el res

Sentencia Civil Nº 235/2011, AP - Madrid, Sec. 28, Rec 497/2010, 08-07-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GALGO PECO, ANGEL

Nº de sentencia: 235/2011

PRIMERO.- La sentencia de primera instancia, acogiendo parcialmente los pedimentos deducidos en la demanda originadora del presente expediente, condenó a THAI AIRWAYS INTERNATIONAL PUBLIC COMPANY LIMITED (en lo sucesivo, nos referiremos a ella como "THAI INTERNATIONAL"), a satisfacer a los demandantes, D. Luis Andrés , Dª Encarnacion y Regina , los importes que siguen: (i) 1.200 euros (400 euros por cada uno de ellos), en concepto de compensación del artículo 7 del Reglamento (CE) nº 216/

Sentencia Civil Nº 451/2010, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 335/2010, 16-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: RALLO AYEZCUREN, MARTA

Nº de sentencia: 451/2010

1. EGYPTAIR apela contra la sentencia que le condena a indemnizar a la actora por las averías de la carga, 61 cajas conteniendo 1140 Kg. de apósitos sanitarios (tiritas), transportada por la compañía aérea desde Alejandría a Barcelona, el 13 de abril de 2007. La compradora de la mercancía, Distrex Ibérica SA, había contratado para el transporte con Spain-Tir SA y ésta con la aquí demandante, INTERNATIONAL FORWARDING SL, la cual, a través de su agente Egytrans, cargó la mercancía en

Sentencia Civil Nº 231/2010, AP - Baleares, Sec. 5, Rec 79/2010, 14-06-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: OLIVER BARCELO, SANTIAGO

Nº de sentencia: 231/2010

PRIMERO.- Formulada demanda en reclamación de cantidad, por responsabilidad civil en base a denegación de embarque, a 22-2-04, desde Santo Domingo a Madrid, por parte de D. Cecilio y Dª. Florencia , contra la entidad "Air Europa Líneas Aéreas, S.A.", en suplico de que se dicte sentencia por la que: 1º.- La responsabilidad y culpa de la demandada Air Europa S.A., al no poder regresar los demandantes desde Santo Domingo a Palma -vía Madrid- en fecha 22 de marzo de 2004. 2º

Sentencia Civil Nº 288/2010, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 414/2009, 29-09-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: FORGAS FOLCH, JORDI LLUIS

Nº de sentencia: 288/2010

PRIMERO. La demanda que María y Pablo Jesús formularon contra IBERIA LINEAS AÉREAS ESPAÑOLAS SA y TAM LINHAS AÉREAS SA fue estimada en parte por la sentencia de primera instancia que ahora apelan las citadas actoras. En su recurso de apelación fijaron como motivos de su impugnación los siguientes: (i) Errónea valoración del daño moral derivado del retraso en el vuelo contratado por los actores respecto de la reclamación efectuada a IBERIA LINEAS AÉREAS ESPAÑOLAS, SA; (ii) Respecto a la recl

Sentencia Civil Nº 147/2011, AP - Madrid, Sec. 28, Rec 387/2010, 29-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PLAZA GONZALEZ, GREGORIO

Nº de sentencia: 147/2011

PRIMERO. Los hechos en que se sustenta la demanda interpuesta son los siguientes. Los demandantes adquirieron a mediados del mes de junio de 2007 a la agencia de viajes "Turismo con estilo", que se dice pertenece a la red de agencias de VIAJES HALCÓN, tres pasajes de transporte aéreo para viajar desde Madrid a Bogotá (Colombia) y desde dicho lugar a Cali, con fecha de ida 14 de diciembre de 2007 y regreso el día 18 de enero de 2008. Los transportistas eran la compañía IBERIA y la compañía col

Sentencia Civil Nº 969/1995, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 1323/1992, 13-11-1995

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: ORTEGA TORRES, TEOFILO

Nº de sentencia: 969/1995

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación del demandante sobre reclamación de cantidad; respecto a la alegada vulneración del art.1253 del Código Civil, la Sala señala que es jurisprudencia consolidada la que declara que el citado precepto legal autoriza al Juez, mas no le obliga, a utilizar la prueba de presunciones, por lo que cuando el juzgador de instancia no hace uso de la misma pa