Jurisprudencia sobre Enfe...ofesional.

Jurisprudencia sobre Enfermedad profesional.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Enfermedad profesional

Orden por

Importancia

Voces

Enfermedad profesional

Sentencia SOCIAL TSJ Galicia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 862/2017, 05-07-2017

Orden: Social

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: DE CASTRO MEJUTO, LUIS FERNANDO

ACCIDENTE

Sentencia SOCIAL Nº 133/2017, TSJ Galicia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2940/2016, 21-12-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: RAMA INSUA, BEATRIZ

Nº de sentencia: 133/2017

ACCIDENTE

Sentencia SOCIAL TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2369/2016, 01-03-2017

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla y Leon

Ponente: RIESCO IGLESIAS, JOSE MANUEL

INCAPACIDAD PERMANENTE

Sentencia SOCIAL Nº 406/2017, TSJ Aragon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 353/2017, 06-07-2017

Orden: Social

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: CéSAR ARTURO TOMáS FANJUL

Nº de sentencia: 406/2017

INCAPACIDAD PERMANENTE

Sentencia SOCIAL Nº 558/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 614/2016, 22-02-2017

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: GARCIA ALVAREZ, MARIA BEGOÑA

Nº de sentencia: 558/2017

PRIMERO.-Frente a la sentencia de instancia, que apreciando la excepción de prescripción, desestimó la demanda de los actores en cuanto sucesores de Dª Covadonga , y absolvió a la demandada de las pretensiones deducidas en su contra, se alzan dichos actores en suplicación, articulando su recurso a través de diversos motivos, con amparo procesal en los apartados a ), b ) y c) del art. 193 de la Ley

Sentencia SOCIAL Nº 528/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 616/2016, 16-02-2017

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: PEREZ SIBON, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 528/2017

PRIMERO: Los herederos del trabajador fallecido solicitaron en su demanda la condena de las empresas codemandadas al pago de una indemnización de 92.882,36 €como consecuencia de las secuelas en su salud producidas por su exposición al amianto, pretensión que fue desestimada por el juzgado.Frente a la sentencia dictada se alzan en suplicación los demandantes, articulando su recurso en dos motivos, de revisión fáctica y de censura jurídica respectivamente. El primero de los citado

Sentencia SOCIAL Nº 5484/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3513/2016, 29-09-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: MARTIN ABELLA, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 5484/2016

PRIMERO.- Contra la sentencia de instancia se alza el letrado de la empresa HONEYWELL FRICCIÓN ESPAÑA S.L. invocando como primer motivo de conformidad con lo dispuesto en el art. 193.a) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , la infracción del artículo 24 de la <rel id="715707" uri="http

Sentencia SOCIAL Nº 2172/2016, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2032/2016, 02-11-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: DIAZ DE RABAGO VILLAR, MANUEL

Nº de sentencia: 2172/2016

PRIMERO.- Fremap recurre en suplicación, ante esta Sala, la sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 de Donostia/San Sebastián, de 3 de junio del año en curso, que ha desestimado la demanda que interpuso el 17 de diciembre de 2015 impugnando la resolución del INSS, de 13 de octubre de ese año, que reconoció a D. Marino en situación de incapacidad permanente absoluta para todo trabajo, derivada de enfermedad profesional, con pensión a cargo de dicha Mutua. Pretendía ésta que su abono fue

Sentencia SOCIAL Nº 709/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 6719/2016, 01-02-2017

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: BOSCH SALAS, FRANCISCO

Nº de sentencia: 709/2017

Primero.-Recurre la empresa Uralita S.A. contra la sentencia de instancia que ha confirmado la imposición del recargo del 50% por falta de medidas de seguridad respecto del fallecimiento por enfermedad profesional del trabajador que prestó servicios en la empresa Rocalla S.A., absorbida por Uralita, con antigüedad desde el 20 de mayo de 1973 al 17 de enero de 1979.En primer lugar, solicita la empresa la modificación de hechos probados y en segundo lugar denuncia la infracción de