Jurisprudencia sobre Días-multa

Inicio

Jurisprudencia sobre Días-multa.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Días-multa

Orden por

Importancia

Voces

Días-multa

Sentencia Penal Nº 502/2010, AP - Barcelona, Sec. 8, Rec 54/2010, 16-09-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MIR, CARLOS PUIG

Nº de sentencia: 502/2010

ÚNICO-. El recurso de apelación debe ser estimado parcialmente. En efecto, si bien el Juez " a quo" hace referencia al art. 638 del CP , sin embargo no motiva por qué razón impone al recurrente dos multas de 45 días multa- cuando el mínimo es de 30 días multa- cuando a los demás acusados les impone la pena de multa de 30 días multa, siendo todas las lesiones constitutivas de erosiones. Dicha motivación no puede ser suplida por el Tribunal de la apelación, por lo que procede la estim

Sentencia Penal Nº 365/2011, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 62/2011, 01-04-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: DEL CANTO, ENRIQUE ROVIRA

Nº de sentencia: 365/2011

I. Se aceptan y dan por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada en cuanto no se contradigan con los de la presente resolución. II. Por la representación letrada de D. Rosendo , como denunciado y condenado por una falta de lesiones del art. 617.1 del CP , se interpone recurso de apelación por el que sostiene, en síntesis, su disconformidad con la sentencia dictada dando su versión de los hechos de autos, negando haber agredido al denunci

Sentencia Penal Nº 873/2011, AP - Barcelona, Sec. 10, Rec 25/2011, 04-10-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: SANCHEZ-ALBORNOZ BERNABE, CARMEN

Nº de sentencia: 873/2011

PRIMERO. Es objeto de impugnación la extensión y cuantía de la multa impuesta, solicitándose se impusiera la pena mínima - 30 días multa- y con cuotas diarias inferiores atendiendo a las cargas familiares. La primer cuestión debe prosperar, pues la sentencia impugnada no expone el criterio de individualización utilizado se limita a fijar el quantum de la pena a imponer, por lo que se identifica un déficit de motivación que debe ser subsanado. La pena impuesta se considera

Sentencia Penal Nº 91/2010, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 18/2010, 23-06-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Jaen

Ponente: CORDOBA GARCIA, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 91/2010

PRIMERO.- Aunque el apelante anuncia su recurso en función del error en la apreciación de la prueba, el primer motivo de recurso versa sobre la imposición de la pena en su grado máximo al condenar a los acusados a la pena de 60 días multa, considerando como mas ajustada la de 40 días multa. El motivo no puede estimarse, pues el Art. 634 del C.P ., establece la extensión de la multa de diez a sesenta días y el juez a quo lo establece en 60 días y ello no porque los acusados conociera

Sentencia Penal Nº 912/2010, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 145/2010, 26-10-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ASSALIT VIVES, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 912/2010

PRIMERO.- Se admiten y se dan por reproducidos en esta alzada los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La parte apelante, la representación de Benita , peticiona en su recurso la condena de Rogelio , como autor de una falta de incumplimiento del régimen de visitas del artículo 618 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30566" tipo="L

Sentencia Penal Nº 890/2011, AP - Barcelona, Sec. 5, Rec 59/2011, 15-09-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GUINDULAIN OLIVERAS, ELENA

Nº de sentencia: 890/2011

PRIMERO.- El recurso que formula el denunciado Raimundo muestra su disconformidad con la sentencia que le condena como autor responsable de una falta intentada de hurto del artículo 623.1 del CP a la pena de 30 días multa con una cuota diaria de 5 euros, un total de 150 de euros. Y alega que no tiene nada ver con lo que pasó. SEGUNDO.- El recurso se desestima. Las manifestaciones en el juicio de la testigo presencial del in

Sentencia Penal Nº 147/2012, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 410/2011, 22-05-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: OLIVAN LACASTA, MARIA PILAR

Nº de sentencia: 147/2012

ÚNICO.- Procede la estimación en parte del recurso interpuesto. En efecto, le asiste la razón a la recurrente respecto a la extensión de la pena de multa. En la sentencia no se motiva, siquiera de forma sucinta, las razones que han llevado al juzgado del Juez a quo a exacerbar la pena, superando la mínima imponible de diez días multa, conforme al art. 634 del CP . Y esa exigencia de motivación es aplicable a cualquier condena por delito, pero también por falta, por mucho q

Sentencia Penal Nº 101/2011, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 106/2011, 12-05-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RASILLO LOPEZ, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 101/2011

PRIMERO .- Contra la sentencia del Juzgado de Instrucción 7 de Madrid por la que se condena a la denunciada Dª Araceli por una falta de incumplimiento del régimen de visitas a la pena de 10 días multa con una cuota diaria de 6 € (en total, 60 €), se interpone recurso de apelación por dicha condenada alegando no tener dinero para pagar la multa. Según abundantísima Jurisprudencia que ya es pacifica al respecto, el artículo 50 Párr. 5 del CP señala que los tr