Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia sobre Despacho de la ejecución.
Quisiste decir...
Filtros
Ponente
Marco, Amelia Mateo
Rodriguez Gonzalez, Maria Begoña
Holgado Madruga, Federico
Rico Rajo, Paulino
Valdes Garrido, Francisco Javier
Tipo de sentencia
Auto
Sentencia
Acuerdo de Sala
Auto aclaratorio
Búsqueda: Voces
Despacho de la ejecución
Auto CIVIL AP - Madrid, Sec. 20, Rec 497/2011, 25-10-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA, PURIFICACION
Se aceptan los del auto recurridoPRIMERO.- Por la Juez 'a quo' se ha dictado auto por el que no se ha admitido a trámite la demanda de ejecución de laudo arbitral, por considerar que no existe convenio de sometimiento de la cuestión litigiosa a arbitraje.Contra dicha resolución se ha alzado la parte ejecutante, interesando la revocación del auto recurrido y que se dicte otro por el que se despache la ejecución interesada ya que, según considera, el acuerdo adoptado por la comunidad d
Auto CIVIL AP - Madrid, Sec. 14, Rec 581/2010, 17-11-2010
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: SALCEDO GENER, JOSE MARIA
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.PRIMERO.- D. Jose Ángel , interpone demanda de ejecución forzosa del Laudo Arbitral dictado en equidad en fecha 21 de enero de 2010 por el árbitro don Carlos Gómez Suárez, designado por la administradora del arbitraje 'Asociación Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad', contra don Baldomero y doña Adolfina , cuya parte dispositiva, declara incumplido el contrato de subarrendamiento suscrito por las
Auto CIVIL AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 567/2011, 25-01-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: GARNICA MARTIN, JUAN FRANCISCO
PRIMERO . 1. Hilco Industrial Limited (en adelante, Hilco) solicitó y obtuvo, al amparo del Reglamento (CE) 44/2001, el reconocimiento y ejecución frente a Ferbossa Industriactiva, S.L., actualmente Industrial Liquidations Machines, S.L. (en adelante, Ferbossa), de la sentencia de fecha 30 de marzo de 2010 de la High Court of Justice, Queen's Bench Division de Inglaterra por la que se condena a esta última al pago de 1.038.580,70 euros, 23.305 en concepto de intereses y otros 41.247,24 en co
Auto CIVIL AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 149/2010, 30-11-2009
Orden: Civil
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA
Primero. La representación de la parte demandada apela el Auto de fecha 10-11-2009 (f. 28 y f. 32 y ss.) por los siguientes motivos: 1º) error en cuanto a la representación y defensa de las partes: está claro que la procuradora Sra. Martí Amigó y el letrado que suscribe han representado y defendido en instancia exclusivamente a Doña. Amalia , hoy recurrente, y no como se dice en el Auto recurrido, a otros señores, lo que entraña incorrección del FJ Primero y de la parte dispositiva.2º) i
Auto CIVIL AP - Baleares, Sec. 5, Rec 559/2010, 20-06-2011
Orden: Civil
Tribunal: AP - Baleares
Ponente: OLIVER BARCELO, SANTIAGO
PRIMERO.- Formulada demanda ejecutiva por parte de la entidad 'Harmonía, SL', como acreedora pignoraticia de los derechos sobre el local nº 208-B, en Puerto Deportivo de Invernador d#es Botafoch, contra la entidad 'Moody Spain, SL', en suplico de que se dicte Auto despachando ejecución contra dicha sociedad en cantidad suficiente para cubrir la suma de treinta y dos mil doscientos diez euros con dieciocho céntimos de Euro (32.210.- #) en concepto de principal más la cantidad de Nueve Mil Sei
Auto CIVIL Nº 104/2010, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 260/2010, 16-06-2010
Orden: Civil
Tribunal: AP - Tenerife
Ponente: MOSCOSO TORRES, PABLO JOSE
Nº de sentencia: 104/2010
PRIMERO.- 1. La entidad apelante reproduce en el presente recurso los motivos de oposición alegados en primera instancia frente a la ejecución despachada en su contra con base en dos pólizas de crédito concertadas con el Banco demandante, añadiendo demás una infracción de tipo procesal en la tramitación del incidente. En concreto y en síntesis, tales motivos son los siguientes:El primero, de carácter procesal con base en lo dispuesto en el art. <rel id="436271_26054" uri="" tipo="ART
Auto CIVIL AP - Burgos, Sec. 3, Rec 111/2012, 27-06-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Burgos
Ponente: PEREZ GIL, JULIO AGUSTIN
PRIMERO.- Los recurrentes alegan en primer lugar haber sufrido infracción de normas y garantías procesales por entender que el auto recurrido contiene una motivación arbitraria. Esta supuesta vulneración se referiría al pronunciamiento por el que se desestima la causa de oposición de nulidad del despacho de ejecución, esto es, la de carecer el título de fuerza ejecutiva. Su argumentación se sustenta en que no se habría respondido idóneamente a la alegación de inexistencia de un verdadero tít
Auto CIVIL AP - Madrid, Sec. 20, Rec 717/2009, 06-05-2011
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA, PURIFICACION
No se aceptan el Segundo y Tercero de la resolución recurrida, en cuanto contradigan a los siguientes.PRIMERO.- Por el Juez 'a quo' se ha dictado auto por el que se ha estimado parcialmente la oposición a la ejecución despachada a instancia de Doña Cecilia contra Mutua Madrileña Automovilista y Seguros Mercurio, S.A., y, acogiendo en parte la excepción de pluspetición, ha mandado seguir la misma por importe de 18.367,75 euros de principal, más 5.530 euros calculados provisionalmente
Auto CIVIL AP - Cadiz, Sec. 7, Rec 435/2011, 30-05-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cadiz
Ponente: HERNANDEZ OLIVEROS, JUAN CARLOS
PRIMERO.- Antes de proceder, en su caso, a analizar el fondo de la cuestión debatida debe este Tribunal resolver sobre si realmente procedía en este caso admitir a trámite el recurso de apelación que se interpuso por la parte y que la Juez a quo tuvo por bien preparado e interpuesto, ya que, por una parte, estamos hablando de una apelación planteada contra Auto que resolvió recurso de revisión contra un Decreto del Sr.Secretario, de fecha 11 de mayo de 2011, y establece el artículo <
Auto CIVIL Nº 125/2011, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 468/2011, 07-09-2011
Orden: Civil
Tribunal: AP - Valencia
Ponente: CERDAN VILLALBA, MARIA PILAR EUGENIA
Nº de sentencia: 125/2011
PRIMERO .- El presente recurso se formula por la parte ejecutante postulando el no acogimiento de la excepción de concurrencia de culpas en relación con los dos conductores implicados ni de la de falta de legitimación o de la alternativa la nulidad del título ejecutivo en relación con la aseguradora que estima el auto apelado denegando la prosecución del despacho de la ejecución en su día
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Despacho de la ejecución
Auto CIVIL AP - Madrid, Sec. 20, Rec 497/2011, 25-10-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA, PURIFICACION
Se aceptan los del auto recurridoPRIMERO.- Por la Juez 'a quo' se ha dictado auto por el que no se ha admitido a trámite la demanda de ejecución de laudo arbitral, por considerar que no existe convenio de sometimiento de la cuestión litigiosa a arbitraje.Contra dicha resolución se ha alzado la parte ejecutante, interesando la revocación del auto recurrido y que se dicte otro por el que se despache la ejecución interesada ya que, según considera, el acuerdo adoptado por la comunidad d
Auto CIVIL AP - Madrid, Sec. 14, Rec 581/2010, 17-11-2010
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: SALCEDO GENER, JOSE MARIA
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida.PRIMERO.- D. Jose Ángel , interpone demanda de ejecución forzosa del Laudo Arbitral dictado en equidad en fecha 21 de enero de 2010 por el árbitro don Carlos Gómez Suárez, designado por la administradora del arbitraje 'Asociación Corte Española de Arbitraje Económico de Derecho y Equidad', contra don Baldomero y doña Adolfina , cuya parte dispositiva, declara incumplido el contrato de subarrendamiento suscrito por las
Auto CIVIL AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 567/2011, 25-01-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: GARNICA MARTIN, JUAN FRANCISCO
PRIMERO . 1. Hilco Industrial Limited (en adelante, Hilco) solicitó y obtuvo, al amparo del Reglamento (CE) 44/2001, el reconocimiento y ejecución frente a Ferbossa Industriactiva, S.L., actualmente Industrial Liquidations Machines, S.L. (en adelante, Ferbossa), de la sentencia de fecha 30 de marzo de 2010 de la High Court of Justice, Queen's Bench Division de Inglaterra por la que se condena a esta última al pago de 1.038.580,70 euros, 23.305 en concepto de intereses y otros 41.247,24 en co
Auto CIVIL AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 149/2010, 30-11-2009
Orden: Civil
Tribunal: AP - Barcelona
Ponente: BACHS ESTANY, JOSE MARIA
Primero. La representación de la parte demandada apela el Auto de fecha 10-11-2009 (f. 28 y f. 32 y ss.) por los siguientes motivos: 1º) error en cuanto a la representación y defensa de las partes: está claro que la procuradora Sra. Martí Amigó y el letrado que suscribe han representado y defendido en instancia exclusivamente a Doña. Amalia , hoy recurrente, y no como se dice en el Auto recurrido, a otros señores, lo que entraña incorrección del FJ Primero y de la parte dispositiva.2º) i
Auto CIVIL AP - Baleares, Sec. 5, Rec 559/2010, 20-06-2011
Orden: Civil
Tribunal: AP - Baleares
Ponente: OLIVER BARCELO, SANTIAGO
PRIMERO.- Formulada demanda ejecutiva por parte de la entidad 'Harmonía, SL', como acreedora pignoraticia de los derechos sobre el local nº 208-B, en Puerto Deportivo de Invernador d#es Botafoch, contra la entidad 'Moody Spain, SL', en suplico de que se dicte Auto despachando ejecución contra dicha sociedad en cantidad suficiente para cubrir la suma de treinta y dos mil doscientos diez euros con dieciocho céntimos de Euro (32.210.- #) en concepto de principal más la cantidad de Nueve Mil Sei
Auto CIVIL Nº 104/2010, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 260/2010, 16-06-2010
Orden: Civil
Tribunal: AP - Tenerife
Ponente: MOSCOSO TORRES, PABLO JOSE
Nº de sentencia: 104/2010
PRIMERO.- 1. La entidad apelante reproduce en el presente recurso los motivos de oposición alegados en primera instancia frente a la ejecución despachada en su contra con base en dos pólizas de crédito concertadas con el Banco demandante, añadiendo demás una infracción de tipo procesal en la tramitación del incidente. En concreto y en síntesis, tales motivos son los siguientes:El primero, de carácter procesal con base en lo dispuesto en el art. <rel id="436271_26054" uri="" tipo="ART
Auto CIVIL AP - Burgos, Sec. 3, Rec 111/2012, 27-06-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Burgos
Ponente: PEREZ GIL, JULIO AGUSTIN
PRIMERO.- Los recurrentes alegan en primer lugar haber sufrido infracción de normas y garantías procesales por entender que el auto recurrido contiene una motivación arbitraria. Esta supuesta vulneración se referiría al pronunciamiento por el que se desestima la causa de oposición de nulidad del despacho de ejecución, esto es, la de carecer el título de fuerza ejecutiva. Su argumentación se sustenta en que no se habría respondido idóneamente a la alegación de inexistencia de un verdadero tít
Auto CIVIL AP - Madrid, Sec. 20, Rec 717/2009, 06-05-2011
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA, PURIFICACION
No se aceptan el Segundo y Tercero de la resolución recurrida, en cuanto contradigan a los siguientes.PRIMERO.- Por el Juez 'a quo' se ha dictado auto por el que se ha estimado parcialmente la oposición a la ejecución despachada a instancia de Doña Cecilia contra Mutua Madrileña Automovilista y Seguros Mercurio, S.A., y, acogiendo en parte la excepción de pluspetición, ha mandado seguir la misma por importe de 18.367,75 euros de principal, más 5.530 euros calculados provisionalmente
Auto CIVIL AP - Cadiz, Sec. 7, Rec 435/2011, 30-05-2012
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cadiz
Ponente: HERNANDEZ OLIVEROS, JUAN CARLOS
PRIMERO.- Antes de proceder, en su caso, a analizar el fondo de la cuestión debatida debe este Tribunal resolver sobre si realmente procedía en este caso admitir a trámite el recurso de apelación que se interpuso por la parte y que la Juez a quo tuvo por bien preparado e interpuesto, ya que, por una parte, estamos hablando de una apelación planteada contra Auto que resolvió recurso de revisión contra un Decreto del Sr.Secretario, de fecha 11 de mayo de 2011, y establece el artículo <
Auto CIVIL Nº 125/2011, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 468/2011, 07-09-2011
Orden: Civil
Tribunal: AP - Valencia
Ponente: CERDAN VILLALBA, MARIA PILAR EUGENIA
Nº de sentencia: 125/2011
PRIMERO .- El presente recurso se formula por la parte ejecutante postulando el no acogimiento de la excepción de concurrencia de culpas en relación con los dos conductores implicados ni de la de falta de legitimación o de la alternativa la nulidad del título ejecutivo en relación con la aseguradora que estima el auto apelado denegando la prosecución del despacho de la ejecución en su día