Jurisprudencia sobre Desi...nilateral.

Jurisprudencia sobre Desistimiento unilateral.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Desistimiento unilateral

Orden por

Importancia

Voces

Desistimiento unilateral

Auto CIVIL Nº 228/2010, JPI Bilbao, Sec. 3, Rec 2/2008, 04-02-2010

Orden: Civil

Tribunal: Juzgado de Primera Instancia - Bilbao

Ponente: DIEZ NOVAL, PABLO

Nº de sentencia: 228/2010

PRIMERO. Los concretos pronunciamientos cuya cuantificación se pretende en el presente incidente de ejecución de sentencia se contienen en los fundamentos de derecho 'séptimo' y 'octavo' de la sentencia de primera instancia y en el quinto' de la sentencia de apelación, pasajes a los que se remiten los respectivos 'fallos'. El tenor de dichas previsiones es el siguiente:1º) Tercer párrafo del fundamento de derecho 'séptimo' de la sentencia de instancia: 'Al objeto de concretar las bases

Sentencia CIVIL Nº 155/2020, AP - Alicante, Sec. 4, Rec 850/2018, 08-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: SANCHO MAYO, PALOMA

Nº de sentencia: 155/2020

PRIMERO.-De las actuaciones se deriva que SCHINDLER SA presentó demanda de reclamación de cantidad ante la resolución unilateral del contrato suscrito con la demandada, la Comunidad de propietarios del DIRECCION000, calle del mismo nombre nº NUM000 de Campello y que se condenara a la demandada a abonarle la cantidad de 3.394,69 euros correspondientes a la indemnización de daños y perjuicios sufridos por 2.174,32 y 1.220,37 euros por recibos impagados, intereses y costas por el contra

Sentencia CIVIL Nº 116/2020, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 454/2019, 29-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: VEGA DE LA HUERGA, MARIA MARGARITA

Nº de sentencia: 116/2020

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en tanto no se opongan a los que se recogen a continuación.PRIMERO.-Contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia (JPI) número 14 de Madrid que estima la demanda promovida por Dª Susana contra D. Dionisio interpone recurso de apelación el demandadoalegando como motivos los siguientes:1.- Error en la valoración de la prueba, concretamente en lo relativo a la existencia del preaviso p

Sentencia CIVIL Nº 177/2020, AP - Barcelona, Sec. 17, Rec 419/2019, 12-08-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BALLESTER LLOPIS, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 177/2020

PRIMERO.-Por la resolución de primer grado estimándose la demanda deducida por SCHINDLER SA frente a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE000 NUM000 DE SABADELL se condena a la demandada a que pague a la actora la suma de 6.196,98 EUROS en concepto de precio de los Servicios prestados más el 50% del precio de los correspondientes a los cuatro años que en el momento en que la comunidad resuelve anticipadamente el contrato faltaban para la duración del mismo, en concepto de cláusula penal. Frente a

Sentencia CIVIL Nº 79/2020, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 498/2019, 12-03-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: QUECEDO ARACIL, PABLO

Nº de sentencia: 79/2020

PRIMERO.- El debate.El 15-4-2017, los litigantes firmaron un contrato de arrendamiento para uso distinto del de vivienda sobre un local propiedad del actor situado en el centro Comercial 'el Ventanal de la Sierra' de Colmenar Viejo.La cláusula 2ª.2 reglaba la duración del contrato, fijándola en dos años prorrogables según el apartado 3 de dicha cláusula.Preveía la resolución unilateral por el inquilino con preaviso de dos meses, e indemnización por el resto

Sentencia CIVIL Nº 179/2020, AP - Barcelona, Sec. 17, Rec 692/2019, 03-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: BALLESTER LLOPIS, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 179/2020

PRIMERO.-Los de la sentencia apelada.SEGUNDO.-Mediante la presente litis 'SERROT ASCENSORES SL' reclama frente a HUGUET SANTAEULARIA la suma de 3.649,30 euros en concepto de indemnización con fundamento en la cláusula penal pactada en los contratos de de mantenimiento de tres ascensores, de fecha 22 de enero de 2004 y base en haber la demandada resuelto en contrato con anterioridad a la finalización del término pactado, en concreto la cantidad reclamada resulta de aplicar el

Sentencia CIVIL Nº 526/2019, AP - Almeria, Sec. 1, Rec 873/2018, 19-07-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: LOZANO LÓPEZ, JUAN ANTONIO

Nº de sentencia: 526/2019

1.- Insiste la actora, y en esto se fundó la demanda, pero negado por la resolución de la juzgadora de instancia, en el carácter de exclusiva de su condición de agente. En realidad no tiene mucho fundamento esta discusión, dado que el art. 28 de la Ley 12/1992, de 27 de mayo, sobre Contrato de Agencia (LCA) no vincula la indemnización a la existenc

Sentencia CIVIL Nº 181/2020, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 741/2019, 30-04-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: TORRES VELA, MANUEL

Nº de sentencia: 181/2020

PRIMERO. -Frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda origen de este procedimiento absolviendo a la comunidad de propietarios demandada de cuantos pedimentos se contienen en el suplico de la demanda, por entender que siendo nulo por abusivo el el contrato suscrito entre las partes por no ser negociadas individualmente las cláusulas contenidas en el mismo, salvo la de duración del contrato, no procede apreciar incumplimiento alguno al tenerse por no puestas dichas cláusu

Sentencia CIVIL Nº 69/2020, AP - Asturias, Sec. 4, Rec 619/2019, 10-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: ZAMORA PEREZ, MARIA NURIA

Nº de sentencia: 69/2020

PRIMERO.- Doña Maite , propietaria del vehículo Peugeot 807 matrícula ....YRQ , encargó a su hijo Andrés lo llevara a reparar. El vehículo entra en el taller del demandando Victoriano el 5 de junio de 2.013, según orden de reparación de ese mismo día y en la que aparecen los conceptos FAP (Filtro de Acumulación de Partículas), discos y pastillas delanteras, aceite y filtros, itv, problema airbag. Se preveía como fecha de entrega el 14 de junio de 2.013. Ante el transcurso del tiempo y que se

Sentencia CIVIL Nº 454/2020, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 420/2020, 19-10-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: FERRAGUT PÉREZ, MARÍA EUGENIA

Nº de sentencia: 454/2020

PRIMERO.- La STS del 17 de septiembre de 2019 ( ROJ: STS 2795/2019) concluyó que la cláusula de duración del contrato de mantenimiento de ascensores es nula por aplicación de lo dispuesto en los arts. 62.3 y 87.6 LCU.Esta sentencia es la que ha aplicado la que es objeto de este recurso de apelación para declarar la nulidad de esa cláusula, no obstante ha dicho: 'Ahora bien, se estima que, la nulidad de la cláusula no implica la íntegra desestimación de la demanda, sino la aplicación