Jurisprudencia sobre Deri...nancieros.

Jurisprudencia sobre Derivados financieros.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Derivados financieros

Orden por

Importancia

Voces

Derivados financieros

Auto CIVIL TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 1966/2016, 12-09-2018

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MARIN CASTAN, FRANCISCO

NULIDAD DE LOS DERIVADO IMPLÍCITOS Y DE SUS COSTES DE CANCELACIÓN CONTENIDOS EN DOS CONTRATOS DE PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS. ERROR VICIO DEL CONSENTIMIENTO.Inadmisión del recurso de casación: no se acredita la existencia e interés casacional sobre el tema jurídico suscitado en el recurso, en ninguno de los dos aspectos alegados de oposición de la sentencia recurrida a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo y por existencia de jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales.

Sentencia CIVIL Nº 343/2020, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 4908/2017, 23-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SANCHO GARGALLO, IGNACIO

Nº de sentencia: 343/2020

Nulidad por error vicio en la contratación de un derivado financiero, como consecuencia del incumplimiento de los deberes de información previstos ya en la normativa pre-MiFID. Conforme a esta normativa, quien comercializa el producto financiero debía acreditar que, en atención a los conocimientos y experiencia de los clientes, al tiempo de realizarse esta contratación, se les explicó cómo funcionaría el derivado y los riesgos que entrañaba, lo que no consta acreditado en los autos. Se reitera l

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 483/2020, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4855/2018, 19-05-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: MAURANDI GUILLEN, NICOLAS ANTONIO

Nº de sentencia: 483/2020

Regla de la prorrata en relación con actividades efectuadas por una empresa holding consistentes en la transmisión de las participaciones en sus filiales y la realización de operaciones con productos derivados para asegurar el riesgo de fluctuaciones de tipos de interés o tipos de cambio.Análisis de la normativa europea y española y de la jurisprudencia emanada del TJUE sobre el concepto de "actividad principal" y "actividad accesoria" a efectos del cálculo del porcentaje de la prorrata y para g

Sentencia CIVIL Nº 426/2018, AP - Burgos, Sec. 3, Rec 323/2018, 04-12-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Burgos

Ponente: BARCALA FERNANDEZ DE PALENCIA, ILDEFONSO JERONIMO

Nº de sentencia: 426/2018

CUMPLIMIENTO CONTRATOS

Sentencia CIVIL Nº 1054/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1052/2018, 31-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PELLICER ORTIZ, BERTA

Nº de sentencia: 1054/2019

PRIMERO . Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.1. La mercantil actora solicita la nulidad de las cláusulas suelo insertas en las escrituras de préstamo hipotecario y de novación, de fechas respectivas, 14 de julio de 2006, 17 de abril de 2007 y 28 de enero de 2011, siendo ésta última una escritura de novación de la previa de fecha de 27 de diciembre de 2007, siendo que en las mismas se prevén unas cláusula suelo, según los casos, del 4% o del 3,75%.<

Sentencia CIVIL Nº 405/2018, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 385/2018, 15-10-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Salamanca

Ponente: GARCIA PEREZ, JUAN JACINTO

Nº de sentencia: 405/2018

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 194/2018, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 235/2018, 05-06-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tenerife

Ponente: MOSCOSO TORRES, PABLO JOSE

Nº de sentencia: 194/2018

PRIMERO.- 1. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda en la que la entidad actora pretendía la nulidad (por indeterminación del objeto y «por vicio grave en el consentimiento» al haberse prestado por error) del «Derivado Financiero Implícito» incluido en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria de 28 de diciembre de 2006, y del contrato de confirmación de swap de 30 de julio de 2008, suscritos entre las partes.2. La entidad actora ha recurrido dicha sentencia y

Sentencia CIVIL Nº 284/2018, AP - Las Palmas, Sec. 5, Rec 146/2017, 29-05-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: CABA VILLAREJO, VICTOR MANUEL

Nº de sentencia: 284/2018

PRIMERO.- Alega la entidad financiera recurrente Bankinter, SA, dicho sea muy en síntesis, que la STJUE de 3 de diciembre de 2015 considera inaplicable la normativa MiFID por considerar que las hipotecas multidivisas no constituyen un producto financiero complejo por lo que es errónea la afirmación contenida en la sentencia recurrida de que estamos ante un producto de inversión financiera. No constituye un derivado financiero ni activo subyacente, sino un contrato bancario.Añade por

Sentencia CIVIL Nº 292/2018, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 1080/2015, 30-05-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MARTINEZ CENDAN, ANTONIO JOSE

Nº de sentencia: 292/2018

PRIMERO.- Revisadas las actuaciones en cumplimiento de lo ordenado por los arts. 456.1 y 465.5 LEC , compartimos la conclusión alcanzada por el juzgador de primer grado en relación al fundamental hecho fija

Sentencia CIVIL Nº 131/2018, AP - Madrid, Sec. 8, Rec 77/2018, 23-03-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GAVILAN LOPEZ, JESUS

Nº de sentencia: 131/2018

La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la Sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.PRIMERO .- Antecedentes y objeto del recurso .- 1.- Por DÑA. Manuela y D. Geronimo se formuló demanda contra BANKINTER S.A. en la que solicitaba se declarase la nulidad o anulabilidad por error del consentimiento del clausulado de la escritura de préstamo 'multidivisa' con garantía de hipoteca, otorgada por los sujetos al litigio el día 28 de marzo del 2007