Jurisprudencia sobre Contrato de permuta financiera.

PRIMERO .- El presente recurso trae causa del procedimiento de Juicio Ordinario seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Móstoles, bajo el nº 2.111/10 a instancia de la entidad CAYETANO PANTOJO, S. A. contra BANCO SANTANDER, S. A., en el que, con carácter principal, se pretendía la nulidad del Contrato de Permuta Financiera de tipo de interés denominado 'Swap Flotante Bonificado', suscrito entre las partes, en fecha 4 de abril de 2008, por error en el consentimien

CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

PRIMERO.- LOS TÉRMINOS DEL DEBATE 1.- Al emitir su informe, la administración concursal de FESTA MODA, S.L. reconoció a BANCO PASTOR, S.A. (en lo sucesivo, 'BANCO PASTOR') los siguientes créditos: 1.1.- Crédito derivado del contrato de operaciones financieras nº 1360218: se reconoce como crédito contingente y como ordinario una vez desaparezca la contingencia. El contrato en cuestión es un contrato de permuta financiera de tipos de interés (SWAP) formalizado con la concursada el

PRIMERO.- La Sentencia recurrida declara la nulidad del contrato de permuta financiera de tipos de interés (IRS) suscrito por las partes el día 19 de septiembre de 2008, que fue concertado con las miras de dar cobertura a la fluctuación del tipo de interese pactado en la escritura de concesión de un crédito con garantía hipotecaria otorgado el 15 de septiembre de 2004 y ello por vicio en el consentimiento motivado por error invalidante en las condiciones esenciales de

PRIMERO.- Presentada demanda en la que, dicho sea muy en síntesis, se interesaba la declaración de nulidad, por haber existido error en el consentimiento, de un contrato (de sus condiciones generales y particulares) denominado de gestión de riesgos financieros, así como la devolución de las cantidades que, en su virtud, habían sido cargadas en la cuenta de la sociedad actora, la sentencia recurrida, ha estimado dicha pretensión, razonando, dicho sea muy en síntesis, que la ent

Se aceptan los de la resolución apelada en cuanto describen el contenido de la demanda y de la contestación, así como las referencias legales y jurisprudenciales en torno al consentimiento y sus vicios, y en lo relativo a la transcripción del contenido de documentos y declaraciones. Se discrepa de las conclusiones que se contienen en la resolución apelada tanto en lo relativo a los hechos que se declaran probados y argumentos en que se sustenta la decisión, que únicamente se aceptan en lo que n

Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la Sentencia cuanto no se opongan a los de ésta, yPRIMERO.- La sentencia de instancia viene a acordar la nulidad del contrato de permuta financiera o swap suscrito por las partes con fecha 10.7.2008 sobre la base de la existencia de que medio error excusable en los demandantes por una deficiente información suministrada por la entidad demandada no acorde a lo que estaba obligada.Frente a ello la parte demanda alega como motivos de su impugnaci

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

PRIMERO.- Estimada en la instancia la acción personal de nulidad del contrato de permuta financiera de intereses -swaps- suscrito con la demandada el 16-10-08 ejercitada, por considerar que hubo un error excusable de aquellos sobre el objeto del contrato por falta de información de la entidad crediticia demandada a la hora de contratar un producto financiero complejo y de alto riesgo, condenando por ende a la misma a abonar a aquellos la cantidad de 4.610,37 euros -casi el total de lo reclam

PRIMERO.-La demanda presentada por don Nicanor contra Banco Popular Español, S.A., pretendía la declaración de nulidad del contrato de permuta financiera de tipos de interés firmado entre las partes en 8 de Junio de 2007, por haber concurrido un vicio invalidante en la prestación de consentimiento, e inexistencia de causa, con la consiguiente restitución recíproca de las cosas que hubiese sido materia del mismo con sus frutos, y el precio con sus intereses, restableciendo la situació