Jurisprudencia sobre Arras.

Se estima parcialmente el recurso de apelación promovido contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº. Dos de El Puerto de Santa María, sobre arras. Dado que ni una ni otra parte se exigieron en forma y a su tiempo el cumplimiento de sus respectivas obligaciones, que ambas incumplieron, deseando las dos hoy dar por resuelto el contrato, es necesario aceptar la resolución, debiendo por ello, devolver los demandados al actor la suma entregada de

Contrato de compraventa. Arras penales: aplicación de la facultad moderadora del artículo 1154 del Código Civil. Estima.

PRIMERO.- Interpone la parte demandada recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia invocando como motivos de recurso, en síntesis, incorrecta valoración de la prueba realizada por el tribunal de instancia al fundarse la sentencia, básicamente, en la declaración del Sr. Salas; indebida aplicación de los preceptos legales y la doctrina jurisprudencial referida a la interpretación de los contratos y al art. 1.454 C.C ., porque en el contrato concertado entre Lactra S.L.A y la d

PRIMERO.-Por la misma valoraciónque, de la pruebapracticada, se hace en la sentencia apelada, y, por los mismos razonamientos jurídicosque, en la misma, se aplican, que no han sido desvirtuados por las partes recurrentes (el demandante y la demandada) y que ahora se dan por reproducidos, procede su confirmación. SEGUNDO.-El día 30 de octubre de 2008 se celebra un contrato de compraventa verbalque tiene por objeto una nave industria

PRIMERO . El actor, Constantino , interpuso demanda en reclamación de la suma de 25.000 euros que es la cantidad que entregó a PROMOCIONES ROSDOL-VACARISSES, S.L. en el momento de suscripción de un contrato de arras el 29 de noviembre de 2007. Este importe se reclama al codemandado Hilario porque, entiende el actor, que actuó en nombre propio y sin autorización de los propietarios de la finca, y para el supuesto que se entendiera que actuó en nombre de PROMOCIONES ROSDOL-VARISSES,

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Oviedo, sobre arras. Se determina que la Agencia Inmobiliaria recibió una cantidad de la demandante en nombre del demandado en concepto de señal o arras, siendo él quién debería devolver el dinero e indemnizar a la compradora si por causas a él imputables no se llegara a formalizar el contrato. En definitiva en el documento el recurrente actuaba representa

MATERIAS NO ESPECIFICADAS