Jurisprudencia sobre Acto...unicación.

Jurisprudencia sobre Actos de comunicación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Actos de comunicación

Orden por

Importancia

Voces

Actos de comunicación

Sentencia Penal Nº 87/2011, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 19/2011, 26-05-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: PRIETO GARCIA-NIETO, ILDEFONSO

Nº de sentencia: 87/2011

PRIMERO.- El primer motivo del recurso presentado por la parte denunciante alega la nulidad radical del acto del juicio y de la posterior sentencia absolutoria en atención a la indefensión que se le ha causado debido a que la citación para acudir a la vista no se le hizo a el de forma personal sino que se entendió con su procurador. Cuando quien es parte en el proceso ha conferido su representación procesal a un Procurador de los Tribunales, la norma general prevista en la

Sentencia Penal Nº 225/2010, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 102/2010, 27-09-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Jaen

Ponente: PASSOLAS MORALES, JESUS MARIA

Nº de sentencia: 225/2010

PRIMERO.- Interpone Recurso de Apelación la Sra. Procuradora de los Tribunales Dª. María José Martínez Casas, en nombre y representación de D. Fulgencio , en sede a incorrecta valoración de las pruebas practicadas, incorrecta aplicación del principio de presunción de inocencia y del principio jurisprudencial de "in dubio pro reo" y por incorrecta aplicación de la prueba pericial de daños. Por el Sr. Letrado D. Íñigo , actuando en su propio nombre y derecho, como denunciante, se i

Sentencia Penal Nº 27/2010, AP - Valladolid, Sec. 2, Rec 81/2010, 03-02-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Valladolid

Ponente: DE LA TORRE APARICIO, MIGUEL ANGEL

Nº de sentencia: 27/2010

FALTA SIN ESPECIFICAR

Sentencia Penal Nº 286/2010, AP - Malaga, Sec. 9, Rec 149/2010, 11-06-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: RUIZ-RICO RUIZ-MORON, JULIO MANUEL

Nº de sentencia: 286/2010

PRIMERO.- Solicita la apelante la anulación de la sentencia dictada en primera instancia alegando que su patrocinada no fue citada en legal forma al acto del juicio oral celebrado el día 5 de mayo de 2.010, de tal modo que sufrió indefensión al no poder comparecer con los medios de prueba que hubieran permitido acreditar los hechos que había denunciado. El recurso debe ser estimado. El Tribunal Constitucional ha venido reiterando que es una garantía contenida en el art. 24.

Sentencia Penal Nº 1/2012, AP - Madrid, Sec. 17, Rec 343/2011, 02-01-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: LAMELA DIAZ, CARMEN

Nº de sentencia: 1/2012

Se ACEPTAN los Fundamentos de Derecho de la sentencia impugnada y, PRIMERO.- El Tribunal Constitucional en su sentencia 99/1997 de 20 de mayo entiende que no existe indefensión -"cuando el afectado no ha puesto la debida diligencia de sus derechos -diligencia que ha de graduarse ponderando las circunstancias que concurren en los respectivos sujetos y supuestos de derecho- bien colocándose al margen del proceso mediante una actitud pasiva con el fin de obtener una ventaja con

Sentencia Civil Nº 49/2010, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 105/2009, 25-02-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GARRIDO ESPA, LUIS

Nº de sentencia: 49/2010

PRIMERO. I) Las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual que corresponden, según establece el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, a los productores de fonogramas, ASOCIACIÓN DE GESTIÓN DE DERECHOS INTELECTUALES (AGEDI), y a los artistas intérpretes o ejecutantes, ARTISTAS INTÉRPRETES O EJECUTANTES SOCIEDAD DE GESTIÓN DE ESPAÑA (AIE), demandaron a CANYAMERES 2003

Sentencia Penal Nº 123/2012, AP - Asturias, Sec. 8, Rec 119/2012, 11-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: PALLICER MERCADAL, JOSE

Nº de sentencia: 123/2012

ESTAFA

Sentencia Administrativo Nº 823/2011, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1000/2010, 28-11-2011

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: GONZALEZ SAIZ, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 823/2011

PRIMERO.- Se apela la Sentencia nº 207-2010 dictada el 15 de junio de 2010 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de los de San Sebastián en el procedimiento abreviado nº 712-2009. SEGUNDO.- La Sentencia apelada estima el recurso formulado contra la calificación de no apto de que fue objeto el recurrente en el proceso selectivo para la cobertura de plazas de bombero, y lo hace, en primer lugar y resumidamente, no aceptando la causa de inadmibilidad opuest

Sentencia Social Nº 576/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 6508/2009, 06-07-2010

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MELENDEZ MORILLO-VELARDE, LOURDES

Nº de sentencia: 576/2010

PRIMERO.- La sentencia de instancia reconoció el derecho del trabajador a que le fueran abonadas las cantidades que reclama en su demanda. Frente a esta declaración se alza la empresa recurrente interponiendo el presente recurso de suplicación, que se articula en tres motivos al amparo del artículo 191.a, b y c) LPL .SEGUNDO.- Al amparo del artículo 191.a) <rel id="715706" uri="http://poolpart

Sentencia Administrativo Nº 966/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 1310/2009, 29-07-2010

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: QUESADA VAREA, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 966/2010

PRIMERO.- Solicitada en la instancia la declaración de caducidad del expediente de expulsión, fue desestimada ante la constancia del dictado de resolución sancionadora en plazo hábil y su notificación al Letrado del interesado.La Sentencia del Juzgado es impugnada ante la Sala mediante la negación de la existencia de notificación del acto sancionador, puesto que la firma que aparece en la oportuna diligencia no es del Letrado director de la recurrente y no consta la práctica de dicho a