Dictamen del Consejo Consultivo de Illes Balears núm 111/2011 del 28 de julio del 2011

Resumen

DICTAMEN núm. 111/2011, relatiu a la reclamació per responsabilitat patrimonial de Ports de les Illes Balears formulada pel senyor J. V. A., en representació de l'entitat asseguradora M, pels danys soferts per l?embarcació S al Port d?Andratx*

Ponente/s:

María Dolores Romeo Pérez

Contestacion

DICTAMEN núm. 111/2011, relatiu a la reclamació per responsabilitat

patrimonial de Ports de les Illes Balears formulada pel senyor J. V. A., en

representació de l'entitat asseguradora M, pels danys soferts per l?embarcació S al

Port d?Andratx*

I. ANTECEDENTS

1. El 27 d'octubre de 2009, té entrada en el Registre de Ports de les Illes Balears l?escrit

de reclamació de responsabilitat patrimonial formulat pel senyor J. V. A., en

representació de l'entitat M, en relació amb els danys soferts per l?embarcació S a

conseqüència d?una tempesta al Port d?Andratx. Adjunta a l?escrit diversa documentació

?l?acreditació de la seva representació; uns rebuts de pagaments de taxes; l?informe

pericial dels danys patits, en alemany, i la seva traducció al castellà; una còpia del

document acreditatiu d'haver abonat al titular de l'embarcació la quantitat reclamada, i la

determinació i la justificació de la quantitat reclamada? i sol·licita una indemnització

de 47.100,41 euros (44.520,80 euros, en concepte de danys, i 2.579,61, en concepte

d'informe pericial). Per altressí demana l'obertura d'un període de prova i que li lliurin

una còpia de diversa documentació, entre la qual destaca el projecte de construcció dels

pantalans flotants del Port d'Andratx, el plec de clàusules tècniques i administratives i el

contracte subscrit amb el constructor i/o instal·lador.

2. El 2 de desembre de 2009, es requereix l'entitat M perquè esmeni determinades

deficiències de la reclamació. Així es fa el dia 29 següent.

3. El 25 de gener de 2010, el vicepresident de Ports de les Illes Balears resol admetre a

tràmit la reclamació de responsabilitat patrimonial, nomenar la instructora i la

secretària, i notificar a la reclamant aquests i altres aspectes del procediment que s?havia

iniciat.

4. La instructora, en primer lloc, demana a l?Àrea d?Explotació un informe sobre si

l?embarcació S estava amarrada a les illetes flotants o als molls de pilons del Port

d?Andratx el 29 d'octubre de 2008 i si estava al corrent de pagament, com també una

còpia de l?informe meteorològic emès per l?Agència Estatal de Meteorologia referent a

les condicions de l?estat del temps a la zona del Port d?Andratx. En segon lloc, demana

un informe a l?Àrea d?Obres sobre els fets ocorreguts a les illetes flotants esmentades i

sobre qualsevol altre aspecte que considerin rellevant en relació amb el procediment en

tràmit. Com a conseqüència d?això, s?incorporen a l?expedient els informes a què s?ha

fet referència, en els quals s?explica que, en efecte, l?embarcació S estava amarrada a la

illeta flotant núm. 18, del Port d?Andratx, i que «no consta facturat cap període que

inclogui el dia 29/10/08». D?altra banda, l?informe de l?Agència Estatal de

Meteorologia, signat per la cap del Grup de Predicció i Vigilància de Balears, sobre les

* Ponència de l?Hble. Sra. María Dolores Romeo Pérez, consellera.

2

condicions de l?estat del temps a la zona costanera del Port d?Andratx, el 29 d?octubre

de 2008, literalment diu:

De acuerdo con los métodos de diagnóstico habitualmente empleados en esta unidad

administrativa, en la zona y día solicitados, los vientos ?producidos por un

miniciclón profundo que se formó cerca de Dragonera y que a lo largo de la mañana

se fue desplazando en dirección NE, cerca de la costa noroccidental de Mallorca?,

soplaron procedentes del nordeste con fuerza MEDIA Beaufort 4 (entre 11 y 16

nudos), arreciando y rolando por la mañana a suroeste fuerza 7 (entre 28 y 33 nudos)

con intervalos de fuerza 8 (entre 34 y 40 nudos), rolando y amainando al mediodía a

noroeste con fuerza 5 (entre 17 y 21 nudos), quedando por la tarde en componente

oeste fuerza 4.

Durante la mañana se registraron rachas que alcanzaron valores entre 45 y 74 nudos.

El estado del mar predominante, durante el periodo de tiempo solicitado, debió de

ser gruesa (altura de olas entre 2.5 y 4 metros), con intervalos de muy gruesa (altura

de olas entre 4 y 6 metros).

Cuando se cita altura de olas se refiere a la «altura de olas significativa», que se

define como la altura media del tercio más alto de entre todas las olas presentes.

Según el Real Decreto 300/2004, de 20 de febrero, sobre Reglamento del Seguro de

Riesgos Extraordinarios, y tras el informe realizado sobre la situación meteorológica

del 29 de octubre de 2008 para el Port d?Andratx, se considera que se produjo una

tempestad ciclónica atípica.

5. També figura en l?expedient tramitat per l?entitat Ports de les Illes Balears un informe

de 28 d?agost de 2009, en què consta que el projecte tècnic del Port d'Andratx contenia

«tots el documents necessaris per a la seva aprovació, incloent l'annex de càlculs

justificatius pel que es calcula el dimensionament i comprovació del tren de fondeig i

amarres de les embarcacions, així com el mateix fondeig dels pantalans»; segons aquest

annex, la velocitat de vent del projecte (87 km/h) només ha estat superada 17 vegades

en els darrers 35 anys, i corresponia aquest valor a ràfegues puntuals, a més els valors

de velocitat mitjana mai no han superat els 51 km/h. S?hi afegeix que el temporal del 29

d?octubre de 2008 va afectar part de les illetes flotants del Port d?Andratx, en concret les

illetes 14, 15 i 18 van bolcar, i en el cas de la 18 es va trencar l?estructura de la

plataforma; en la resta es van produir algunes deficiències, especialment la ruptura dels

caps d?amarratge, de diverses cornamuses, i es van perdre gran part dels diferents

accessoris i equipaments, com torretes d?emergència, balises de senyalització, etc.

6. Mitjançant un escrit de 12 de maig de 2010, la instructora, considerant que la

jurisprudència ha reconegut la facultat de l'instructor de no admetre la pràctica de les

proves en relació amb fets ja admesos, no controvertits, o notoris, i que, per tant, es

consideren suficientment provats, decideix no admetre l'obertura de la fase de prova

sol·licitada per la interessada, en vista de la notorietat dels fets ocorreguts a causa de la

«tempestad ciclónica atípica» que va assolar el Port d'Andratx el 29 d'octubre de 2009, i

que aquest fenomen mereix la qualificació jurídica de força major i, en conseqüència, és

un supòsit d?exclusió de la responsabilitat de l?Administració.

7. El 20 de maig de 2010, la part interessada presenta un escrit d?al·legacions en relació

amb la inadmissió de l?obertura del període de prova; hi manifesta que considera un fet

3

controvertit la intervenció de força major i sol·licita «la revocación del acuerdo

indicado, para que sea estimada toda la prueba solicitada, y se acuerde lo conducente

para su práctica, sin perjuicio de la que pueda solicitarse a la vista del expediente».

8. El 2 de setembre de 2010, s?emet un informe jurídic en què es rebutgen les

al·legacions formulades sobre la inadmissió de la prova, ja que els fets esdevinguts

revesteixen la consideració de força major, cosa que exclou l?obligació de Ports de les

Illes Balears d?indemnitzar, i no es considera necessària la pràctica de la prova

sol·licitada atesa la notorietat del fets ocorreguts. Per arribar a aquesta conclusió,

s?explica que la definició de tempesta ciclònica atípica, segons l?article 2.1.e del Reial

decret 300/2004, de 20 de febrer, pel qual s?aprova el reglament de l?assegurança de

riscos extraordinaris, és la següent:

Temps atmosfèric extremadament advers i rigorós produït per: 1. Ciclons violents de

caràcter tropical, identificats per la concurrència i simultaneïtat de velocitats de vent

superiors a 96 quilòmetres per hora [?]. 2. Borrasques fredes [?]. 3. Tornados

[?]. 4. Vents extraordinaris, definits com aquells que presenten ratxes que superen

els 135 km per hora [?].

S?hi afegeix que la velocitat del vent de 75 nusos que hi va haver al Port d?Andratx en

la data del sinistre equivaldria gairebé a 140 km/h.

9. Una vegada obert el tràmit d?audiència, la reclamant l?aprofita per presentar un escrit

d?al·legacions en què reitera la sol·licitud de rescabalament i considera que

l?Administració és responsable dels danys patits per l'embarcació perquè no es pot tenir

en compte en aquest cas la presència de força major com a causa d'exclusió de la

responsabilitat. A més, sol·licita, subsidiàriament, la retroacció del procediment al

moment de la pràctica de la prova.

10. La proposta d?acord formulada per la instructora, de 31 de maig de 2011, i elevada a

la consideració del Consell d?Administració de Ports de les Illes Balears, conclou que

s?ha de desestimar la sol·licitud de rescabalament efectuada per l?entitat

asseguradora M, «atès que els fets esdevinguts en virtut dels quals s?ha formulat la

present reclamació revesteixen la consideració de força major».

11. El president de Ports de les Illes Balears tramet l'expedient i sol·licita l'emissió del

nostre dictamen, mitjançant un escrit de 9 de juny de 2011, amb registre d'entrada de 16

de juny.

12. El 6 de juliol de 2011, es va registrar a la nostra seu un escrit de Ports de les Illes

Balears al qual s?adjunta documentació que, per error, no fou inclosa en l?expedient

inicial.

4

II. CONSIDERACIONS JURÍDIQUES

Primera

D?acord amb el que disposa l?article 18.12.a de la Llei 5/2010, de 16 de juny,

reguladora del Consell Consultiu de les Illes Balears, el dictamen del Consell Consultiu

és preceptiu en els procediments tramitats per les administracions públiques de les Illes

Balears referits a reclamacions d?indemnització per danys i perjudicis la quantia de les

quals sigui superior a 30.000 euros. És indubtable el caràcter preceptiu del dictamen en

aquest cas, perquè s?ha demanat una indemnització de 47.100,41 euros.

El president de Ports de les Illes Balears està legitimat per sol·licitar el dictamen,

d'acord amb l'article 21.c de la Llei mencionada, i el Consell Consultiu és competent per

emetre?l.

Segona

Segons la documentació, la reclamant, la companyia asseguradora M, té la condició

d'interessada, de conformitat amb l'article 31.1.a de la Llei 30/1992, de 26 de novembre,

de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú,

perquè ha abonat al propietari de l'embarcació afectada la quantitat reclamada, en virtut

del contracte d?assegurança vigent entre ambdós, i, en conseqüència, s'ha subrogat en la

posició del propietari. Aquesta condició, a més, no ha estat discutida en cap moment per

l'Administració.

La reclamació s?ha interposat dins el termini establert, d'acord amb l'article 142.5 de la

Llei 30/1992, si tenim present la data de producció dels danys (29 d?octubre de 2008) i

la de la reclamació (27 d'octubre de 2009).

Respecte de l?Administració competent, el procediment l?ha tramitat l?entitat Ports de

les Illes Balears perquè, segons estableix l?article 25 de la Llei 10/2005, de 21 de juny,

de Ports de les Illes Balears, el Consell d?Administració d?aquesta entitat és l?òrgan

encarregat de resoldre les reclamacions per responsabilitat patrimonial pel funcionament

dels serveis públics dependents de l?Administració portuària. Així mateix, mitjançant

l?acord de 27 de febrer de 2008 del Consell d?Administració de la dita entitat, es va

delegar en la vicepresidència de Ports de les Illes Balears, «en els procediments de

responsabilitat patrimonial, l?admissió o inadmissió a tràmit, nomenament d?instructor i

secretari i la resta d?actes de tràmit que, no formant part de la instrucció, corresponen al

Consell d?Administració, excepte la resolució del procediment». En conseqüència, no

cal posar cap objecció a la tramitació duta a terme.

Quant al procediment, s'han complert els tràmits prevists en el Reial decret 429/1993, de

26 de maig, pel qual s?aprova el reglament dels procediments de les administracions

5

públiques en matèria de responsabilitat patrimonial; s?ha atorgat el tràmit d'audiència, i

s?ha formulat una proposta de resolució.

Respecte a la inadmissió de determinats mitjans de prova sol·licitats per l'entitat

reclamant, convé fer les observacions següents:

a) D'acord amb l'article 80.3 de la Llei 30/1992, l'instructor «només pot rebutjar les

proves proposades per les persones interessades si són manifestament improcedents o

innecessàries» i sempre mitjançant una resolució motivada. En el cas que ens ocupa, la

denegació de les proves en qüestió es va dur a terme motivadament sobre la base del seu

caràcter innecessari, perquè les circumstàncies i les conseqüències del temporal eren

notòries.

b) L'opció de la denegació dels mitjans de prova proposats, dirigits a explorar

l'existència de possibles deficiències en el funcionament del servei públic portuari i, per

tant, a fonamentar un possible cas fortuït o un possible mal funcionament del servei, es

veu reforçada perquè la presència de força major impedeix el plantejament d'altres

opcions i, en concret, d'una eventual relació de causalitat entre el dany i l'actuació

administrativa. La magnitud del temporal i l'evidència dels seus efectes no permeten

atribuir raonablement a Ports de les Illes Balears, en aquest cas, encara que fos

parcialment, una intervenció de caràcter lesiu que pogués desembocar en una declaració

de responsabilitat patrimonial. Recordem que la força major és un element estrany a

l'Administració; com diu la doctrina, es tracta d'una causa exterior, ordinàriament

imprevisible en la seva producció i, en tot cas, absolutament irresistible, fins i tot en els

supòsits en què hagués pogut ser prevista.

c) En conseqüència, es pot afirmar que l'Administració va actuar correctament, sense

tatxa d'irraonabilitat, tot i que una solució favorable a les pretensions de la reclamant ?

formalment més garantista? tampoc no hagués contradit l'esperit de la llei.

Tercera

La responsabilitat patrimonial de les administracions públiques, establerta per l?article

106.2 de la Constitució espanyola, i regulada en la Llei 30/1992, de 26 de novembre, ha

estat caracteritzada per la doctrina administrativista i per la jurisprudència del Tribunal

Suprem, com ja hem assenyalat reiteradament, de la manera següent:

Primer. És una responsabilitat objectiva i directa, el règim jurídic de la qual s?aplica

sempre que, amb independència de la concurrència d?il·licitud o culpa, s?hagi provocat

un dany individualitzat en el patrimoni d?un particular com a conseqüència de qualsevol

activitat de l?Administració com a gestora pública.

Segon. El particular no té el deure jurídic de suportar el dany ni li és imputable.

Tercer. Hi ha d?haver una relació de causalitat adequada entre l?actuació administrativa

i el perjudici, la prova de la qual correspon al reclamant.

6

Quart. No hi ha d?haver la intervenció de força major o d?altra causa d?exclusió de la

responsabilitat.

Cinquè. L?exercici de l?acció de responsabilitat s?ha de dur a terme dins el termini d?un

any des de la realització del fet o de la manifestació de l?efecte lesiu.

Sisè. La lesió pot ser jurídicament atribuïda a una Administració pública o a un subjecte

que actuï per compte de l?Administració i, a més a més, en virtut d?un títol d?imputació

corresponent a la titularitat del servei o l?activitat.

Quarta

En relació amb el fons de la reclamació, ha quedat acreditat que, com a conseqüència de

la forta tempesta de 29 d?octubre de 2008, es van produir danys a diverses embarcacions

al Port d?Andratx, entre les quals també va ser afectada l?embarcació S. Això ho

corroboren l?informe de l?Agència Estatal de Meteorologia i les informacions

periodístiques aparegudes en aquelles dates.

Ara bé, tal com s?ha explicat en la consideració anterior, un dels requisits perquè pugui

prosperar la sol·licitud de rescabalament és que no s?estigui en presència d?un cas de

força major i això, en el cas present, no és admissible. En efecte, tots els informes

aportats coincideixen a sostenir que la situació meteorològica patida al Port d?Andratx

en la data del sinistre es pot definir com una tempesta ciclònica atípica, minicicló i, fins

i tot, temporal huracanat, la qual cosa posa de manifest que es tractava d?una situació

imprevisible i inevitable, que mereix, sens dubte, la qualificació de força major.

Així les coses, el Consell Consultiu ha de reiterar, en aquest cas, la seva doctrina

continguda, per exemple, en els dictàmens 40/2003, 119/2010, 208/2010, 102/2011 i

103/2011, coincident amb la del Consell d?Estat (Dictamen 93/2004), segons la qual

resulta clar que la qualificació jurídica del supòsit de fet sotmès a consulta és la de força

major.

En conseqüència, el Consell Consultiu considera que s?ha de desestimar la reclamació

per responsabilitat patrimonial interposada per l'entitat M, que actua com a asseguradora

de l'embarcació S.

III. CONCLUSIONS

1a. El president de Ports de les Illes Balears està legitimat per formular la consulta i el

Consell Consultiu és competent per emetre el dictamen sol·licitat, amb caràcter

preceptiu.

7

2a. El procediment s?ha tramitat conforme a dret i el Consell d'Administració de Ports

de les Illes Balears és competent per resoldre?l.

3a. És procedent desestimar la reclamació per responsabilitat patrimonial formulada per

l'entitat asseguradora M.

4a. Les conclusions anteriors s?han de considerar substancials a l'efecte d'utilitzar en la

resolució la fórmula corresponent de conformitat amb l?article 4.3 de la Llei 5/2010, de

16 de juny.

Palma, 28 de juliol de 2011