Dictamen del Consejo Consultivo de Illes Balears núm 094/2015 del 22 de julio del 2015

Resumen

Dictamen núm. 94/2015,relatiu a la reclamació per responsabilitat patrimonial de l?Ajuntament de Ciutadella de Menorca presentada per la senyora A. M. P., com a conseqüència d?una caiguda a la via pública*

Ponente/s:

Pedro A. Aguiló Monjo

Contestacion

Dictamen núm. 94/2015,1relatiu a la reclamació per responsabilitat patrimonial de

l?Ajuntament de Ciutadella de Menorca presentada per la senyora A. M. P., com a

conseqüència d?una caiguda a la via pública*

I. ANTECEDENTS

1. El dia 27 de juny de 2012, la senyora A. M. P. presenta un escrit de reclamació

davant l?Ajuntament de Ciutadella, per una caiguda patida a la via pública, que diu el

següent:

A. M. P.

DNI [...]

Caida en la calle [?] a la altura del núm. [?], por culpa de las baldosas adjuntas a

la placa del alcantarillado. Tras avisar al servicio del 061 y después de transcurrir 45

minutos de espera, vinieron para poder ser atendida, ya que tuvimos que esperar a

que dicha unidad se desplazara desde Alayor hasta Ciutadella.

La reclamant adjunta amb el seu escrit fotocòpia de radiografia ?on es veu la lesió

causada per la caiguda? i quatre documents de naturalesa mèdica que indiquen les

visites i proves a les quals ha estat sotmesa, concloent que l?11 de juny de 2012 ingressa

d?urgència a l?Hospital Mateu Orfila i que la lesió conseqüència de la dita caiguda és la

de fractura d?húmer tancada per la qual es sotmesa a intervenció quirúrgica.

L?Ajuntament de Ciutadella incoa el corresponent procediment de reclamació per

responsabilitat patrimonial (Expedient X/2012) i, el 29 de juny de 2012, el batle signa

tres oficis: els dos primers, respectivament, a l?enginyer municipal i al cap de la Policia

de Ciutadella per tal que emetin cada un «el corresponent informe» de la caiguda de la

reclamant i un tercer ofici adreçat a la senyora A. M. P. perquè presenti «quantificació

econòmica que estigui justificada i acreditada dels danys soferts». Igualment, aquest

mateix dia 29 de juny de 2012, es comunica a l?asseguradora municipal Allianz Seguros

i a la corredoria A l?existència del sinistre i la reclamació presentada per l?afectada.

2. El dia 5 de juliol de 2012, la senyora I. M. P. en representació de sa germana

lesionada, formula instància a l?Ajuntament de Ciutadella. En aquest escrit es referma la

data de la caiguda ?11 de juny de 2012?, el lloc de la caiguda, les causes probables,

les lesions patides i els tractaments mèdics rebuts fins el moment, que inclouen una

intervenció quirúrgica amb ingrés hospitalari que s?estén fins el 18 de juny de 2012.

Finalment demana la quantitat de 500 euros per les despeses que l?hi ha causat la

caiguda de la germana.

1 Aquest dictamen està pendent de correcció lingüística.

* Ponència de l'Hble. Sr. Pere Aguiló Crespí, conseller.

2

3. El 17 de setembre de 2012, la Policia Local de Ciutadella contesta l?ofici del batlle de

29 de juny de 2015. En aquesta contestació s?informa:

Que una vegada consultat en els arxius d?aquesta Policia Local, no consta que en

data 18 de Maig de 2012, s?hagi intervingut o es tingui coneixement amb el fet

denunciat pel demandant, pel que no es pot aportar cap data que pugui aclarir el

succeït

4. El 18 de març de 2013, la germana de la reclamant presenta nova instància davant de

l?Ajuntament de Ciutadella amb un contingut semblant de la presentada el dia 5 de

juliol de 2012 i informa a la corporació municipal del llarg procés de rehabilitació a què

ha estat sotmesa la interessada, les continues visites mèdiques que ha hagut de fer i

d?una segona intervenció quirúrgica que li han practicat el dia 4 de març de 2013, que

suposaren 3 dies d?ingrés hospitalari. Per això determina que els 500 euros sol·licitats

són insuficients per cobrir unes despeses que superen els 1.000 euros. Aporta còpia de

tota la documentació mèdica que s?ha elaborat fins el moment.

5. Atès que l?Ajuntament de Ciutadella no dóna cap resposta als escrits presentats per la

interessada i la seva germana el dia 2 d?agost de 2013 i el dia 20 d?agost de 2013, la

germana de la interessada i la mateixa interessada presenten sengles instàncies on

sol·liciten que, per part de l?Ajuntament de Ciutadella, s?emeti «certificat de

responsabilitat civil» on es reconegui que, la caiguda patida l?11 de juny de 2012, es

deguda al mal estat de la placa de clavegueram que s?ubica al lloc del sinistre. S?aporta

novament tota la documentació mèdica que fa referència al cas.

L?Ajuntament de Ciutadella no dóna cap resposta a les peticions formulades.

6. El dia 14 de febrer de 2014, la interessada lesionada, assessorada legalment, presenta

un escrit on es refermen els fets que motiven la reclamació i la seva causa ?fins i tot

s?apunta que aquests fets podrien ser constitutius d?una falta d?imprudència amb resultat

de lesions? i on es considera que existeix una responsabilitat patrimonial evident per

part de l?administració municipal, que es determina en 49.871,06 ? d?indemnització.

A més, sol·licita prova documental consistent en tota la que aporta: còpia de «Parte de la

Policía Local» de «Anomalías Servicios Técnicos» del 29 de maig de 2013, on consta

que l?arqueta del clavegueram estava descol·locada; document del 30 d?agost de 2013

signat per l?enginyer municipal de Ciutadella, don J. M. S. que determina l?estat de la

dita arqueta i que fou la causa de la caiguda de la sol·licitant; certificat del secretari de

l?Ajuntament de Ciutadella ?amb el vistiplau del batle? de 25 de juliol de 2013 on es

fa constar que l?arqueta es va reparar el mes de juny de 2013 i un informe clínic pericial

del doctor L. S. E., de 13 de gener de 2014, respecte de les lesions patides i seqüeles de

la senyora A. M. P.

Per arribar a la quantitat reclamada, l?informe pericial es basa en la Resolución de 21 de

enero de 2013, de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, por la que

se publican las cuantías de las indemnizaciones por muerte, lesiones permanentes e

incapacidad temporal que resultarán de aplicar durante 2013 el sistema para

3

valoración de los daños y perjuicios causados a las personas en accidentes de

circulación, el detall de la qual és el següent:

? 9 días de baja hospitalaria a 71,63 ?/día................................................... 644,67 ?

? 263 días de baja impeditiva a 58,24 ?/día............................................. 15.317,12 ?

? 300 días de baja no impeditiva a 31,34 ?/día............................................... 9.402 ?

? Factor corrección al 10%........................................................................ 2.536,38 ?

? Secuelas.................................................................................................. 2.596,99 ?

? Factor corrección al 10%........................................................................... 259,61 ?

? Incapacidad parcial permanente ........................................................... 19.511,19 ?

L?informe pericial, després d?una detallada exposició dels fets ?fruit de l?estudi de la

documentació mèdica?, considera que:

CONCLUSIONES MÉDICO VALORATIVAS

En relación con el estado actual, es de importancia hacer constar que la paciente es

portadora de las siguientes patologías activas:

1. Limitación del balance articular del hombro derecho no superando los 110º de

flexión, Abd 95º, Flexión activa 30º, Abd activa 60º, R I activa 10º, lo que evidencia

hombro funcionalmente inactivo y doloroso.

2. Instauración de cuadro ansioso-depresivo, compatible con Sd depresivopostraumático.

[?]

ESTABILIZACIÓN LESIONAL

El estado actual que mantiene la paciente, instaurados los tratamientos adecuados y

aun manteniendo las terapéuticas rehabilitadoras realizadas, consideramos que se ha

alcanzado la estabilización lesional.

Sobre la base de los criterios médicos expuestos, existe «nexo de causalidad» directo

y real entre la patología que presenta y sus mermas personales, cumpliendo los

criterios de causalidad médico-legal.

[?]

Limitación de la movilidad del hombro derecho .....................................14 puntos

Trastorno depresivo reactivo, depresión post traumática...............................07 puntos

Días estancia hospitalaria ...............................................................................09 días

Días impeditivos..............................................................................................263 días

Días no impeditivos........................................................................................300 días

Trastorno orgánico de la personalidad leve, limitación de las funciones sociales,

necesita supervisión de las actividades de la vida diaria ...............................20 puntos

7. El 10 de juliol de 2014, la interessada presenta nou escrit davant de l?Ajuntament de

Ciutadella perquè no ha rebut cap resposta a la seva sol·licitud de 14 de febrer de 2014.

8. El dia 23 de juliol de 2014, els Serveis Jurídics de la Corporació emeten un complet

informe jurídic on es considera la idoneïtat de la sol·licitud presentada el 14 de febrer de

2014, tant des del punt de vista de la legitimació, com de la competència i de la

temporaneïtat i conclou que s?ha d?admetre la sol·licitud de la interessada i «[...] tenir

per incoat el corresponent procediment [...]», que s?ha de nomenar «[...] instructor/a i

secretari/a d?aquest procediment [...]», que s?ha de comunicar la resolució que s?adopti

4

a la companyia asseguradora del risc i que s?ha de notificar l?acord a les persones

interessades concedint termini de 10 dies per presentar al·legacions i proves.

En conseqüència a aquest informe, el dia 25 de juliol de 2014, s?emet la Resolució de

l?Alcaldia núm. 000165 de 2014, que inicia el procediment i que es notifica als

interessats.

9. El dia 5 d?agost de 2014, la interessada presenta escrit on determina que la prova que

proposa és que es tingui per reproduïda la prova documental presentada amb l?escrit de

sol·licitud de 14 de febrer de 2014.

Atesa la presentació d?aquest escrit, el 20 d?octubre de 2014 s?emet nou informe jurídic

per la corporació municipal on es considera que per part de la Instrucció se sol·liciti

«Informe a la companyia asseguradora ALLIANZ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y

REASEGUROS SA a través de la corredoria A, per a la determinació i concreció de la

possible indemnització què hi hagués lloc, en base a l?informe mèdic aportat per la

reclamant». La instructora del procediment, en la mateixa data, acorda en conseqüència

i el 21 d?octubre de 2014 sol·licita l?esmentat informe i ho posa en coneixement de la

interessada. La sol·licitud de l?informe s?ha de reiterar mitjançant escrit de l?Ajuntament

de Ciutadella de 2 de febrer de 2015.

10. El dia 13 de març de 2015, a través de correu electrònic i per la dita companyia

asseguradora, s?adjunta informe mèdic de dia 9 de març de 2015, emès pel

doctor E. M. V. Aquest informe es basa en 9 visites mèdiques fetes a la interessada en el

període 10 d?octubre de 2012 a 7 de juny de 2013 i en la documentació mèdica que se li

ha aportat. En aquest informe es consideren estabilitzades les lesions que pateix la

interessada el dia 28 de maig de 2013, quan es conclou el procés de rehabilitació sense

que hi hagi milloria.

D?aquest informe són destacables les qüestions següents:

DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD LABORAL:

No trabaja. Vive con la hermana.

Se trata de una persona con diversas patologías y de ánimo depresivo previo al

siniestro.

SECUELAS: DESCRIPCIÓN, RAZONAMIENTO DE LAS MISMAS Y SU

PUNTUACIÓN:

Limitación de la movilidad del hombro derecho. 14 puntos.

La lesionada tiene una movilidad global del 30%.

Si la falta de movilidad de un hombro son, según baremo vigente, 20 puntos, una

movilidad activa del 30% son 14 puntos.

Hombro doloroso (1-5) 3 puntos. Desde el momento de la fractura, la lesionada

refiere dolor en la zona de fractura que mejora cuando le sacan el material.

Perjuicio estético ligero (1-6) 2 puntos. Cicatriz quirúrgica en hombro.

PUNTUACIÓN DE SECUELAS: (SEGÚN BAREMO DE LA LEY 34/2003):

DESCRIPCIÓN

5

Limitación de la movilidad del hombro derecho...........................................14 puntos

Hombro doloroso...........................................................................................03 puntos

Puntos de secuela funcional...........................................................................17 puntos

PERJUCIO ESTÉTICO

Ligero ............................................................................................................02 puntos

[?]

DÍAS INVERTIDOS EN CURAR:

Fecha siniestro: 11/06/2012.

Fecha finalización primer período de tratamiento: 20/12/2012.

Días sin tratamiento: 21/12/2012 a 03/03/2013.

Fecha inicio segundo período de tratamiento: 04/03/2013.

Fecha finalización segundo período de tratamiento, 28/05/2013.

PRIMER PERIODO DE TRATAMIENTO: 194 días.

Ingresada de 11/06/2012 a 18/06/2012: 8 días.

Impeditivos de 19/06/2012 a 15/10/2012: 120 días.

No impeditivos: 16/10/2012 a 20/12/2012: 66 días.

SEGUNDO PERIODO DE TRATAMIENTO: 84 días

Ingresada de 04/03/2013 a 06/03/2013: 2 días.

Impeditivos de 07/03/2013 a 28/05/2013: 82 días.

1. DÍAS HOSPITALIZADO..................................................................8 + 2 = 10

2. DÍAS SIN HOSPITALIZAR: IMPEDITIVOS............................120 + 82 = 202

NO IMPEDITIVOS................................................................................................66

TOTAL DÍAS EN CURAR.................................................................................. 278

L?informe acaba en un apartat d?observacions on es concreten el mecanisme de

producció del sinistre que s?identifica amb la caiguda a la via pública, la documentació

mèdica revisada i un seguit de comentaris a l?informe pericial aportat per la interessada,

del doctor S. E. D., on es rebaten les conclusions pericials i s?assenyalen el que es

consideren conclusions errònies. El doctor E. M. V. reprodueix les conclusions del pèrit

de part i, tot seguit, en cursiva, incorpora la seva opinió. D?aquest apartat extrèiem la

conclusió següent:

Página 3. Último párrafo. En el momento actual precisa de ayuda de tercera persona

por impotencia funcional de su miembro dominante, para las actividades básicas de

la vida diaria.

Es cierto que la lesionada tiene una dificultad para elevar el brazo por encima del

hombro. De hecho la movilidad global es del 30%. Sin embargo la movilidad de los

dedos de la mano derecha y codo derecho son completos. La limitación es

simplemente para una ayuda a ponerse según qué ropa y poco más.

11. El 10 d?abril de 2015, la instructora adreça ofici a la Gerència del Servei d?Atenció

Mèdica Urgent 061 on es diu:

A l?efecte d?acreditar a l?expedient administratiu l?efectiva ocurrència dels fets

descrits per la reclamant i l?efectiu trasllat en ambulància des del lloc dels fets,

ocorregut en el carrer [...], [...] de Ciutadella el dia 11 de juny de 2012, els sol·licito

que en el termini màxim de deu (10) dies ens remeteu informe de la vostra

assistència a la senyora [...], amb DNI núm. [...], en la data i lloc indicats

6

El 25 d?abril de 2015, té entrada en el Registre de l?Ajuntament de Ciutadella, escrit de

la Gerència del 061 on, després d?apel·lar a las limitacions que imposa l?article 11 de la

Llei Orgànica 15/1999, de 13 de desembre, de protecció de dades de caràcter personal,

aporta còpia de l?informe que se li va trametre a la senyora A. M. P. En aquest informe,

es reconeixen el fet de l?assistència prestada, la causa, el dia, l?hora i el trasllat.

12. El 24 d?abril de 2015, l?Ajuntament de Ciutadella emet informe jurídic on proposa

l?estimació parcial de la sol·licitud de la senyora A. M. P. Com a conseqüència d?aquest

informe, el 4 de maig de 2015, la instructora del procediment elabora la proposta de

resolució corresponent, on en base a l?informe mèdic del doctor E. M. V., s?estableix el

següent:

Així, en base a aquest informe i als barems de la indicada Resolució de la Direcció

General d?Assegurances i Fons de Pensions, de 21 de gener de 2013, la valoració

econòmica seria d?un total de 21.802,86.- euros, desglossat de la següent manera:

+ 716,30 ? corresponents a 10 dies de baixa hospitalària (a raó de 71,63 ? per dia).

+ 11.764,48? corresponents a 202 dies de baixa impeditiva (a raó de 58,24? per dia).

+ 2.068,44? corresponents a 66 dies de baixa no impeditiva (a raó de 31,34? per

dia).

+ 1.454,92? corresponents al 10% de factor de correcció.

+ 927,20? corresponents a 19 punts de les seqüeles, en el tram d?edat de 56 a 65

anys (17 punts de la limitació de la mobilitat de l?espatlla dreta i 2 punts de perjudici

estètic).

+ 92,72? corresponents al 10% del factor de correcció de seqüeles, i

+ 4.778,80? corresponents a factor de correcció per les indemnitzacions bàsiques per

lesions permanents, incapacitat parcial permanent (dificultat per realitzar

determinades activitats de la vida diària). S?ha determinat aquesta quantitat,

equivalent a un 25% de la quantia màxima (19.115,19?) prevista en el quadre

d?indemnitzacions, en base a què l?informe mèdic diu que la limitació és simplement

per necessitar ajuda per vestir-se amb segons quins tipus de vestits i poc més, sense

dificultats per a la seva ocupació i activitat habitual

Aquesta Proposta de Resolució es trasllada a la interessada i a la companyia

d?assegurances, donant termini de deu dies d?audiència, examen de l?expedient i

presentació d?al·legacions. No es presenta per la interessada escrit d?al·legacions en el

termini indicat.

13. El dia 20 de maig de 2015 té entrada la sol·licitud de dictamen a aquest Consell

Consultiu del batle de l?Ajuntament de Ciutadella, signada el 5 de maig de 2015. La dita

sol·licitud puntualitza que el dictamen d?aquest òrgan superior de consulta ha d?incloure

els pronunciaments següents: respecte de l?existència o no de relació de causalitat entre

el funcionament dels serveis públics i la lesió produïda i sobre la valoració dels dany

causat i la quantia i modus d?indemnització.

14. Amb posterioritat a la petició de dictamen, la batlessa de Ciutadella va comunicar al

Consell Consultiu que el 2 de juny de 2015 la companyia asseguradora Allianz havia

manifestat la conformitat amb la proposta de resolució formulada el 4 de maig de 2015 i

que el 9 de juny de 2015 la interessada s?havia pronunciat en el mateix sentit,

expressant la voluntat d?arribar a un acord amb l?Ajuntament amb l?objectiu de cobrar

7

la indemnització en els termes de la proposta de referència. El 15 de juny de 2015, els

serveis jurídics emeten nou informe jurídic en sentit favorable a la terminació

convencional del procediment.

Per tot l?anterior, la batlessa sol·licita al Consell Consultiu que es pronunciàs sobre la

proposta de conveni a la que s?havia arribat ?que adjuntava amb dita petició? «en

substitució de l?anterior sol·licitud respecte de la proposta».

II. CONSIDERACIÓ JURÍDICA

Única

La present sol·licitud de dictamen a aquest Consell Consultiu té la causa i antecedent en

la tramitació d?un procediment de responsabilitat patrimonial que, després de

pràcticament tres anys d?activitat administrativa i de formular una proposta de

resolució, acaba en un pacte o terminació convencional caracteritzada pels trets

fonamentals de la institució de la transacció. En la tramitació inicial del procediment,

estava justificada la sol·licitud preceptiva del dictamen, atesa la quantia d?indemnització

de 49.871,06 euros que es reclamava per la interessada, quantitat que supera la quantia

fixada en l?article 18.12.a de la Llei 5/2010, de 16 de juny, del Consell Consultiu de les

Illes Balears. Això no obstant, la interessada, com hem vist, ha arribat a un acord amb

l?Ajuntament de Ciutadella que inclou l?acceptació d?una quantitat de 21.802?86 ? en

concepte d?indemnització pels danys i perjudicis al·legats. Aquesta és, per tant, la

quantitat que es reclama i sobre la que s?hauria de pronunciar el Consell Consultiu ja

que, a més a més, la batllessa de l?Ajuntament de Ciutadella manifesta que la segona

sol·licitud de dictamen es fa en substitució de la primera.

I en línia amb aquesta sol·licitud, no podem oblidar que, com hem dit, la quantia del

procediment sobre el qual se?ns ha demanat dictamen no supera el llindar de

30.000 euros exigit per l?article 18.12.a de la Llei 5/2010, de 16 de juny, del Consell

Consultiu de les Illes Balears. En efecte, l?apartat 12è, lletra a, de l?article 18 esmentat

exigeix la intervenció preceptiva del Consell Consultiu en les reclamacions

d?indemnització per danys i perjudicis formulades davant l?administració de la

comunitat autònoma, els consells insulars, les corporacions locals i qualsevol altre

entitat pública de les Illes Balears, «[...] sempre que la quantitat reclamada sigui

superior a 30.000 euros». Aquesta limitació ens podria conduir a pensar que el

dictamen finalment sol·licitat per la batlessa de l?Ajuntament de Ciutadella, que no

assoleix la quantia de la sol·licitud de dictamen preceptiu, té una naturalesa facultativa.

Però, en aquest cas, hem de tenir en compte el que disposa l?article 21.c, de l?esmentada

Llei 5/2010, que legitima als «[...] batles o batlesses [...]» per sol·licitar dictamen en

«[...] els supòsits d?emissió preceptiva del dictamen de l?òrgan consultiu expressament

prevists en l?ordenament jurídic».

En definitiva, la conclusió que arriba aquest Consell Consultiu no pot ser d?altra que

considerar que la sol·licitud de dictamen realitzada per la batlessa de Ciutadella no es

8

pot atendre com a preceptiva perquè no assoleix la quantia prevista i que tampoc no pot

ser considerada com una sol·licitud de dictamen facultatiu per manca de legitimació de

la batlessa que la formula.

III. CONCLUSIÓ

Única. La sol·licitud de dictamen de la batlessa de l?Ajuntament de Ciutadella en el

present expedient de responsabilitat patrimonial no es pot atendre perquè no supera ?la

quantia d?indemnització reclamada? el llindar econòmic preceptiu de l?article 18.12.a

de la Llei 5/2010, de 16 de juny del Consell Consultiu de les Illes Balears i perquè

tampoc no està legitimada la batlessa per formular una consulta de naturalesa facultativa

atès el previst en l?article 21.c, de l?esmentada Llei

Palma, 22 de juliol de 2015