Dictamen del Consejo Consultivo de Illes Balears núm 041/2009 del 02 de abril del 2009

Resumen

DICTAMEN núm. 41/2009, relatiu a la reclamació per responsabilitat patrimonial formulada per la senyora A. G. P., com a conseqüència de l?atenció sanitària rebuda a l?Hospital Son Dureta del Servei de Salut de les Illes Balears*

Ponente/s:

Carmen Fernández González

Contestacion

DICTAMEN núm. 41/2009, relatiu a la reclamació per responsabilitat patrimonial

formulada per la senyora A. G. P., com a conseqüència de l?atenció sanitària

rebuda a l?Hospital Son Dureta del Servei de Salut de les Illes Balears*

I. ANTECEDENTS

1. La Presidència de les Illes Balears, a instàncies de la Conselleria de Salut i Consum,

ha formulat la consulta preceptiva sobre aquest expedient, que ha tingut entrada al

Consell Consultiu el 2 de març de 2009. El cas s?inicià amb una reclamació presentada

per la senyora A. G. P. davant el Servei de Salut de les Illes Balears el 25 d?abril de

2008. En aquell escrit la reclamant afirmava que el 20 de desembre de 2007 va ser

intervinguda quirúrgicament i que en el moment de ser extubada li van rompre una dent.

2. La senyora A. G. P. reclama de l?Administració sanitària la quantitat de 3.588 euros.

Tanmateix, el pressupost de la clínica dental adjunt a la reclamació ascendeix a 8.328

euros, perquè fa referència als conceptes següents: neteja, pont fix de 6 peces, pont

provisional de 6 peces, curetatge dels quatre quadrants, «exos» simples, pont fix de 13

peces, ortopantomografia, pont provisional de 13 peces, corones especials i implants. La

reclamant també aporta una còpia de l?informe d?alta de l?Hospital Son Dureta, de 21 de

desembre de 2007, del doctor R. G., en què consta:

Paciente de 40 años de edad, ingresada para intervención quirúrgica programada con

diagnóstico de tumor profundo de partes blandas, localizado en región subescapular

izquierda y en situación subaponeurótica.

En fecha 20/12/07, se le ha practicado la resección y cierre por planos.

Postoperatorio sin incidentes es alta hospitalaria pendiente de control ambulatorio de

la herida quirúrgica.

3. El 20 de maig de 2008, el secretari general del Servei de Salut de les Illes Balears

comunica a la reclamant la iniciació i les circumstàncies d?interès del procediment. La

instructora tramet la reclamació a l?asseguradora i el dia següent demana informació

clínica sobre la gràfica de l?anestèsia i el consentiment informat a l?Hospital Son

Dureta.

4. El 9 de juny de 2008, el director general de l?Hospital Son Dureta tramet la

informació sol·licitada. En la gràfica de l?anestèsia, en l?apartat d?incidències, es

reflecteix:

Al extubar a la paciente y aspirar las secreciones orofaringeas, la paciente muerde

con fuerza el aspirador. Apreciamos que salta un trozo de funda dental (incisivo

derecho).

* Ponència de l' Hble. Sra. Carmen Fernández González, consellera.

En el full de consentiment informat, signat per la senyora A. G. P. el 4 d?octubre de

2007, es pot llegir, com a risc personalitzat de la intervenció quirúrgica a què se

sotmetria, entre d?altres, la «pérdida de piezas dentarias».

5. El 30 de juliol de 2008, la instructora demana un informe dels fets a la Inspecció

Mèdica, que l?emet el dia 19 d?agost, amb conclusions del tenor següent:

1ª. La asistencia prestada fue correcta. La paciente fue informada del riesgo de

pérdida de piezas dentales y firmó el documento de consentimiento informado.

2ª. La lesión se produjo por mordedura del aspirador después de la extubación, en un

contexto de mal estado previo de los dientes.

6. El 25 de setembre de 2007, la instructora obre el tràmit d?audiència. El 8 d?octubre

següent compareix la reclamant i se li facilita una còpia de l?expedient. El 15 d?octubre,

aprofitant el tràmit conferit, la senyora A. G. P. explica que les seves dents no estaven

en mal estat, que se les va arreglar per estètica, que va firmar el consentiment informat

sense llegir-lo (i afegeix, literalment, «fallo mío») i que és cert que va mossegar

fortament l?aspirador, però sense voler.

7. El 30 de gener de 2009, la instructora formula una proposta de resolució

desestimatòria perquè la senyora A. G. P. «tiene el deber jurídico de soportar el daño,

toda vez que, durante todo el proceso asistencial de la misma, se actuó de forma

adecuada a la lex artis, constituyendo la rotura de la pieza dental un riesgo inherente a la

propia intervención que se le practicó, lo que queda patente en el documento de

consentimiento informado, que fue firmado por la misma».

II. CONSIDERACIONS JURÍDIQUES

Primera

D?acord amb el que disposa l?article 10.10.a de la Llei 5/1993, de 15 de juny, en la

redacció donada per la Llei 6/2000, de 31 de maig, el dictamen del Consell Consultiu és

preceptiu en els procediments tramitats per les administracions públiques de les Illes

Balears referits a reclamacions per responsabilitat patrimonial la quantia de les quals

sigui superior a 3.000 euros. És indubtable el caràcter preceptiu d?aquest dictamen

perquè s?ha demanat una indemnització de 3.588 euros en termes de 2006.

Segona

La senyora A. G. P., intervinguda perquè presentava una tumoració a l?esquena de 6x6

cm compatible amb un lipoma, a càrrec de la sanitat pública, com a perjudicada directa

té, sens dubte, la condició d?interessada en el sentit establert en l?article 31.1.a de la Llei

30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del

procediment administratiu comú.

Tercera

Una cop examinada la tramitació del procediment, cal concloure que ha estat correcta.

En primer lloc, la senyora A. G. P. ha tingut l?oportunitat de presentar proves i al·legar

tot allò que consideràs oportú, especialment en el tràmit d?audiència que se li ha conferit

i que ha aprofitat.

El termini d?un any per reclamar la responsabilitat no planteja cap dubte. La reclamació

es presentà el 25 d?abril de 2008 i els fets suposadament danyosos són situats per la

reclamant en la intervenció practicada el 20 de desembre de 2007. No hi ha prescripció,

d?acord amb l?article 142.5 de la Llei 30/1992.

Quarta

En relació amb la competència per resoldre aquest procediment, és un tema resolt en la

doctrina anterior, com es pot veure en dictàmens reiterats en matèria idèntica.

Atesa la disposició transitòria quarta de la Llei 5/2003, de 4 d?abril, de salut de les Illes

Balears (introduïda per la Llei 10/2003, de 22 de desembre, de mesures tributàries i

administratives) l?òrgan competent per resoldre els procediments iniciats a partir de l?1

de gener de 2004 serà el director gerent del Servei de Salut de les Illes Balears o l?òrgan

de direcció d?aquest ens, previsió que s?incardina perfectament en la normativa bàsica

que conté l?article 142.2 de la Llei 30/1992. No hi ha dubte, per la data de la reclamació,

que pertoca al director gerent del Servei de Salut de les Illes Balears.

La Llei balear 6/2007, de 27 de desembre, de mesures tributàries i

economicoadministratives, deroga la disposició transitòria quarta de la Llei 5/2003

esmentada, i això significa que, en virtut de l?article 69 de la Llei balear 3/2003, de 26

de març, configurador de la competència per resoldre en procediments de

responsabilitat patrimonial, hem d?acudir als articles 12.1.l i 35 del Decret 39/2006, de

21 d?abril, pel qual s?aproven els estatuts de l?ens públic Servei de Salut de les Illes

Balears, que estableixen que la resolució d?aquest procediment correspon al director

general o a l?òrgan de direcció. Tanmateix, aquest dret positiu ?que no altera l?anterior

quant a la competència? esdevindrà aplicable, per la regla tempus regit actum, als

procediments iniciats a partir de l?1 de gener de 2008.

Cinquena

A partir de l?article 106.2 de la Constitució espanyola i els articles 139 i següents de la

Llei 30/1992, són ja molts els dictàmens i les sentències ?valguin, de les més recents,

les del Tribunal Suprem de 21 de novembre de 2006 i la de 12 d?abril de 2007?, que

estableixen els elements coincidents en el reconeixement de la responsabilitat de les

administracions públiques. Són aquests:

a) la realitat efectiva de la lesió o del perjudici causat, avaluable econòmicament i

individualitzat respecte d?una persona o un grup de persones.

b) la lesió és conseqüència del funcionament normal o anormal dels serveis públics en

una relació directa, immediata i exclusiva de causa i efecte, sense intervenció

d?elements estranys que puguin influir-hi i alterar-ne el nexe causal.

c) l?absència de força major.

d) el perjudicat (o lesionat) no té el deure jurídic de suportar el mal.

Com ha dit aquest Consell Consultiu en nombrosos dictàmens (51/2004, 61/2004,

107/2004, 108/2004) :

Així les coses podem afirmar que la condició perquè hi hagi responsabilitat

patrimonial sanitària és que l?actuació del metge o del professional hagi produït una

infracció de les normes de precaució i cautela que les circumstàncies del cas

requereixen per evitar danys a la vida, a la salut o la integritat física del pacient. En

canvi, quan la prestació sanitària s?hagi aplicat respectant els paràmetres de la lex

artis, el dany que pugui produir-se en la salut del pacient no podrà imputar-se a la

prestació assistencial, sinó que procedirà del mateix fet de la salut, considerada

aquesta com un bé respecte del qual no es poden oferir, lamentablement, garanties

de manteniment i, per tant, s?ha de considerar que el mal no és antijurídic i existeix

el deure jurídic de suportar-lo.

Sisena

És indiscutible que la senyora A. G. P. va ser atesa per la sanitat pública i intervinguda,

amb anestèsia general, per a l?extirpació d?un tumor. El dany efectiu se situa en el fet

que va perdre una peça dental durant l?extubació després de l?operació. Les

informacions clíniques aportades per l?Hospital Son Dureta confirmen aquesta pèrdua.

Ara bé, dels documents que figuren en l?expedient, es pot deduir que els procediments

d?intubació i extubació es van dur a terme conforme a la lex artis i dins el procés

d?anestèsia general per practicar la intervenció quirúrgica. En aquest sentit, la relació de

causalitat s?ha vist alterada per la mateixa actuació de la reclamant, la qual, a més de

firmar el document de consentiment informat, on expressament es fa constar el risc

específic de pèrdua de peces dentàries, ha admès que va mossegar fortament l?aspirador.

També és un element d?interferència en la relació de causalitat el mal estat previ de la

seva dentadura. Sobre aquest segon aspecte, és suficient tenir present la llista d?aspectes

per tractar, segons el pressupost de la clínica dental. D?altra banda, tampoc no es

qüestiona en cap moment l?actuació mèdica, que s?ha d?estimar adequada a la lex artis,

d?acord amb tots els informes mèdics, per la qual cosa el dany patit no és antijurídic, tal

com expressa la proposta de resolució.

Tot això, amb coherència, condueix a desestimar la reclamació de responsabilitat perquè

no compleix els requisits legals de nexe causal i d?antijuridicitat, i a no entrar en el

debat de fons del quantum indemnitzatori. Respecte d?aquest, només s?ha de tenir en

compte que el pressupost que s?aporta és un document sense cap tipus de signatura i que

tampoc no acredita quines han estat les intervencions necessàries com a conseqüència

de la pèrdua de la dent. Des d?aquesta perspectiva, per tant, la valoració del dany efectiu

i avaluable queda bastant compromesa.

III. CONCLUSIONS

1a. El president de les Illes Balears està legitimat per formular la consulta i el Consell

Consultiu és competent per emetre?n dictamen, amb caràcter preceptiu.

2a. El procediment ha estat tramitat conformement a dret i ha de ser resolt per l?òrgan

de direcció del Servei de Salut de les Illes Balears.

3a. Pertoca desestimar la reclamació per responsabilitat patrimonial del Servei de Salut

de les Illes Balears formulada per la senyora A. G. P. mitjançant l?escrit presentat el 25

d?abril de 2008.

4a. Les anteriors conclusions són substancials a l?efecte de la resolució que es dicti en

aquest procediment, que ha d?incloure la fórmula «d?acord amb el Consell Consultiu» o

«havent escoltat el Consell Consultiu», de conformitat amb l?article 3.3 de la Llei

5/1993, de 5 de juny.

Palma, 2 d?abril de 2009