Dictamen del Consejo Consultivo de Illes Balears núm 038/2001 del 05 de abril del 2001

Resumen

Dictamen núm. 38/01, relatiu a petició d?indemnització formulada pel Sr. J. en representació del seu fill Sr. M., per danys soferts el 14-X-1999, a l?IES S. de Palma.

Ponente/s:

Miguel Coll Carreras

Contestacion

1

Dictamen núm. 38/01, relatiu a petició d?indemnització formulada pel Sr. J.

en representació del seu fill Sr. M., per danys soferts el 14-X-1999, a l?IES S. de

Palma1.

I. ANTECEDENTS

1. En data 22 de febrer últim, en vista de l?expedient al·ludit, en la seva

contextura aleshores coneguda, va emetre el Consell Consultiu el dictamen núm. 18/01,

comprensiu de la següent conclusió:

?2a. És procedent que, decretant la nul·litat de les actuacions a partir del moment

en el qual es va formular per la instructora l?escrit de 19 de juny de 2000, dirigit

al Sr. J., s?acrediti la recepció per aquest de l?esmentat escrit o, en el seu defecte,

es reprodueixi la comunicació i es justifiqui l?arribada d?aquesta a la seva

destinació, amb transcurs del termini d?audiència de rigor, amb les adequades

conseqüències, continuant-se després el tràmit d?acord amb dret fins a la

sol·licitud de nou dictamen del Consell Consultiu.?

2. No consta a les actuacions que es dictàs cap providència sobre nul·litat, en

harmonia amb l?informat segons l?antecedent primer. El que consta, emperò, és el

següent:

1. Escrit de 6 de novembre de 2000 dirigit per la instructora al Sr. J. del següent

tenor:

?Atès que es va intentar la notificació del tràmit d?audiència en dues ocasions

sense que és donés l?esmentada notificació, el primer cop no es va trobar

l?interessat i el segon cop Correus i Telègrafs no pot confirmar el lliurament al

destinatari; per tant, us tramet novament l?escrit d?obertura del tràmit

d?audiència, per poder complir amb l?esmentat tràmit.?

2. Avís del Servei de Correus expressiu que el 27 de novembre de 2000 va ser

lliurat a la Sra. F. al domicili del Sr. J. la ?tramesa? remesa el 7 de l?esmentat mes i any

per la Conselleria d?Educació i Cultura.

Aquells dos documents no varen formar part de l?expedient determinant de

l?anterior dictamen del Consell Consultiu, havent estat incorporats en raó directa de

quant se?n va exposar en ell. En canvi, la proposta de resolució articulada per la

instructora és la que, datada el 14 de desembre de 2000, va ser ponderada per l?alt cos

assessor de l?Administració autonòmica en l?esmentat dictamen de 22 de febrer de l?any

en curs.

3. En l?expressat dictamen, en ressenyar els fets relacionats amb la reclamació del

Sr. J., es va puntualitzar el següent:

1. ?El director de l?IES S., situat en aquesta capital, va donar compte a la

Conselleria d?Educació i Cultura del Govern Balear, en data 21 d?octubre de

1 El ponent fou l?Hble. Sr. President Miquel Coll Carreras.

2

1999, que el 14 del mateix mes, a la pista de ?futbet?, en temps d?esbarjo, jugant

els alumnes, en disputar una pilota, va caure a terra el Sr. M. i sofrí danys a la

dentadura. En opinió de l?informant ?no hi va haver intencionalitat? en

l?esdeveniment, ja que va ser ?accidental l?esdevingut?.? (Antecedent primer.)

2. ?Consultada l?anterior directora, Sra. M. (ara a Inspecció Educativa), autora de

la comunicació que es va presentar amb data de 21 d?octubre de 1999, en va dir

que el que va ocórrer al Sr. M. va esser un accident al pati amb la presència dels

seus companys. Els patis o espais els vigila el cap d?estudis, Sr. S., però no va

veure l?accident perquè no és trobava al camp de jocs, sinó devora de la porta de

sortida, que és a on és sol trobar per evitar que els alumnes surtin del centre.

Aquesta és tota la informació que vos puc trametre.? (De l?antecedent tercer.)

3. La instructora ha formulat proposta de resolució en el sentit que ?no és

procedent declarar la responsabilitat patrimonial de la CAIB per les lesions

sofertes per l?alumne Sr. M. durant el temps d?esbarjo i desestimar la reclamació

de danys i perjudicis, valorada en 41.600 pessetes presentada pel pare Sr. J.? (de

l?antecedent quart).

II. CONSIDERACIONS JURÍDIQUES

Primera. La legitimació del M. H. Sr. President de les Illes Balears per formular

la consulta, i la competència del Consell Consultiu per evacuar-la, es varen posar ja de

relleu en el dictamen anterior, datat, com s?ha dit, el 22 de febrer pròxim passat, en el

qual es va puntualitzar, a més, que, malgrat la quantia del reclamat, la preceptivitat de la

intervenció de l?alt cos assessor era indubtable, en vista de la Llei Reformadora de 31 de

maig de 2000, per tal com l?expedient es trobava en tràmit quan va ser publicada

l?esmentada Llei, i per això les limitacions implantades en ella en l?ordre quantitatiu no

regeixen per a les actuacions empreses a instància del Sr. J.

Segona. No s?ha estat procedent per l?Administració activa, processalment

parlant, en la línia que es va suggerir en el dictamen esmentat, ja que les actuacions

comunicades no ofereixen diligències indicatives del fet que es decretàs la nul·litat de

l?indegudament realitzat. Pel que sembla, en no haver-se inclòs en l?expedient, per

omissió, les actuacions desenvolupades a prop del promotor, demostratives que se li va

concedir audiència, i que no va aprofitar el termini de què va disposar per formular

al·legacions, s?ha volgut reparar el defecte mitjançant la simple incorporació, el que ha

succeït amb manteniment, intocada, de la proposta de resolució afectada per la nul·litat

que el Consell Consultiu va detectar, datada el 14 de desembre de 2000.

Aquesta manera de procedir no és ortodoxa, d?acord amb l?art. 64 de la Llei de

Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú,

atès que no s?ha donat cap explicació en experimentar-se ?la incorporació? (després de

l?anterior dictamen del Consell Consultiu) de les diligències de què s?ha fet menció en

l?antecedent segon.

No obstant això les deficiències acusades en els paràgrafs anteriors, la seva nota

d?intervenció no tindrà més transcendència que la inherent a les observacions traçades,

atès que poden reputar-se validats els actes anul·lables, en opinió del Consell Consultiu,

de conformitat amb l?art. 67 de l?expressada Llei, en vista de les susdites

?incorporacions? no explicades.

3

Tercera. La responsabilitat patrimonial de les administracions públiques (article

106.2 de la Constitució Espanyola), tractada en els articles 139 i següents de

l?esmentada Llei de 26 de novembre de 1992, modificada per la de 3 de gener de 1999,

vincula la seva exigència, entre altres requisits, al fet que ?el dany o lesió patrimonial

sofert pel reclamant sigui conseqüència del funcionament normal o anormal dels serveis

públics, en una relació directa, immediata i exclusiva de causa a efecte, sense

intervenció d?elements estranys que puguin influir alterant el nexe causal?.

Aquesta és la doctrina consolidada a mercè de reiterades sentències de la Sala

Tercera del Tribunal Suprem i aquesta és, també, la proclamada en els seus dictàmens

pel Consell Consultiu de les Illes Balears, i així resulta, exemplarment, dels següents:

9/99, de 12 de gener de 1999; 10/99, de 26 de gener de l?esmentat any; 27/99, de 13

d?abril del mateix any i 80/99, de 4 de novembre del mateix any. En concret, en l?últim

dels esmentats dictàmens es va inserir el següent raonament:

?No n?hi ha prou que els danys es produeixin en un centre públic educatiu,

durant l?horari de classes, sinó que han de provenir d?una activitat organitzada

per l?Administració educativa i desenvolupada sota les seves instruccions i

disciplina.?

Aquesta tesi, ajustada, d?altra banda, al criteri del Consell d?Estat, exterioritzat

en dictamen 508/95, de 20 de març de 1995, provoca, tan després es projecta sobre el

supòsit fàctic reflectit en l?antecedent tercer, conseqüències desfavorables respecte de

les pretensions del Sr. J. per tal com en el pati escolar on es va produir la caiguda del

seu fill menor d?edat Sr. M., no es desenvolupava cap activitat ?organitzada? i

?dirigida? específica, ja que simplement aprofitaven els alumnes un temps d?esbarjo i

esplai per divertir-se, el qual és condició necessària i suficient perquè no pugui imputarse

cap responsabilitat a l?Administració autonòmica a causa d?un esdeveniment que no

va tenir res a veure amb el funcionament de ?el corresponent servei públic?.

Quarta. Encara que no s?hagi inserit en les consideracions anteriors apreciació

específica sobre això, s?ha d?entendre que la convalidació afirmada en la segona

autoritza una declaració que ha de reputar-se acomodat a dret l?expedient generador del

present dictamen.

III. CONCLUSIONS

1a Està legitimat el M. H. Sr. President de les Illes Balears per formular la

consulta i és competent el Consell Consultiu per emetre dictamen, que té la qualitat de

preceptiu.

2a No és responsable patrimonialment l?Administració autonòmica pels danys

soferts pel Sr. M., fill del Sr. J., a causa de l?accident ressenyat en l?antecedent tercer,

per la qual cosa pertoca desestimar la reclamació que va plantejar l?esmentat Sr. J. en la

seva condició de representant legal de l?esmentat menor.

3a En la resolució que recaigui ha d?inserir-se la que procedeixi de les fórmules

solemnes previstes a l?art. 3.3, de la Llei balear de 15 de juny de 1993 (?d?acord amb el

4

Consell Consultiu? o ?havent escoltat el Consell Consultiu? en la versió catalana, i ?de

acuerdo con el Consell Consultiu? o ?oído el Consell Consultiu?, en la versió

castellana).

Palma, 5 d?abril de 2001