Última revisión
09/02/2023
Dictamen de Consejo Consultivo del Principado de Asturias 92/2006 de 25 de abril de 2006
Relacionados:
Órgano: Consejo Consultivo del Principado de Asturias
Fecha: 25/04/2006
Num. Resolución: 92/2006
Cuestión
Reclamación formulada por ?, por lesiones sufridas como consecuencia de una caída en la vía pública.Contestacion
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
Expediente Núm. 79/2006
Dictamen Núm. 92/2006
V O C A L E S :
Fernández Pérez, Bernardo,
Presidente
Bastida Freijedo, Francisco
Del Valle Caldevilla, Luisa Fernanda
Rodríguez-Vigil Rubio, Juan Luis
Fernández Noval, Fernando Ramón
Secretario General:
Fernández García, José Manuel
El Pleno del Consejo
Consultivo del Principado de
Asturias, en sesión celebrada el día
25 de abril de 2006, con asistencia
de los señores y señora que al
margen se expresan, emitió el
siguiente dictamen:
?El Consejo Consultivo del Principado
de Asturias, a solicitud de V.E. de 14 de febrero de 2006, examina el
expediente relativo a la reclamación de responsabilidad patrimonial del
Ayuntamiento de Oviedo formulada por doña ??, por lesiones sufridas como
consecuencia de una caída en la vía pública.
De los antecedentes que obran en el expediente resulta:
1. Con fecha 29 de noviembre de 2005, tiene entrada en el registro del
Ayuntamiento de Oviedo un escrito de doña ?? solicitando se instruya
procedimiento de responsabilidad patrimonial por las lesiones que afirma haber
sufrido a consecuencia de una caída que se produjo, según relata, el día 27 de
octubre de 2005, cuando caminaba por la calle ??, en dirección a la estación
de ??, y ?tropezó con una baldosa que se encuentra hundida, con desnivel de
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
2
unos 8 centímetros respecto del resto del suelo?. Añade en su escrito que dicha
baldosa se encontraba, además, rota y que la causa determinante de su caída
fue ?el defectuoso mantenimiento y estado de conservación de la acera?.
Continúa relatando que fue atendida en el Servicio de Urgencias del
Hospital ??, de ??, de las lesiones sufridas, consistentes en ?contusión en la
rodilla izquierda? y ?contusión en la muñeca izquierda?, permaneciendo ?a
tratamiento durante 7 días, tomando analgésicos y antiinflamatorios, como le
prescribieron, con importantes dolores, teniendo inmovilizada la rodilla y la
muñeca con tensoplast?.
En relación con la prueba de los hechos, señala que en el curso del
procedimiento ?se acreditará la ocurrencia de la caída con el testimonio de
personas que la hayan presenciado, las cuales, por el momento, no han sido
localizadas, no obstante lo cual esta parte realizará las oportunas
investigaciones en tal sentido, al objeto de aportar su testimonio?.
Finalmente, solicita se traslade la reclamación a los servicios afectados y
se tramite expediente de responsabilidad patrimonial. Como primer Otrosí dice
que se libre oficio a la Policía Local de Oviedo para que remita informe sobre el
estado de la acera en la que se produjo el accidente.
Aporta los siguientes documentos: 1) copia del parte médico expedido
por el Hospital ??, de ??, de fecha 27 de octubre de 2005, en el que se hace
constar como impresión diagnóstica: ?contusión rodilla I y muñeca I?,
prescribiendo el tratamiento a seguir, y 2) diez fotografías del estado de una
acera en la que se observa una baldosa fracturada y parcialmente inclinada y
hundida.
2. Con fecha 1 de diciembre de 2005 emite informe la Sección de Vías, por
medio de Ingeniero Técnico de Obras Públicas no identificado nominalmente,
en el que se señala que ?girada visita de inspección a la C/ ??, ?? (?), se ha
podido comprobar, que en la citada dirección y tal como se muestra en las
fotografías aportadas por la interesada, existe una baldosa suelta que sobresale
aproximadamente un centímetro por encima de la rasante de la acera./ Por
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
3
estos servicios se han dado las órdenes oportunas para que se proceda a la
reparación de la citada deficiencia?.
3. Por la Sección de Vías se remiten, con fecha 1 de diciembre de 2005,
escritos a ?? y a la compañía aseguradora con la que el Ayuntamiento tenía
contratada póliza, recibidos el día 7 del mismo mes, adjuntando la
documentación relativa a la reclamación de responsabilidad patrimonial. Con la
misma fecha se comunica a la interesada, aunque sin constancia documental de
la recepción, la remisión de su reclamación a la referida entidad aseguradora.
El día 14 de diciembre de 2005 tiene entrada en el registro municipal
escrito de la compañía aseguradora señalando que ?de los antecedentes
obrantes en nuestro poder, no se concluye responsabilidad que le pudiera ser
imputable por los hechos ocurridos?.
4. En la instrucción del procedimiento se ha incorporado escrito de la
interesada, registrado de entrada en el Ayuntamiento de Oviedo el día 13 de
enero de 2006, en el que, completando el inicialmente presentado, procede a
cuantificar económicamente el daño a fin de ?dar cumplimiento al requerimiento
en su día realizado?. Señala la reclamante que ?la suma total que, en concepto
de indemnización por los daños y perjuicios sufridos (?), asciende a 4.229,89
?? (cuatro mil doscientos veintinueve euros con ochenta y nueve céntimos).
Aporta tres informes de un médico especialista en traumatología y
cirugía ortopédica y en valoración del daño corporal e incapacidades laborales.
Los dos primeros informes, fechados los días 7 y 21 de noviembre de 2005, se
refieren a sendas consultas a las que acude la interesada por ?padecer dolor en
brazo y mano izquierda que aumenta al realizar ejercicio o trabajo? y porque
?dice seguir con dolor en la muñeca izq. que aumenta con la actividad y en la
rodilla izq. también aumenta al caminar y en escaleras y cuestas?; en ellos se le
diagnostica ?esguince ligamento lateral interno rodilla izquierda. Esguince
ligamento dorsal de la muñeca izquierda?. Por último, el informe de fecha 27 de
diciembre de 2005, tras señalar que ?se da por estabilizado el proceso?,
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
4
procede a valorar el daño, ?según Ley 34/2003?, en la forma siguiente:
?Muñeca dolorosa: 1 punto./ Lesión ligamento lateral interno dolorosa sin
operar: 2 puntos./ Valoración total: 3 puntos./ Días de estabilización: hasta la
fecha de hoy (27-12-2005)./ Días impeditivos: 20?.
5. Con fecha 16 de enero de 2005 es evacuado trámite de audiencia, lo que,
según nota manuscrita, fue notificado por segunda vez el día 24 del mismo
mes, una vez advertido error en el domicilio indicado, a fin de que en el plazo
de diez días pueda la reclamante obtener copia de los documentos obrantes en
el expediente y presentar las alegaciones, documentos y justificaciones que
estime pertinentes.
6. El día 8 de febrero de 2006 presenta la interesada escrito de alegaciones
señalando que ?está acreditada la caída, también los desperfectos en la acera,
con un más que defectuoso estado de la misma, y las lesiones sufridas por la
reclamante, por lo que, tratándose de una responsabilidad objetiva, se dan los
requisitos legales y jurisprudenciales para que la víctima sea indemnizada y
necesariamente responda el Ayuntamiento y con él, ??, del accidente sufrido
por la exponente?.
7. Con fecha 13 de febrero de 2006, la Jefa de la Sección de Vías elabora un
informe con propuesta de resolución en el sentido de ?denegar la indemnización
solicitada?. En el informe se aduce que, habiendo manifestado la solicitante que
fue atendida por unos viandantes, no ?hace mención de ninguna persona a la
que desde esta Administración se pudiera requerir para librar la oportuna
prueba testifical?, estando la reclamante ?obligada a probar las circunstancias
del accidente que afirma haber padecido?.
Añade el informe que la interesada sólo propuso como prueba su propio
testimonio, ?quedando su descripción de los hechos que motivaron su lesión sin
el apoyo de prueba alguna, por lo que no puede aceptarse que exista una
relación de causalidad entre aquélla y los servicios públicos municipales a
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
5
quienes no puede atribuirse responsabilidad en los daños que la interesada
manifiesta haber sufrido, no cumpliéndose los requisitos establecidos por el art.
139 de la Ley 30/92, para reconocer el derecho de los particulares a ser
indemnizados por la Administración Publica?.
8. En este estado de tramitación, mediante escrito de 14 de febrero de 2006,
registrado de entrada el día 1 de marzo de 2006, V.E. solicita al Consejo
Consultivo del Principado de Asturias que emita dictamen sobre consulta
preceptiva relativa al procedimiento de reclamación de responsabilidad
patrimonial del Ayuntamiento de Oviedo objeto del expediente ??, adjuntando
a tal fin copia autentificada del mismo.
A la vista de tales antecedentes, formulamos las siguientes
consideraciones fundadas en derecho:
PRIMERA.- El Consejo Consultivo emite su dictamen preceptivo de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 13.1, letra k), de la Ley del
Principado de Asturias 1/2004, de 21 de octubre, en relación con el artículo
18.1, letra k), del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo
Consultivo de Principado de Asturias, aprobado por Decreto 75/2005, de 14 de
julio, y a solicitud del Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Oviedo, en los
términos de lo establecido en los artículos 17, apartado b), y 40.1, letra b), de
la Ley y del Reglamento citados, respectivamente.
SEGUNDA.- Atendiendo a lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común (en adelante LRJPAC), está la interesada
activamente legitimada para solicitar la reparación del daño causado, por
cuanto su esfera jurídica se ha visto directamente afectada por los hechos que
originaron la reclamación.
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
6
El Ayuntamiento de Oviedo está pasivamente legitimado en cuanto titular
de los servicios frente a los que se formula dicha reclamación.
TERCERA.- La reclamación ha sido presentada dentro del plazo de un año
establecido en el artículo 142.5 de la LRJPAC, a tenor del cual ?En todo caso, el
derecho a reclamar prescribe al año de producido el hecho o el acto que motive
la indemnización o de manifestarse su efecto lesivo. En caso de daños, de
carácter físico o psíquico, a las personas el plazo empezará a computarse desde
la curación o determinación del alcance de las secuelas?. En efecto, en el
presente caso la reclamación se presenta el día 29 de noviembre de 2005 y los
hechos a que se refiere son objeto de valoración médica el día 27 de octubre
del mismo año.
CUARTA.- El procedimiento administrativo aplicable en la tramitación de la
reclamación se encuentra establecido en los artículos 139 y siguientes de la
LRJPAC y, en su desarrollo, en el Reglamento de los procedimientos de las
Administraciones públicas en materia de responsabilidad patrimonial, aprobado
por Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo (en adelante Reglamento de
Responsabilidad Patrimonial).
En aplicación de la normativa citada, se han cumplido los trámites
fundamentales de incorporación de informe de los servicios afectados,
audiencia con vista del expediente y propuesta de resolución.
No obstante, hemos de señalar que no se ha dado cumplimiento a la
obligación de comunicar a la interesada, en los términos de lo dispuesto en el
artículo 42.4 de la LRJPAC, la fecha en que su solicitud ha sido recibida por el
órgano competente, el plazo máximo legalmente establecido para la resolución
-y notificación- del procedimiento, así como los efectos que pueda producir el
silencio administrativo.
Igualmente, observamos la concurrencia de diversas irregularidades
formales, consistentes en la omisión de actos expresos de tramitación e
instrucción. En este sentido, debemos señalar que, a tenor de lo establecido en
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
7
el artículo 11 del Reglamento de Responsabilidad Patrimonial, al notificar a los
interesados la iniciación del trámite de audiencia, debe facilitárseles, además,
una relación de los documentos obrantes en el expediente, lo que no consta
que haya tenido lugar en el caso examinado. Asimismo, advertimos que no
figura incorporado al expediente el requerimiento de subsanación del escrito de
reclamación, efectuado por la Administración a la interesada a fin de cuantificar
económicamente el daño, puesto de manifiesto por la propia reclamante al
darle respuesta.
A pesar de dichas irregularidades, de lo actuado no se deduce que se
haya generado indefensión a la reclamante, ya que, instruido el procedimiento,
hizo ésta valer sus derechos en los trámites procedimentalmente oportunos. Por
ello, en aplicación del principio de economía procesal, no cabe estimar
necesaria la retroacción de actuaciones cuando, de subsanarse los posibles
defectos procedimentales, es de prever, en buena lógica, que se produciría la
misma propuesta de resolución.
QUINTA.- El artículo 106.2 de la Constitución Española establece que ?Los
particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser
indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y
derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea
consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos?.
A su vez, el artículo 139 de la LRJPAC dispone en su apartado 1 que ?Los
particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones
Públicas correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus
bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión
sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios
públicos?. Y, en su apartado 2, que ?En todo caso, el daño alegado habrá de ser
efectivo, evaluable económicamente e individualizado con relación a una
persona o grupo de personas?.
En el ámbito de la Administración local, el artículo 54 de la Ley 7/1985,
de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (en adelante LRBRL),
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
8
dispone que ?Las entidades locales responderán directamente de los daños y
perjuicios causados a los particulares en sus bienes y derechos como
consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos o de la actuación de
sus autoridades, funcionarios o agentes, en los términos establecidos en la
legislación general sobre responsabilidad administrativa?.
Este derecho no implica, sin embargo, que la Administración tenga el
deber de responder, sin más, por todo daño que puedan sufrir los particulares,
sino que, para que proceda la responsabilidad patrimonial de la Administración
Pública, deberán darse los requisitos que legalmente la caracterizan, analizando
las circunstancias concurrentes en cada caso.
En efecto, en aplicación de la citada normativa legal y atendida la
jurisprudencia del Tribunal Supremo, para declarar la responsabilidad
patrimonial de la Administración Pública será necesario que, no habiendo
transcurrido el plazo de prescripción, concurran, al menos, los siguientes
requisitos: a) la efectiva realización de un daño o lesión antijurídica, evaluable
económicamente e individualizado en relación con una persona o grupo de
personas; b) que la lesión patrimonial sea consecuencia del funcionamiento
normal o anormal de los servicios públicos, y c) que no sea producto de fuerza
mayor.
SEXTA.- A este Consejo no le ofrece duda la realidad de la contusión en la
rodilla y en la muñeca izquierdas alegada por la reclamante, según resulta de
su propio relato de los hechos y del parte médico correspondiente a la
asistencia prestada.
Ahora bien, la existencia de un daño efectivo, evaluable económicamente
e individualizado, no puede significar automáticamente la declaración de
responsabilidad patrimonial de la Administración, toda vez que es preciso
examinar si en el referido accidente se dan las circunstancias que permitan
reconocer a la reclamante su derecho a ser indemnizada por concurrir los
demás requisitos legalmente exigidos y, en particular, si el daño ha sido o no
consecuencia del funcionamiento de un servicio público.
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
9
El artículo 25.2 de la LRBRL establece que el municipio ?ejercerá en todo
caso, competencias (?) en las siguientes materias: (?) d) (?) pavimentación
de vías públicas urbanas?, y el artículo 26.1, apartado a), del mismo cuerpo
legal precisa que los municipios por sí o asociados deberán prestar, en todo
caso, los servicios de limpieza viaria y pavimentación de las vías públicas.
Es evidente, por tanto, que la Administración municipal está obligada a
mantener en estado adecuado la pavimentación de la vía pública, en aras de
garantizar la seguridad de cuantos transitan por la misma, por lo que la
cuestión que hemos de dilucidar en este momento es si el Ayuntamiento
cumplió o no con dicha obligación.
Con los datos aportados por la interesada, no puede considerarse
acreditado que la caída se produjo como consecuencia del tropiezo de ésta con
la baldosa señalada, cuyo estado defectuoso confirman, sin embargo, tanto las
fotografías obrantes en el expediente como el informe de la Sección de Vías del
Ayuntamiento, si bien este último difiere de lo alegado por la reclamante en la
descripción de la situación de la baldosa respecto del suelo circundante (con
ocho centímetros de hundimiento, según la interesada, y con un centímetro de
elevación sobre la rasante, según el informe técnico). Por ello, aún cuando
consta la realidad y certeza de un daño, así como el defectuoso estado de la
baldosa en cuestión, no se aporta prueba adecuada y suficiente que permita
imputar ese efecto dañoso a la Administración ni considerar que dicho daño sea
consecuencia directa del funcionamiento normal o anormal del servicio público;
tales extremos sólo encuentran justificación en lo afirmado por la interesada, lo
que no es bastante para tenerlos como ciertos. En definitiva, no consta en el
expediente prueba alguna (diligencias policiales o testigos del accidente)
acreditativa del lugar o de las circunstancias en que se produjo la caída.
Esta ausencia total de prueba determina que este Consejo no pueda
constatar que el accidente alegado constituya una lesión antijurídica e impide,
asimismo, apreciar la necesaria relación de causalidad con el funcionamiento
del servicio público, cuya existencia es inexcusable para un eventual
reconocimiento de responsabilidad patrimonial de la Administración.
Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es
10
En mérito a lo expuesto, el Consejo Consultivo del Principado de Asturias
dictamina que no procede declarar la responsabilidad patrimonial solicitada y,
en consecuencia, debe desestimarse la reclamación formulada por doña ?...?
V.E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.
Gijón, a ......
EL SECRETARIO GENERAL,
V.º B.º
EL PRESIDENTE,
EXCMO. SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE OVIEDO.
LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
![Doctrina de los Consejos Consultivos de España (año 2021)](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_5034.jpg)
Doctrina de los Consejos Consultivos de España (año 2021)
Consejo Consultivo de Andalucía
29.75€
28.26€
+ Información
![Administración sanitaria y responsabilidad patrimonial](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_1565.png)
Administración sanitaria y responsabilidad patrimonial
María Jesús Gallardo Castillo
22.05€
20.95€
+ Información
![Responsabilidad extracontractual de las Administraciones Públicas. Paso a paso](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6594.jpg)
Responsabilidad extracontractual de las Administraciones Públicas. Paso a paso
V.V.A.A
14.50€
13.78€
+ Información
![Ley 39/2015, de 1 de octubre | Guías y esquemas del opositor](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_7763.jpg)
Ley 39/2015, de 1 de octubre | Guías y esquemas del opositor
Dpto. Documentación Iberley
15.30€
14.54€
+ Información
![Procedimiento administrativo común. Paso a paso](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_7568.jpg)
Procedimiento administrativo común. Paso a paso
Dpto. Documentación Iberley
17.00€
16.15€
+ Información