Dictamen de Consejo Consultivo del Principado de Asturias 172/2011 de 18 de mayo de 2011

Cuestión

Resolución del contrato de transporte escolar correspondiente al lote ?, durante los cursos académicos 2008/2009 a 2011/2012.

Contestacion

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

Expediente Núm. 99/2011

Dictamen Núm. 172/2011

V O C A L E S :

Fernández Pérez, Bernardo,

Presidente

Del Valle Caldevilla, Luisa Fernanda

Fernández Noval, Fernando Ramón

Jiménez Blanco, Pilar

Secretario General:

García Gallo, José Manuel

El Pleno del Consejo

Consultivo del Principado de

Asturias, en sesión celebrada el día

18 de mayo de 2011, con asistencia

de las señoras y los señores que al

margen se expresan, emitió el

siguiente dictamen:

?El Consejo Consultivo del Principado de

Asturias, a solicitud de V. E. de 14 de abril de 2011, examina el expediente

relativo a la resolución del contrato de transporte escolar correspondiente al

lote ??, durante los cursos académicos 2008/2009 a 2011/2012.

De los antecedentes que obran en el expediente resulta:

1. Con fecha 3 de septiembre de 2008, el Consejero de Educación y Ciencia

resuelve adjudicar definitivamente a una empresa el contrato de transporte

escolar correspondiente al lote ??, durante los cursos académicos 2008/2009,

2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012.

Se ha incorporado al expediente, entre otra documentación del

procedimiento seguido en la adjudicación del contrato, el pliego de cláusulas

administrativas particulares rector de la contratación de referencia, en cuya

cláusula 17 se recoge que son causas de resolución las que en ella se

enumeran, además de las establecidas expresamente en el contrato y en los

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

artículos 206 y 284 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del

Sector Público (en adelante LCSP).

2. El día 13 de abril de 2010, el Director General del Consorcio de Transportes

de Asturias remite a la Secretaría General Técnica de la Consejería de

Educación y Ciencia una propuesta de resolución del contrato ?para su

prestación al amparo del Plan de Explotación Zonal? de la concesión que cita,

?previa encomienda de gestión de la Consejería de Educación y Ciencia al

Consorcio de Transportes de Asturias?.

Consta en la citada propuesta que en dich Plan de Explotación Zonal,

?aprobado? por Resolución de la ?Dirección General de 7 de julio de 2009?, se

ha incluido el transporte regular de uso especial correspondiente al lote de

referencia.

Explica el Director General del Consorcio de Transportes de Asturias que

la integración de aquel servicio ?en la concesión zonal permitirá disponer de

350 nuevas expediciones de ida y vuelta anuales abiertas a cualquier viajero de

uso general, con llegada y salida del centro (escolar) a (las) 09:00 y 16:00

horas?, en tanto que la alternativa consistente en ?la implantación por el

Consorcio de Transportes de Asturias de unas expediciones equivalentes en

prestaciones a las señaladas exigiría?, según indica, ?el abono de unas

compensaciones por importe de 15.562,80 euros anuales?.

La propuesta se adopta considerando ?que el incremento de (?)

expediciones (?) en la concesión de referencia, abiertas a cualquier viajero de

uso general sin ningún coste adicional para la Administración del Principado de

Asturias, acredita el interés público de la actuación propuesta?.

3. El día 15 de abril de 2010, el Secretario General del Consorcio de

Transportes de Asturias remite a la Secretaría General Técnica de la Consejería

de Educación y Ciencia una copia del Acuerdo adoptado por el Consejo de

Gobierno del Principado de Asturias en la sesión celebrada el día 7 de ese

mismo mes, en el que se determina tomar ?conocimiento del proyecto Óptibus,

2

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

integrado por los Planes de Explotación Zonal de las concesiones de esta

naturaleza de competencia del Principado de Asturias?, instando a la Consejería

referida ?a impulsar dicho proyecto dentro de su ámbito competencial?. Se

adjunta al referido acuerdo el informe elaborado por el Director General del

Consorcio, de fecha 6 de abril de 2010, y una ?memoria económica del coste de

incorporar nuevos servicios en las concesiones zonales de competencia del

Consorcio de Transportes de Asturias?, suscrita también por el Director General

del Consorcio y actualizada a fecha 15 de abril de 2010, en la que se establece,

respecto de cada una de las 56 rutas de transporte escolar que se identifican,

su ?coste/año?, que es el resultado de aplicar a los kilómetros recorridos y a las

horas de operación estimadas los ?criterios del Observatorio de Costes del

Ministerio de Fomento para el ejercicio 2009?.

Junto con esta documentación, se envía a la Secretaría General Técnica

de la Consejería de Educación y Ciencia una copia del ?expediente

administrativo relativo a la adjudicación de concesiones zonales del Consorcio

de Transportes de Asturias?, integrado, a su vez, por los siguientes

documentos:

a) Resolución del Director General del Consorcio de Transportes de

Asturias, de 7 de julio de 2009, por la que se aprueban los planes de

explotación zonales, en la que se expresa que ?no parece razonable mantener

líneas regulares de transporte de viajeros de uso general con muy pocos

viajeros, que son, además, ocasionales, debido a que las compensaciones que

habría que otorgarles para garantizar el cumplimiento de sus obligaciones de

servicio público serían desorbitadas, más aún si se ponen en relación con el

número de viajeros transportados./ Tampoco parece lógico mantener una red

paralela de transportes de uso especial destinada a atender exclusivamente las

necesidades de desplazamiento de unos colectivos concretos, máxime cuando

los vehículos autorizados circulan con una muy baja ocupación, y en muchas

ocasiones en vacío, a cambio de la percepción de un precio de mercado por

coche completo abonado con recursos públicos?, por lo que resulta ?necesario

reconsiderar el sistema, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 4 de la

3

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres (?),

cuando señala que la eficacia del sistema de transportes deberá, en todo caso,

quedar asegurada mediante la adecuada utilización de los recursos disponibles,

que posibiliten la obtención del máximo rendimiento de los mismos?.

Según se indica, con la incorporación de los servicios de transporte

escolar a las concesiones zonales ?se reducirían los viajes realizados

prácticamente en vacío de las expediciones concesionales de uso general

ordinarias (?). Estos viajes se realizarían a horas más adecuadas a las

necesidades de los usuarios (hasta ahora, estando ocupada la práctica totalidad

de la flota a las horas de entrada y salida de los colegios, institutos y centros de

trabajo, las expediciones concesionales se realizan en horas que podrían ser

consideradas valle, y por consiguiente de escaso atractivo para sus potenciales

usuarios) (?). La población de las zonas rurales vería exponencialmente

incrementada su oferta de transporte público disponible (?). La satisfacción de

la población aumentaría, como se ha podido comprobar con las experiencias

piloto realizadas en Asturias (?). Los operadores de transporte público

mejorarían notablemente su ingreso medio, al poder consolidar en una sola

caja los ingresos procedentes del transporte escolar y del regular de uso

general, que pasarían a retribuir, no ya a uno u otro transporte, sino a la

totalidad de las obligaciones de servicio público que tendrían que atender los

operadores en aplicación de los contratos unificados (?). Al estar integrados

todos los servicios en un único contrato, se cumplirían exactamente las

exigencias de la normativa de la Unión Europea (?). Se podrían reconducir las

subvenciones a la explotación de servicios regulares de débil tráfico, proscritas

por designio de la citada normativa comunitaria a partir del 9 de diciembre de

2009, que quedarían englobadas en el concepto de compensación por

obligación de servicio público de cada contrato?.

Se señala, además, que ?el Reglamento (CE) 1370/2007, sobre los

servicios públicos de transporte de viajeros por ferrocarril y carretera, de

próxima entrada en vigor (?), establece que cuando una autoridad competente

decida conceder al operador de su elección un derecho exclusivo o una

4

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

compensación, o ambas cosas, cualquiera que sea su naturaleza, en

contrapartida por la ejecución de obligaciones de servicio público, deberá

hacerlo en el marco de un contrato de servicio público? y que ?hasta este

ejercicio 2009, en que entrará en vigor el Reglamento (CE) citado, la

Comunidad Autónoma del Principado de Asturias viene otorgando las

denominadas subvenciones de débil tráfico, con las que se compensa a las

empresas concesionarias por sus déficits de explotación./ Considerando la

supresión de los derechos de preferencia sobre los servicios regulares de uso

especial, al ser derogado el artículo 108 del Real Decreto 1211/1990, de 28 de

septiembre, por el que se aprobó el Reglamento de la Ley de Ordenación de los

Transportes Terrestres, la única compensación por obligaciones de servicio

público restante son dichas subvenciones, que ya no resultarán compatibles con

el derecho comunitario al no estar determinadas en el marco de un contrato de

servicio público, resultando además insuficientes a fin de compensar la totalidad

de las obligaciones impuestas, al haber decaído buena parte de los derechos

exclusivos que antes operaban como subvención cruzada?.

Se expresa seguidamente que ?la fórmula más adecuada para alcanzar

los resultados señalados (?) es la de la concesión zonal? y que, ?de no

procederse a la adjudicación de las concesiones zonales, a la finalización del

plazo de las lineales debería realizarse una licitación en condiciones muy

desfavorables para la Administración, toda vez que, de no contar con otros

recursos que los propiamente tarifarios, los licitadores podrían exigir unas

compensaciones por obligaciones de servicio público que cubrieran la totalidad

de sus costes, por lo que, si comparamos las subvenciones de débil tráfico

otorgadas hasta el momento con las compensaciones que se habrían de

adjudicar en el futuro, se producirían unos elevadísimos sobrecostes, valorados

en la tabla adjunta, menos asumibles aún, si cabe, al tener en cuenta que

vendrían a retribuir los mismos servicios que ya se venían realizando hasta el

momento presente sin ninguna mejora, mientras que con las concesiones

zonales se pueden consolidar los derechos exclusivos a otorgar en cada zona en

un único operador, logrando así que sean aceptadas las compensaciones

5

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

económicas actuales sin ningún incremento, obteniendo además importantes

mejoras para el interés público, fundamentalmente en el número de

expediciones de transporte público regular de viajeros de uso general de que

dispondrían los ciudadanos residentes en las localidades ubicadas en cada

zona?.

Respecto a las indemnizaciones a abonar a los adjudicatarios de los

contratos de servicio de transporte escolar, se señala que ?como quiera que la

incorporación a las concesiones zonales de estos servicios no ha sido solicitada

por los propios concesionarios, sino que se insta de oficio por el Consorcio de

Transportes de Asturias y la Consejería de Educación y Ciencia (?), en el título

concesional se hará constar que resulta procedente que las indemnizaciones

sean abonadas por la Administración contratante?.

A la Resolución se adjunta una memoria económica en la que se expone

que ?la puesta en servicio de una red de transportes adaptada a las

necesidades de las zonas rurales del Principado de Asturias al margen de lo

señalado en la presente propuesta implicaría la negociación con los

concesionarios de servicios regulares de uso general existentes (de) la

incorporación de nuevas expediciones adicionales sobre las que resulten

obligatorias en su respectivos títulos concesionales, lo cual exigiría, debido a la

necesidad de respetar el equilibrio económico concesional, la aportación de

compensaciones económicas adicionales sobre las previstas en el contrato?.

A la memoria se adjuntan dos tablas. En la primera se realiza una

estimación del ?coste neto? de aquella compensación por la incorporación de

nuevos servicios equivalentes a los prestados al amparo de 238 contratos de

transporte escolar. El coste para las 238 rutas asciende a 3.856.879,13 euros

anuales.

En la segunda se muestra el ahorro derivado de la unificación de todas

las líneas de transporte en concesiones zonales, que se obtiene deduciendo el

importe de la indemnización a satisfacer por la Consejería de Educación y

Ciencia por causa de la resolución de los contratos de transporte escolar

-766.157,57 euros- del coste de establecimiento de nuevas expediciones

6

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

coincidentes con las 238 rutas de transporte escolar consideradas, esto es,

11.570.637,38 ?; cantidad que se calcula ?considerando que aún restan 3 años

de vigencia de los contratos suscritos por la Consejería de Educación y Ciencia?.

El resultado asciende a 10.804.479,81 euros, y esta cuantía se presenta como

?coste? en el ?supuesto? de que no se resolvieran los contratos de transporte

escolar por desistimiento y ?fuera necesario implantar una nueva red

equivalente en prestaciones?.

b) Acta de la reunión de la Sección de Viajeros del Consejo de

Transportes Terrestres del Principado de Asturias celebrada el 24 de julio de

2009, en la que se recoge su postura favorable a los ?planes de explotación (?)

a fin de proceder a su incorporación a las concesiones zonales (?),

específicamente en lo relativo a la previsión de incorporación a concesiones

zonales de servicios regulares lineales antes de que transcurra el plazo de

duración de sus concesiones o autorizaciones especiales?.

c) Propuesta que el Director General del Consorcio de Transportes de

Asturias eleva al Consejo de Transportes Terrestres del Principado de Asturias

el día 24 de julio de 2009, al objeto de que ?se informen favorablemente los

planes de explotación previstos (?) a fin de proceder a su incorporación a las

concesiones zonales?. A la propuesta se adjunta una tabla de la que resulta que

el ?sobrecoste por compensaciones anuales? del conjunto de títulos

concesionales que se indican asciende a un total de 5.573.376,85 euros.

d) Certificación del acuerdo adoptado el día 28 de julio de 2009 por el

Consejo de Administración del Consorcio de Transportes de Asturias mediante

el que se aprueba la propuesta del Director General, relativa a la aprobación de

?las normas de aplicación a las concesiones zonales de competencia del

Consorcio de Transportes de Asturias? y a la adjudicación directa de las

concesiones zonales ?que se señalan en el anexo a los concesionarios o

empresas autorizadas que vinieran explotando uno o varios servicios regulares

lineales de uso general que discurran íntegramente por una misma zona de

transporte, estando dicha adjudicación condicionada a su aceptación por parte

7

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

del concesionario y al cumplimiento de todas las obligaciones derivadas de la

misma?.

En el ?texto articulado? de las mencionadas ?normas? se expresa que ?los

servicios regulares lineales de uso especial previstos en el punto 1.3 del

apartado segundo (?servicios regulares de uso especial de carácter lineal que

atiendan rutas destinadas al transporte de alumnos dependientes de la

Consejería de Educación y Ciencia del Principado de Asturias?) cuyo itinerario

discurra en más de un 50% por una zona pasarán a formar parte del plan de

explotación de la concesión zonal correspondiente una vez transcurrido el plazo

de duración de su autorización especial, o antes, siempre que su itinerario

discurra en más de un 50% por el itinerario lineal de la concesión zonal, si así

lo decide por razones de interés general el Consejo de Administración del

Consorcio de Transportes de Asturias, previo informe del Consejo de

Transportes del Principado de Asturias?.

Asimismo se indica que ?los servicios regulares de uso especial incluidos

en los planes de explotación de las concesiones zonales antes de transcurrido el

plazo de vigencia de sus autorizaciones especiales, y hasta el momento en que

se alcance dicha fecha, se regirán, en todo lo que resulte compatible, por los

pliegos de condiciones de las adjudicaciones de los contratos de uso especial de

los que traigan causa y, en especial, deberán ser atendidos con vehículos que

cumplan todas las condiciones ofertadas por el adjudicatario definitivo de

estos?.

e) Anuncio de información pública de la adjudicación definitiva de

contratos de concesión zonal, publicado en el Boletín Oficial del Principado de

Asturias de 4 de enero de 2010, en el que se refleja que ?por Resolución de 30

de noviembre de 2009, del Director General del Consorcio de Transportes de

Asturias, se adjudican definitivamente los contratos de gestión de servicios

públicos regulares de transporte público de viajeros por carretera, mediante

concesión zonal?. Según se expresa en el anuncio, ?los itinerarios, expediciones

y calendario son los de las concesiones y servicios lineales preexistentes que se

incorporan en cada Plan de Explotación?, fijándose, para cada concesión, los

8

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

?precios de compensación por la aceptación de los títulos de transporte del

Consorcio? por viajero y las ?compensaciones máximas por obligaciones de

servicio público?, tanto ?genéricas? -?otorgadas con el límite del déficit

acreditado anualmente en la explotación del servicio?- como ?específicas?, que

se reconocen a cada una de ellas.

f) Publicación en el Boletín Oficial del Principado de Asturias, con fecha 5

de enero y 16 de febrero de 2010, de las Resoluciones de la Consejería de

Presidencia, Justicia e Igualdad, por las que se ordena la publicación de sendos

convenios de colaboración mediante los que la Consejería de Educación y

Ciencia encomienda la gestión de diversas rutas de transporte escolar ?que

sean incorporadas a los planes de explotación de las concesiones zonales? al

Consorcio de Transportes de Asturias. En la cláusula cuarta de ambos convenios

se establece que ?la Consejería aportará anualmente al (Consorcio de

Transportes de Asturias) una dotación económica equivalente al precio por el

que se adjudicaron las rutas ahora encomendadas, la cual será recibida por el

(Consorcio de Transportes de Asturias) (?) a fin de atender el abono de los

precios de adjudicación a las empresas transportistas?. Los citados convenios

extenderán su vigencia ?hasta el 30 de junio de 2012?.

g) Planes de explotación de las concesiones zonales en los que se

recogen, respecto de cada concesión, las líneas e itinerarios que comprende, la

denominación de las paradas que ha de realizar cada expedición y el horario de

salida de cada viaje desde el punto de partida. Incorporan, asimismo, un mapa

en el que se traza el itinerario lineal de la concesión y una relación de los

vehículos del concesionario zonal, junto con los correspondientes permisos de

circulación y tarjetas de inspección técnica.

4. Con fecha 6 de mayo de 2010, la Jefa del Servicio de Gestión Económica y

Transporte Escolar de la Consejería de Educación y Ciencia suscribe un informe

en el que, atendiendo a la propuesta del Consorcio de Transportes de Asturias,

propone la resolución de los contratos de transporte escolar que relaciona en

un anexo ?para su incorporación al proyecto Óptibus?.

9

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

5. El día 24 de enero de 2011, el Consejero de Educación y Ciencia acuerda

iniciar el procedimiento de resolución del contrato de transporte escolar que nos

ocupa.

Se explica en el antecedente de hecho tercero de la resolución de inicio

que ?en las zonas rurales dispersas y de baja densidad que caracterizan la

mayor parte del Principado de Asturias? las líneas regulares de transporte

público tienen ?una bajísima participación en los desplazamientos de los

viajeros recurrentes por motivos de trabajo, ya que predomina la utilización por

estos de vehículo propio?, siendo los ?usuarios casi exclusivos de dichas líneas

(?) determinados colectivos que carecen de vehículo propio y solo se desplazan

ocasionalmente (?), observándose en los últimos años un deterioro

considerable de algunas concesiones de transporte regular de viajeros. Esta

circunstancia ha dado lugar a la necesidad de adoptar medidas que garanticen

un sistema sostenible y de futuro para los transportes en el Principado de

Asturias?.

La incoación se efectúa disponiendo la ?conservación? de los actos y

trámites que se relacionan, obrantes en un procedimiento anterior, de idéntico

objeto, cuya terminación por caducidad ha sido declarada mediante Resolución

del mismo Consejero de fecha 20 de enero de 2011. Los actos y trámites que

se conservan, y que figuran incorporados al expediente, son: ?audiencia del

contratista por un plazo de diez días naturales, b) informe del Servicio Jurídico

y, c) Dictamen del Consejo Consultivo del Principado de Asturias?.

Seguidamente, se acuerda conceder ?un nuevo plazo de audiencia? al

contratista.

6. Notificada al contratista, con fecha 28 de enero de 2011, la apertura del

trámite de audiencia, el día 7 del mes siguiente se recibe en el registro de la

Administración del Principado de Asturias un escrito de alegaciones en el que la

representante de aquella entidad expresa su ?disconformidad con la resolución

que se pretende?. En él explica que ?habiendo solicitado vista del expediente

10

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

administrativo (anteriormente tramitado para la resolución contractual) en

mayo de 2010, mi mandante tuvo conocimiento de la Resolución de 30 de

noviembre de 2009 del Director General del Consorcio de Transportes de

Asturias, por la que se adjudicaban definitivamente y de forma directa (sin

licitación pública) los contratos de gestión de servicios públicos regulares de

transporte público de viajeros por carretera, mediante concesión zonal, y por lo

que afecta a su lote de transporte escolar, el Plan de Explotación Zonal de la

concesión (?), sin que dicha Resolución le haya sido notificada de forma

personal al recurrente, pese a resultar afectado por la misma?; que ?por ese

motivo, contra dicha Resolución fue interpuesto recurso de alzada, que fue

inadmitido por extemporáneo, al entender que la publicación en el BOPA de la

misma era suficiente para garantizar su conocimiento a mi representado,

directamente afectado por la misma?, y que ?contra dicha resolución se ha

interpuesto ante el Tribunal Superior d e J u s t i c i a d e A s t u r i a s r e c u r s o

contencioso-administrativo?.

Refiere que, ?además del recurso contencioso-administrativo interpuesto,

mi mandante ha formulado una denuncia ante la Comisión Europea por

vulneración del Derecho Comunitario (?), teniendo en cuenta que las

concesiones zonales en las que se integrarán los contratos de educación que se

resuelven han sido adjudicadas de forma directa, esto es, sin licitación pública?.

Considera que ?las circunstancias puestas de manifiesto en los ordinales

anteriores, hechos nuevos y determinantes de la resolución que se dicte en el

expediente en el que nos encontramos, no son suficientes para la conservación

de trámites acordada por la Consejería de Educación, debiendo recabarse

nuevo informe del Servicio Jurídico y nuevo dictamen del Consejo Consultivo del

Principado de Asturias?.

Entiende que, ?amén de lo anterior, existe otra circunstancia clara que

determina la improcedencia de la resolución contractual que se pretende?,

pues, según señala, ?no puede mantenerse en derecho, desde ninguna óptica

posible, que el Plan Óptibus supone la aparición de una nueva causa que

justifique el desistimiento por parte de la Administración?.

11

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

Afirma, seguidamente, que en el estudio económico de viabilidad del

Plan Óptibus ?se hace un simplista análisis de los costes de las empresas

adjudicatarias, puesto que solo se especifica el precio por kilómetro, sin tener

en cuenta que dicha variable no es la más ajustada, ya que no se tienen en

cuenta otras partidas de costes fijos que (?) hacen que una diferencia de

kilómetros tan pequeña como supone la realización de un mayor número de

expediciones que las concesionarias tienen que hacer al año no suponga un

incremento lineal, como concluye el estudio, de los costes totales del servicio

(?). En definitiva, no existe un estudio congruente, serio y preciso que

justifique la existencia del pretendido ?interés público? que conlleva la medida

adoptada?. Y a propósito del estudio económico, sostiene que ?los datos

contenidos en las certificaciones remitidas por el (Consorcio de Transporte de

Asturias) a instancias de mi mandante en el expediente iniciado con

anterioridad son datos estadísticos, esto es, no son datos de ocupación real de

los usuarios de transporte, por lo que resulta evidente que no es posible

determinar la concurrencia del ?interés público? al que se refieren las

Administraciones intervinientes (?), puesto que, con toda seguridad, los datos

relativos al nivel de ocupación real de viajeros distará en varios miles de

usuarios en relación con los datos facilitados por el Consorcio?.

Manifiesta que la resolución contractual por desistimiento de la

Administración no puede ser ?injustificada ni arbitraria?, lo que, según entiende,

?ocurre en el presente caso?, puesto que no se han ?tenido en cuenta los datos

reales de ocupación? ni se ?ha entrado a valorar el procedimiento seguido en el

caso que nos ocupa (?) respecto a la adjudicación de la concesión zonal (?), lo

que conlleva que no haya valorado las concretas circunstancias concurrentes

para la resolución contractual que se pretende?.

Refiere, asimismo, que ?en ningún momento se ha justificado, ni

analizado, que los contratos cuya resolución se pretende no hacen referencia

alguna al tipo de transporte de que se trata, esto es, al transporte escolar,

transporte normativamente de carácter especial, lo que conlleva una falta de

motivación que determina la sanción de nulidad de pleno derecho del inicio de

12

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

resolución contractual que se notifica?, y que ?durante años, en los procesos de

contratación por parte de la Consejería de Educación del Principado de Asturias,

se ha primado la seguridad de la flota empleada en la contratación por encima

de otros criterios, como el económico, lo que ya no será posible con el plan que

pretende implantarse (?). Lo máximo que se justifica en el momento presente

es que los adjudicatarios zonales no emplearán vehículos de más de 16 años

(?), pero no se tiene en cuenta, como se hacía hasta ahora, la seguridad de los

menores usuarios del transporte escolar./ Pero es más, aunque con el Óptibus

debe garantizarse la utilización de una flota con, al menos, la misma antigüedad

que mi mandante, una vez llegue el año 2012, fecha final del contrato que se

pretende resolver, dicha garantía para la seguridad de los menores ya no será

operativa, puesto que el concesionario zonal podrá realizar el servicio con

cualquiera de sus vehículos autorizados; flota que, a la vista de la que consta

en el expediente de referencia, se encuentra mucho más ?envejecida´?. A lo

anterior añade que no consta en el expediente que los vehículos adscritos a la

concesión zonal cumplan ?las prescripciones del Real Decreto 443/2001?.

Subraya que el ?pretendido ahorro para la Administración tampoco

t e n d r á l u g a r , p u e s t o q u e , a l n o v o lver a convocarse concursos para la

realización de dicho servicio de transporte escolar por encontrarse adscrito a las

concesiones zonales, esa Consejería ya no va a poder abaratar los costes del

transporte escolar tal y como venía sucediendo en los numerosos concursos

(?), lo que supondrá un mayor coste del servicio con total seguridad, o al

menos no existirá ahorro, lo que claramente liza con el interés general, máxime

teniendo en cuenta lo limitado de los recursos de la comunidad educativa?.

Asimismo, pone de manifiesto que en la cláusula 13.9.5 del pliego de las

administrativas particulares ?existe una previsión contractual expresa que

compatibiliza la prestación del servicio de transporte de uso general con el

transporte especial objeto del contrato?, por lo que el servicio regular ?puede

ser perfectamente asumido por la concesión de mi representada, en los mismos

términos previstos en el contrato?, con ?una mera autorización al respecto por

parte del Consorcio de Transportes de Asturias?. Por esta razón, según indica,

13

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

?nada obsta a que sean los concesionarios de transporte especial escolar, si

para los de uso general no es rentable la prestación del servicio (?), los que

asuman la prestación del servicio regular de uso general de viajeros, toda vez

que son estos quienes pueden prestar un mejor servicio, habida cuenta (de) la

mejor condición de su flota?.

Aduce seguidamente que ?la normativa comunitaria alegada ya se

encontraba vigente en el momento en el que fue licitado y adjudicado el

contrato (?) que se pretende resolver? y que ?la coyuntura estructural del

transporte era (la) misma entonces y ahora, por lo que si esa gestión más

eficiente del transporte resulta real?, es ?evidente que mi representada no debe

asumir las consecuencias de una gestión negligente del servicio público por

parte de esa Administración?. Considera que al haberse adjudicado las

concesiones zonales ?de forma directa, sin que se hayan sacado a licitación

pública?, se ha incurrido en ?la vulneración de los elementales principios de

libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia de los

procedimientos, no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos y de

aseguramiento de una eficiente utilización de los fondos de los que dispone la

Administración mediante la salvaguarda de la libre competencia y la selección

de la oferta económicamente más ventajosa?.

En cuanto a los efectos de la resolución, manifiesta ?su más absoluta

disconformidad con la indemnización fijada (?), puesto que ese pretendido

beneficio es insuficiente para atender las inversiones que mi representada se ha

visto obligada a realizar?.

Como medio de prueba, solicita que se ?recabe certificación del

Consorcio de Transportes del Principado de Asturias relativa al número total de

viajeros desplazados en la concesión zonal (?), esto es, el dato de ocupación

real, no el estadístico, esto es, no el número de viajeros/kilómetro, dato que se

ofreció? en el expediente anterior; sobre el ?número de concesiones zonales

que han sido adjudicadas de forma directa, con expresión de las mismas, y

aquellas que han sido sometidas a licitación pública a medio de concurso, con

igual expresión en cuanto a su identificación?; en relación con ?el número total

14

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

de viajeros desplazados de uso general real (no el dato estadístico), de todas y

cada una de las líneas de transporte escolar que a la fecha presente se

encuentran ya operando en el Plan Óptibus, con expresión y desglose de todas

y cada una de las líneas?, y sobre ?las causas y requisitos que, por aplicación de

la normativa europea, han motivado la adjudicación directa de la concesión

zonal (?), remitiendo copia íntegra y compulsada de dicho expediente de

contratación?. Asimismo, solicita que se remita oficio al Consorcio de

Transportes de Asturias, ?a fin de que justifique y aporte el concreto estudio de

costes de la empresa que tenía adjudicado el transporte discrecional de viajeros

de la actual (concesión), en relación a costes de amortización, financiación,

personal de a bordo, dietas, seguros, costes fiscales, combustible, neumáticos,

reparaciones y conservación, costes indirectos, etc.?, y que se ?recabe informe

del Consejo Consultivo en relación a la situación que se creará como

consecuencia de un eventual requerimiento por parte de la Unión Europea, en

relación con el incumplimiento de la normativa comunitaria de contratación

pública por parte del Consorcio de Transportes del Principado de Asturias?.

Finalmente, solicita ?la suspensión del expediente de referencia en tanto

se pronuncia el Tribunal Superior de Justicia de Asturias en relación con la

legalidad de la adjudicación directa de la zonal (?), así como la Comisión

Europea (?), puesto que, en caso de que las mismas prosperen, conllevaría la

ilegalidad de la resolución que se dicte en el expediente de referencia, haciendo

perder a los eventuales recursos que se interpongan su finalidad?, y ?anuncia la

aportación de prueba pericial económica en relación con el deficiente estudio

llevado a cabo por el Consorcio de Transportes del Principado de Asturias en

relación con la implantación del Plan Óptibus y la contestación dada a la pericial

aportada por mi mandante?.

Adjunta, entre otros documentos, una copia del escrito de interposición

de recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia del

Principado de Asturias y de la denuncia formulada ante la Comisión Europea.

15

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

7. Mediante Resolución del Consejero de Educación y Ciencia, de fecha 21 de

febrero de 2011, notificada al contratista en fecha que no consta, se dispone

?denegar la medida cautelar de suspensión de ejecución solicitada?. En la citada

resolución, en la que se asumen los argumentos contenidos en un informe de la

Jefa del Servicio instructor de la misma fecha, se establece que, ?de acuerdo

con lo dispuesto en el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de

Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento

Administrativo Común (?), la interposición de cualquier recurso no suspenderá

la ejecución del acto impugnado, regla general que admite excepciones en

aquellos supuestos en que la ejecución pudiera causar perjuicios de difícil o

imposible reparación o la impugnación se fundamente en alguna de las causas

de nulidad de pleno derecho previstas en el artículo 62.1 de la LRJPAC, previa

ponderación suficientemente razonada entre el perjuicio que causaría a terceros

o al interés público la suspensión y el perjuicio que se causa al recurrente como

consecuencia de la eficacia inmediata del acto?, concluyendo que, en este caso

no procede acordar la suspensión solicitada, considerando tanto los principios

de ?eficacia (?) administrativa? y de ?presunción de validez de la actuación

administrativa? como el dato de que ?los eventuales perjuicios que, en su caso,

pudieran llegar a derivarse son reparables por la Administración?.

8. El día 10 de marzo de 2011, la Jefa del Servicio de Contratación y

Responsabilidad Patrimonial de la Consejería instructora suscribe una propuesta

de resolución en la que señala que la resolución contractual que se propone se

fundamenta en la aprobación por el ?Consorcio de Transportes de Asturias? de

los ?Planes de Explotación Zonal, al objeto de optimizar la red regional de

concesiones lineales mediante la incorporación a las concesiones zonales de

determinadas rutas de transporte escolar antes del vencimiento de los

contratos (?), en aras al interés público que supone incorporar a disposición de

los habitantes de las zonas preferentemente rurales, con peores condiciones de

movilidad, un importantísimo número de nuevas expediciones, de las que

16

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

actualmente carece, y además con horarios perfectamente adaptados a sus

necesidades de desplazamiento?.

Afirma que la propuesta ?de reconsiderar el sistema? se basa en el

propósito de asegurar ?la eficacia del sistema de transportes?. Para ello, se ha

tenido en cuenta que, según indica el Consorcio de Transportes de Asturias, ?la

única alternativa viable para garantizar el mantenimiento de una red coherente

de transporte público regular de uso general pasaba por unificar en un mismo

contrato las obligaciones de servicio público derivadas del transporte de toda la

población en general?.

Menciona a continuación que ?pueden considerarse fundadas las razones

objetivas y generales de interés público que legitiman para resolver los

contratos de servicio de transporte escolar, competencia de esta Consejería,

con motivo de su integración en una de las concesiones zonales otorgadas por

el Consorcio, que cubren un mismo o similar trayecto, siendo innecesaria la

continuidad de un servicio exclusivo de transporte escolar, de uso especial,

cuando existe otro de uso general coincidente que puede atender

adecuadamente las necesidades de transporte de la población en el territorio?.

El nuevo sistema permite, según refiere la autora de la propuesta, que

?en zonas rurales de muy baja demanda y frecuencia de líneas regulares de

viajeros, e incluso donde no se preste el servicio todos los días, o por cualquier

otra causa, las plazas libres de los transportes escolares y las expediciones en

vacío puedan ser utilizadas por viajeros de uso general, de modo que,

aprovechando el recorrido y horario de los autobuses escolares, los habitantes

de los lugares por donde estos discurren puedan acceder a las cabeceras de los

Ayuntamientos donde, junto a los centros escolares, normalmente se

encuentran los servicios básicos, tanto administrativos como sanitarios, bancos,

etc. La población de las zonas rurales vería exponencialmente incrementada su

oferta de transporte público, al disponer de un mayor número de expediciones

los días lectivos, y en horas más adecuadas a las necesidades de los usuarios

coincidentes con las horas de entradas y salidas de colegios, institutos y centros

de trabajo (?). La adopción de esta medida supone la necesidad de extinción

17

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

de los contratos de transporte escolar formalizados sin esperar a su

vencimiento, máxime cuando con la unificación estarían garantizadas, en todo

caso, las necesidades administrativas a satisfacer y la adecuada y eficiente

prestación del servicio público prestado a los escolares y resto de viajeros, con

el máximo grado de eficacia y sin un coste adicional, pues, para este caso, la

extinción anticipada (?) conllevaría, aun teniendo en cuenta el importe de la

indemnización que haya de restituir los derechos económicos de los

adjudicatarios, un eventual ahorro en la prestación del servicio público de

transporte en general (?), según la estimación del Consorcio?.

Señala que ?en el caso que nos ocupa, a la vista del acto de aprobación

del Plan de Explotación de la zona correspondiente por el Consejo de

Administración del Consorcio, consta la incorporación de la ruta de transporte

escolar (?) cuya resolución se propone a la correspondiente concesión zonal? y

afirma que ?en el citado Plan de Explotación (?) están reflejadas las concretas

necesidades de los usuarios, la estructura de los servicios que se integran en la

concesión y las exigencias de la ordenación territorial en la zona afectada, en

los términos señalados en el artículo 79.2 de la (Ley de Ordenación de los

Transportes Terrestres) y 98.3 del (Reglamento de la Ley de Ordenación de los

Transportes Terrestres)./ También se establecen las condiciones y requisitos de

dicha concesión zonal que permitan afirmar que se atienden las necesidades

propias de la contratación de esta ruta de transporte escolar, garantizándose

que se cumplen las obligaciones relativas a la antigüedad, características

técnicas de los vehículos y otras que en materia de seguridad impone? el Real

Decreto 443/2001.

En cuanto a ?la fórmula jurídica utilizada que regirá la planificación y

gestión económica de los servicios de transporte escolar incorporados a las

concesiones zonales, será mediante la formalización de una encomienda de

gestión, al igual que aquellas rutas de transporte escolar ya encomendadas al

Consorcio, mediante sendos convenios de colaboración suscritos entre el

Presidente del Consorcio y el titular de la Consejería de Educación?.

18

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

Respecto a los efectos del desistimiento, indica que, ?según el artículo

285.3 de la LCSP, el contratista tendrá derecho al 10 por ciento del precio de

los estudios, informes, proyectos o trabajos pendientes de realizar en concepto

de beneficio dejado de obtener. Montante indemnizatorio que por su carácter

automático y fijo no tiene que ser probado, ni puede venir sobrepasado por

venir tasado ex lege en los supuestos de desistimiento contractual de la

Administración?.

A continuación analiza las alegaciones formuladas por la adjudicataria,

refiere, a propósito de la ?falta de motivación y arbitrariedad? de la resolución

propuesta, que ?de los datos contenidos en el expediente puede desprenderse

que el interés público esgrimido por la Administración ha sido justificado y

explicitado individualmente para cada uno de los lotes comprendidos en el Plan

de Explotación Zonal, pues consta la concesión zonal en la que quedará

integrada la ruta de transporte escolar, el porcentaje de coincidencia sobre su

zona e itinerario lineal, el número de alumnos usuarios del servicio de

transporte escolar, siendo el resto de plazas no ocupadas por ellos las que

están disponibles para el resto de usuarios (no escolares), la aptitud y

condiciones técnicas de los vehículos de los titulares de la concesión zonal que

permite verificar si cumplen las condiciones de seguridad de transporte escolar

y de menores, el ahorro estimado con la integración y el incremento en el

número de expediciones y en los horarios?.

En cuanto a la ?naturaleza y carácter especial del transporte destinado a

los escolares y su incidencia en las medidas de seguridad requeridas en los

vehículos que en lo sucesivo vayan a realizar el transporte escolar?, reseña que

?el establecimiento de las concesiones zonales no conlleva una merma de los

requisitos técnicos y administrativos para realizar transporte escolar previstos

en el Real Decreto 443/2001, de 27 de abril, sobre Condiciones de Seguridad

en el Transporte Escolar y de Menores?, y que, en este caso, ?obran en el

expediente los permisos de circulación y las tarjetas ITV, aportados por la

entidad titular de la concesión zonal (?), que permiten apreciar la

disponibilidad de vehículos que cumplen los requisitos establecidos por el Real

19

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

Decreto 443/2001, de 27 de abril, sobre Condiciones de Seguridad en el

Transporte Escolar y de Menores?. Manifiesta, asimismo, que ?en el precedente

de las encomiendas ya formalizadas está expresamente previsto que seguirá

correspondiendo a la Consejería de Educación y Ciencia la prestación del

servicio de acompañante en las rutas encomendadas, en aquellos casos cuya

presencia sea obligatoria? conforme a lo previsto en el artículo 8 del citado Real

Decreto 443/2001.

En relación con la alegación del adjudicatario de que ?la integración de

los servicios de transporte escolar con los de transporte regular de uso general

ya viene regulado? en el pliego de cláusulas administrativas particulares

-cláusula 13, apartado 5-, afirma que tal regla ?no opera de manera

automática, sino que reviste carácter excepcional, pues, en los términos de la

citada cláusula, para que un adjudicatario de una ruta de transporte escolar

pueda prestar el servicio a personas distintas a los escolares es preciso que

obtenga la autorización administrativa del Consorcio acerca de la compatibilidad

de la ruta adjudicada (?) con la concesión zonal concedida, en su caso, por el

Consorcio para el transporte de viajeros de uso general?.

En cuanto a la falta de previsibilidad por parte de la Administración al

adjudicar los contratos de transporte escolar, aclara que ?en la fecha de

adjudicación definitiva y formalización del contrato administrativo de servicios

de la ruta de transporte escolar de referencia (año 2008) no se había aprobado

el citado Plan de Explotación Zonal? y que ?ni siquiera en la fecha de

adjudicación definitiva, ni en la de aprobación del Plan de Explotación Zonal,

resultaba aplicable el citado reglamento comunitario pues, si bien estaba

publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, su entrada en vigor es desde

el 3 de diciembre de 2009?.

Sobre la ?disconformidad del contratista con la indemnización

propuesta?, manifiesta que ?no es procedente estimar como indemnización

dichos costes, pues tampoco acredita que los medios materiales y humanos

propios del transporte no los ha empleado en otro servicio?.

20

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

Por lo que se refiere a las alegaciones vertidas ?sobre la memoria

económica realizada por el Consorcio?, indica que en el informe emitido por

este ente, en fecha 18 de junio de 2010 (cuyo contenido reproduce

parcialmente la autora de la propuesta), ?se realiza un análisis detallado y

contradictorio (?) de la prueba aportada por la contratista?.

En cuanto a las acciones ejercitadas por la transportista respecto de la

adjudicación de la concesión zonal, se indica que ?aún están pendientes de

resolución, por lo que desconocemos su desenlace (?), sin que quepa analizar

en este procedimiento la regularidad del procedimiento seguido para la

adjudicación de las concesiones zonales, y si procede o no su adjudicación

directa?.

Sobre las pruebas propuestas, estima que ?no procede su práctica por su

improcedencia e innecesariedad?. Por lo que se refiere a las certificaciones

relativas a las concesiones zonales, al entender que ?no es competencia de este

órgano (?), ni cabe analizar en este procedimiento, la regularidad del seguido

para la adjudicación? de las citadas concesiones. En cuanto al ?estudio de

costes de la empresa titular de la concesión zonal?, manifiesta que resulta

?innecesaria, pues como se ha expuesto para el cálculo de lo que costaría la

implantación de servicios análogos a los que realiza el transporte escolar, se

hace considerando los valores asignados a los kilómetros y horas de conducción

por el Observatorio de Costes?. Respecto a la solicitud de dictamen a este

Consejo, afirma que ?se trata de una materia que no es objeto de dictamen

preceptivo, ni siquiera facultativo?, y, finalmente, señala que ?tampoco procede

la admisión de la nueva prueba pericial económica que la entidad interesada

anuncia (?), pues además de que dicho documento pudo haber sido

presentado y no lo hizo dentro del plazo de diez días naturales establecidos al

efecto (?), ya constan en el procedimiento los informes económicos, tanto del

Consorcio como de la transportista, por lo que queda garantizado el principio de

contradicción entre las partes y existen elementos de juicio suficientes para que

este órgano de contratación pueda pronunciarse./ Del mismo modo, resulta

razonable presumir que el nuevo informe económico anunciado sería

21

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

redundante y reiterativo, pues no constan hechos, y ni tan siquiera se

mencionan en las alegaciones, que hagan pensar que un nuevo estudio

económico supondría una variación de los datos y criterios económicos ya

aportados y valorados en el procedimiento?.

Por ello, propone que se proceda a la resolución del contrato por

desistimiento de la Administración, con indemnización de un 10% del precio de

los servicios pendientes de realizar, y a la devolución de la garantía definitiva

prestada por el contratista.

9. Con fecha 28 de marzo de 2011, un Letrado del Servicio Jurídico del

Principado de Asturias elabora un informe en el que concluye que ?procede

acordar la resolución del contrato (?) en los términos previstos en la propuesta

de resolución?, al entender que ?las resoluciones que se proponen son dictadas

por el órgano competente, no incurren en desviación de poder y argumentan y

prueban cumplidamente el interés general que justifica la resolución por

desistimiento del contrato referenciado? y que ?el procedimiento de resolución

ha sido tramitado correctamente?.

10. Mediante Resolución del Consejero de Educación y Ciencia de 4 de abril de

2011, se amplía en tres meses el plazo máximo de resolución y notificación del

procedimiento, justificando dicha decisión en la ?especial complejidad? del

mismo ?derivada del volumen de (?) lotes a resolver, así como de la preceptiva

solicitud de informes a diferentes órganos, entre otros, el dictamen del Consejo

Consultivo del Principado de Asturias que, en tanto no haya sido emitido, y

dado su carácter preceptivo, impide la continuidad del procedimiento, amen

que el plazo para dictaminar de este órgano consultivo no determina la

suspensión del curso de las actuaciones?. Ese mismo día, la Jefa del Servicio de

Contratación y Responsabilidad Patrimonial de la Consejería instructora dirige la

oportuna notificación al contratista, que es recibida en fecha que no consta.

22

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

11. En este estado de tramitación, mediante escrito de 14 de abril de 2011,

registrado de entrada el día 19 del mismo mes, V. E. solicita al Consejo

Consultivo del Principado de Asturias que emita dictamen sobre consulta

preceptiva relativa al procedimiento de resolución del contrato de transporte

escolar correspondiente al lote ??, para los cursos académicos 2008/2009,

2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012, adjuntando a tal fin una copia

autentificada del expediente.

A la vista de tales antecedentes, formulamos las siguientes

consideraciones fundadas en derecho:

PRIMERA.- El Consejo Consultivo emite su dictamen preceptivo de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 13.1, letra n), de la Ley del

Principado de Asturias 1/2004, de 21 de octubre, en relación con el artículo

18.1, letra n), del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo,

aprobado por Decreto 75/2005, de 14 de julio, y a solicitud del Presidente del

Principado de Asturias, en los términos de lo establecido en los artículos 17,

apartado a), y 40.1, letra a), de la Ley y del Reglamento citados,

respectivamente.

SEGUNDA.- El presente dictamen reproduce, sustancialmente, las

consideraciones vertidas en los Dictámenes Núm. 62/2010 y 314/2010 de este

Consejo, al tratarse del mismo asunto.

El contrato que vincula a las partes en el asunto sometido a consulta es

de naturaleza administrativa, suscrito al amparo del artículo 19 de la LCSP, al

tratarse de un contrato de servicios calificado como tal conforme al artículo 10

de la misma Ley. En consecuencia, a tenor de lo dispuesto en el ya citado

artículo 19 de la LCSP, su régimen jurídico es el establecido por la propia Ley y

sus disposiciones de desarrollo, supletoriamente se aplicarán las restantes

23

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

normas de derecho administrativo y, en su defecto, las normas de derecho

privado.

La normativa aplicable y el régimen jurídico del contrato se recogen

también en la cláusula 4 del pliego de las administrativas particulares, con

arreglo a la cual ?en todo lo no previsto en las presentes cláusulas se estará a

lo dispuesto en la LCSP; Reglamento General de la Ley de Contratos de las

Administraciones Públicas, aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de

octubre (?); Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes

Terrestres (?); Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, por el que se

aprueba el Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres

(?); Real Decreto 443/2001, de 27 de abril, sobre Condiciones de Seguridad en

el Transporte Escolar y de Menores, así como por las demás disposiciones

complementarias, modificativas o de desarrollo de las anteriores normas, en lo

que no se opongan a aquellas?.

En reiteración de lo establecido en el artículo 194 de la LCSP, el pliego

determina que el órgano de contratación ostenta, dentro de los límites y con

sujeción a los requisitos y efectos señalados en la ley, la prerrogativa de

interpretar los contratos administrativos, resolver las dudas que ofrezca su

cumplimiento, modificarlos por razones de interés público, acordar su resolución

y determinar los efectos de esta.

El ejercicio de dichas prerrogativas, a fin de garantizar no solo el interés

público, sino también el que los contratistas tienen en el cumplimiento de los

contratos, exige la concurrencia de los presupuestos legalmente establecidos,

así como sujetarse a las normas procedimentales que lo disciplinan, de

conformidad con lo señalado en los artículos 207 de la LCSP, que remite a sus

normas de desarrollo, y 195 de la misma Ley, así como en el artículo 109.1 del

Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas

(en adelante RGLCAP), aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de

octubre. Estas exigencias formales operan, al igual que los requisitos

materiales, como límite respecto del ejercicio por parte de la Administración de

sus prerrogativas de resolución.

24

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

El inicio del procedimiento ha sido acordado por el órgano competente y

durante su tramitación, no resultando necesaria la audiencia del avalista o

asegurador por no conllevar la resolución del contrato la incautación de la

garantía prestada, se ha dado audiencia al contratista y se ha incorporado el

informe del Servicio Jurídico del Principado de Asturias. Sobre este particular,

debemos resaltar que el cumplimiento de estos trámites se ha efectuado de

manera específica durante la instrucción del procedimiento en curso, lo que

juzgamos acertado, prescindiendo con ello de la errónea mención que se

contenía en la resolución de inicio (de 24 de enero de 2011), referente a la

conservación de los ya realizados en el curso del procedimiento anterior cuya

caducidad ha sido declarada.

Mediante Resolución del titular de la Consejería, de 4 de abril de 2011,

se ha ampliado en tres meses el plazo máximo para resolver el procedimiento,

al objeto de evitar su caducidad.

El artículo 42.6 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen

Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo

Común (en adelante LRJPAC), autoriza a la Administración, en el supuesto de

que una acumulación de asuntos pudiera amenazar el cumplimiento del plazo

máximo de resolución, para ?habilitar los medios personales y materiales para

cumplir con el despacho adecuado y en plazo?. Con carácter excepcional, y

?sólo una vez agotados todos los medios a disposición posibles?, se permite

acordar la ampliación del plazo máximo de resolución ?mediante motivación

clara de las circunstancias concurrentes?.

En el caso que analizamos, si bien se da el presupuesto que habilita a la

Administración para la ampliación del plazo máximo de resolución, que se

concreta en el ?volumen de los lotes a resolver?, no consta que se haya

dispuesto medio alguno para asegurar el cumplimiento de aquel plazo.

Atendiendo a esta circunstancia, podría llegarse a la conclusión de que la

ampliación acordada no es conforme con lo señalado en el artículo 42.6

anteriormente citado; sin embargo, no puede pasarse por alto que aquella se

25

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

fundamenta no solo en el volumen de asuntos a resolver, sino también en la

?preceptiva solicitud de informes a diferentes órganos?.

La necesidad de evacuar aquellas consultas, cuyo despacho, pese a

incidir en el cumplimiento del plazo de resolución, no depende del órgano

competente para resolver, quien por tanto no puede adoptar medida alguna

para asegurar la terminación del procedimiento en plazo en tanto el asunto esté

pendiente de informe, constituye, a nuestro juicio, justificación suficiente y

razonable de la ampliación acordada, teniendo en cuenta que, en el momento

de disponerse aquella, los trámites realizados habían consumido más de dos

meses del plazo total. En este sentido se ha pronunciado el Tribunal Supremo

en un caso similar, en el que pondera como causa de la suspensión ?la

necesidad de recabar informes externos, cuya mayor o menor rapidez de

tramitación no depende directamente del órgano que ha de resolver?,

señalando el Alto Tribunal que ?basta una justificación clara y real de la

dificultad para resolver en el plazo ordinario para que sea admisible la

ampliación del mismo. Esto es, que la solución de la ampliación del plazo no

puede concebirse como una posibilidad extrema en supuestos absolutamente

excepcionales, sino como una posibilidad admisible cuando la Administración no

encuentre otra forma razonable para el cumplimiento del plazo y lo justifique

adecuadamente? (Sentencia de 18 de septiembre de 2009 -Sala de lo

Contencioso-administrativo, Sección 3.ª-).

Por ello hemos de concluir que, en lo esencial, la tramitación del

procedimiento ha sido correcta.

No obstante, apreciamos que la Resolución del Consejero de Educación y

Ciencia, de 21 de febrero de 2011, por la que se deniega la suspensión

solicitada por el adjudicatario se fundamenta, erróneamente, en lo dispuesto en

el artículo 111 de la LRJPAC, cuando lo cierto es que mientras no se dicte la

resolución por la que se acuerde la resolución contractual no existe acto

impugnable alguno cuya ejecutividad pueda suspenderse. Atendiendo tanto al

propio tenor literal de la petición del contratista, que se refiere a la ?suspensión

del expediente?, como al momento en que se formula aquella solicitud, esto es,

26

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

en el curso de la tramitación del procedimiento, lo procedente habría sido

resolver aquella en sentido desestimatorio, al no encajar las razones aducidas

para la suspensión en ninguno de los supuestos taxativamente establecidos en

el artículo 42.5 de la LRJPAC.

Sin perjuicio de lo expuesto, y como complemento de lo ya razonado

acerca de la suspensión en nuestro anterior dictamen sobre este mismo asunto,

hemos de recordar que la Administración podría haber dispuesto -en lugar de la

ampliación por la que ha optado- la suspensión del plazo máximo de resolución

y notificación por el tiempo que mediara entre la petición de dictamen a este

Consejo Consultivo y su emisión, conforme a lo establecido en el artículo

42.5.c) de la LRJPAC y con sujeción a los requisitos y la forma allí prescritos.

Finalmente, en cuanto a la competencia para acordar la resolución del

contrato, corresponde al órgano de contratación a tenor de lo señalado en el

artículo 194 de la LCSP, que es el titular de la Consejería, atendiendo a lo

dispuesto en el artículo 37.1 de la Ley 2/1995, de 13 de marzo, sobre Régimen

Jurídico de la Administración del Principado de Asturias, en relación con el

artículo 109.1 del RGLCAP y el artículo 292.4 de la LCSP. No obstante, antes de

acordar la resolución contractual deberá recabarse la autorización para ello del

Consejo de Gobierno del Principado de Asturias, según lo establecido en los

referidos preceptos de la LCSP y en el artículo 38 de la Ley 2/1995, antes

citada, dado que, por la cuantía acumulada de sus lotes, y por haberse

comprometido un gasto de carácter plurianual, fue este órgano el que autorizó

en su momento la celebración del contrato.

TERCERA.- En relación con el fondo del asunto, y con arreglo al marco

normativo antes citado, hemos de indicar que las causas de resolución del

contrato de servicios se recogen en el artículo 284 de la LCSP, en el que se

establece como tal, además de las señaladas en el artículo 206 de la misma

norma, y entre otras, el desistimiento por la Administración.

La resolución de cualquier contrato administrativo por desistimiento

unilateral de la Administración exige la acreditación, caso por caso, de que la

27

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

necesidad que justificaba el contrato cuando se celebró ha desaparecido o de

que ha surgido una nueva que compromete el interés público, debiendo

precisarse los hechos y las razones de derecho que justifican el ejercicio de la

potestad discrecional de desistimiento por imperativo del artículo 54 de la

LRJPAC.

En efecto, orientada siempre la actuación de la Administración, incluso

por mandato constitucional, a la consecución de intereses públicos, la actividad

en el ámbito contractual se dirige asimismo a la satisfacción de un concreto

interés de carácter público que viene a constituir la causa de cada contrato. Por

esta razón el artículo 22 de la LCSP impone a los entes, organismos y entidades

que forman el sector público la justificación, con carácter previo al inicio del

procedimiento de adjudicación, de los fines o necesidades de interés público

que hayan de satisfacerse mediante el contrato proyectado. Esta misma

vinculación a la consecución de finalidades públicas explica que entre las

prerrogativas atribuidas al órgano de contratación se encuentre la de resolver el

contrato por desistimiento unilateral de la Administración cuando el propio

interés público lo demande, y tal interés, escrupulosamente justificado y

motivado, ha de ser de tal relevancia que frente a él no pueda legítimamente

oponerse por el adjudicatario la obligatoriedad del cumplimiento del contrato en

los términos pactados.

Las resoluciones contractuales que, junto con esta, se someten a nuestra

consideración se fundamentan, al igual que el proyecto Óptibus, en la

necesidad de ofrecer a los viajeros de uso general radicados en ciertas zonas

rurales una serie de servicios de transporte adicionales a los que han venido

prestando hasta fechas recientes los concesionarios de las líneas regulares.

Apreciada aquella necesidad por la Administración, entiende esta que ?la

fórmula más adecuada? para su satisfacción es ?la de la concesión zonal?,

según se expresa en la Resolución del Director General del Consorcio de

Transportes de Asturias, de 7 de julio de 2009, por la que se aprueban los

planes de explotación zonales, pues tal sistema permite que, sin incremento del

coste del servicio, los viajeros de uso general puedan ocupar las plazas

28

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

vacantes en los vehículos que realizan los itinerarios escolares, los cuales,

según se señala, circulan en horarios mejor adaptados a sus necesidades de

desplazamiento.

Por ello, se concluye que el nuevo sistema permite satisfacer las

necesidades de la población general de forma más adecuada y eficaz, esto es,

con el máximo aprovechamiento de los medios disponibles.

Para justificar el interés público de la medida en lo que a la optimización

de recursos se refiere, la Administración efectúa un cálculo de lo que costaría la

implantación de servicios análogos a los que realiza el transporte escolar, esto

es, coincidentes con aquel en itinerario, calendario y horario, pero destinados

únicamente a viajeros de uso general. Tal precio, calculado según los criterios

establecidos por el Observatorio de Costes del Ministerio de Fomento para el

ejercicio 2009, supera el importe de la indemnización que, según el artículo

285.3 de la LCSP, debe satisfacerse por el desistimiento contractual pretendido,

lo que supone un ahorro. En el caso que nos ocupa, el coste de establecer

servicios equivalentes a los del transporte escolar objeto del lote ?? asciende,

según informa el Director General del Consorcio de Transportes de Asturias en

la propuesta dirigida a la Consejería de Educación y Ciencia el día 13 de abril de

2010, a 15.562,80 euros anuales, frente a los 2.883,65 euros por cada

anualidad que reste de la vigencia del contrato que ha de comprender la

indemnización a que se refiere el artículo de la LCSP anteriormente citado.

Argumenta el adjudicatario del contrato cuya resolución se propone que

el cálculo de costes realizado por el Consorcio de Transportes de Asturias no se

adecúa al coste real, pues ?sólo se especifica el precio por kilómetro, sin tener

en cuenta que dicha variable no es la más ajustada, ya que no se tienen en

cuenta otras partidas de costes fijos que (?) hacen que una diferencia de

kilómetros tan pequeña como supone la realización de un mayor número de

expediciones que las concesionarias tienen que hacer al año no suponga un

incremento lineal, como concluye el estudio, de los costes totales del servicio?.

Frente a esta alegación, debe destacarse que el citado cálculo se ha realizado

considerando los valores asignados a los kilómetros y horas de conducción por

29

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

el Observatorio de Costes del Ministerio de Fomento; valores que han sido

establecidos siguiendo una metodología en la que tienen cabida los costes de

amortización, financiación, personal de a bordo, dietas, seguros, costes fiscales,

combustible, neumáticos y reparaciones y conservación, además de otros

costes indirectos.

Afirma el contratista, igualmente, que los datos sobre el nivel de

ocupación de la concesión zonal manejados por el Consorcio de Transportes de

Asturias ?son datos estadísticos, esto es, no son datos de ocupación real de los

usuarios de transporte, por lo que resulta evidente que no es posible

determinar la concurrencia del ?interés público? al que se refieren las

Administraciones intervinientes (?), puesto que, con toda seguridad, los datos

relativos al nivel de ocupación real de viajeros distará en varios miles de

usuarios en relación con los datos facilitados por el Consorcio?. Sin embargo, no

aporta ningún indicio del que pueda inferirse que el volumen de ocupación de la

concesión zonal ofrecido por el Consorcio de Transportes de Asturias no se

corresponde con datos reales, ni mucho menos justifica en qué medida la

aducida variación en el número de usuarios del transporte prestado al amparo

de la concesión zonal impediría apreciar la concurrencia del interés público que

justifica el desistimiento contractual que se propone.

Por lo que a la cuestión del ahorro se refiere, y frente a lo señalado por

el contratista, que sostiene que ?esa Consejería ya no va a poder abaratar los

costes del transporte escolar tal y como venía sucediendo en los numerosos

concursos (?), lo que supondrá un mayor coste del servicio con total

seguridad, o al menos no existirá ahorro?, cabe apreciar que la Administración

ha razonado que el sistema de concesiones zonales contribuirá al sostenimiento

de las líneas regulares deficitarias, pues, dado que los ingresos del

concesionario se incrementarán con las compensaciones a percibir por la

prestación de todos los servicios unificados, podrá llegar a reducirse aquel

déficit con el consiguiente ahorro adicional.

Entiende el adjudicatario que la incorporación del transporte escolar a la

concesión zonal redunda en perjuicio de la calidad del servicio, al no quedar

30

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

garantizado el cumplimiento de las condiciones de seguridad impuestas al

transporte escolar y de menores por el Real Decreto 443/2001, de 27 de abril,

sobre Condiciones de Seguridad en el Transporte Escolar y de Menores. En

particular, apunta que, ?aunque con el Óptibus debe garantizarse la utilización

de una flota con, al menos, la misma antigüedad que mi mandante, una vez

llegue el año 2012, fecha final del contrato que se pretende resolver, dicha

garantía para la seguridad de los menores ya no será operativa, puesto que el

concesionario zonal podrá realizar el servicio con cualquiera de sus vehículos

autorizados; flota que, a la vista de la que consta en el expediente de

referencia, se encuentra mucho más envejecida?.

Frente a tal afirmación, hemos de señalar que, como resulta del análisis

de las tarjetas de inspección técnica de los vehículos adscritos a la concesión

incorporadas al plan de explotación zonal de referencia, y pone de relieve la

Jefa del Servicio de Contratación y Responsabilidad Patrimonial en la propuesta

de resolución, el concesionario dispone en la actualidad de vehículos que, por

reunir las características impuestas por el Real Decreto citado, están en

condiciones de prestar los servicios preferentemente destinados al uso escolar

que se incorporarán a la concesión zonal de referencia.

Estima el adjudicatario que, en lugar de resolver los contratos de

transporte escolar, el Consorcio de Transportes de Asturias podría autorizarle a

transportar conjuntamente viajeros de uso general y escolares, puesto que

puede prestar ?un mejor servicio, habida cuenta (de) la mejor condición de su

flota?, y que la cláusula 13.9.5 del pliego de las administrativas particulares

contempla expresamente dicha posibilidad. No obstante, no puede ignorar el

contratista que, adjudicadas ya las concesiones zonales, el régimen de

exclusividad en la prestación del servicio que conlleva tal sistema de gestión

impide que pueda atenderse su pretensión.

También considera el interesado que, al haberse adjudicado las

concesiones zonales ?de forma directa, sin que se hayan sacado a licitación

pública?, se ha incurrido en ?la vulneración de los elementales principios de

libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia de los

31

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

procedimientos, no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos y de

aseguramiento de una eficiente utilización de los fondos de los que dispone la

Administración mediante la salvaguarda de la libre competencia y la selección

de la oferta económicamente más ventajosa?. Sin perjuicio de que no se está

analizando en este procedimiento la regularidad del seguido para la

adjudicación de las concesiones zonales, hemos de destacar que, cuando se

trata de contratos de servicio público de transporte, el artículo 5 del reglamento

comunitario antes citado autoriza su adjudicación directa siempre que se den

los requisitos que en el mismo se establecen.

Asimismo, sostiene el contratista que ?la normativa comunitaria alegada

ya se encontraba vigente en el momento en el que fue licitado y adjudicado el

contrato? y que ?la coyuntura estructural del transporte era (la) misma

entonces y ahora, por lo que si esa gestión más eficiente del transporte resulta

real?, es ?evidente que mi representada no debe asumir las consecuencias de

una gestión negligente del servicio público por parte de esa Administración?.

Respecto a tal imputación, hemos de señalar que, si bien es cierto que la

finalidad del desistimiento es la de salvaguardar el interés público que pudiera

resultar afectado en función de circunstancias sobrevenidas al

perfeccionamiento del contrato, el hecho de que el Reglamento (CE) n.º

1370/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2007,

que no entró en vigor hasta el 3 de diciembre de 2009, ya fuese conocido antes

de iniciarse el procedimiento de licitación -pues había sido publicado en el

Diario Oficial de la Unión Europea L 315, de 3 de diciembre de 2007- no

permite tachar de negligente la actuación de la Administración en este caso

concreto. En efecto, el Reglamento no define como única modalidad de

intervención, al objeto de garantizar la prestación de servicios de interés

general que no presentan posibilidades de explotación comercial, un sistema

equivalente al diseñado por el Consorcio de Transportes de Asturias, ni siquiera

prejuzga el sistema de gestión, directa o indirecta, del servicio, sino que prevé

diversos mecanismos de intervención, que pueden pasar por reconocer

derechos de exclusiva a los operadores de servicio público, otorgarles

32

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

compensaciones financieras o establecer reglas generales de explotación de los

transportes públicos aplicables a todos los operadores. Dejando al margen la

cuestión relativa a si la coyuntura del transporte era idéntica en 2008 y en la

actualidad, sobre la que no ofrece el contratista justificación alguna, y puesto

que la apreciación de las circunstancias y necesidades a satisfacer, así como la

determinación del momento y de la forma en que deben y pueden atenderse

las mismas, entra dentro del margen de discrecionalidad administrativa

debidamente razonada, el simple dato de que el Reglamento estuviese ya

publicado no permite inferir que la Administración debiera haber antepuesto la

reforma del sistema de transportes mediante la implantación de concesiones

zonales a la licitación, en 2008, de este y otros contratos de transporte escolar.

La materialización de la fórmula diseñada, que ha culminado en la

adjudicación definitiva, por Resolución del Director General del Consorcio de

Transportes de Asturias de 30 de noviembre de 2009, de los contratos de

gestión de servicios públicos regulares de transporte público de viajeros por

carretera mediante concesión zonal, conlleva, atendiendo al mandato legal

contenido en el artículo 80 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de

los Transportes Terrestres, la incorporación a la concesión de los servicios

lineales cuyo itinerario discurra en más de un 50% por una zona de transporte,

y tal incorporación habrá de producirse ?una vez transcurrido el plazo de

duración de la concesión o autorización especial (?), o antes, mediante la

adecuada compensación económica, si el interés general así lo aconsejara?.

El interés general que justifica la incorporación anticipada del servicio de

transporte escolar a la correspondiente concesión zonal es, como se señala en

la propuesta de resolución, el de no demorar la puesta en práctica de una

medida que garantiza ?la adecuada y eficiente prestación del servicio público

prestado a los escolares y resto de viajeros, con el máximo grado de eficacia y

sin un coste adicional?.

En definitiva, resulta de la documentación incorporada al procedimiento

analizado, sin que quepa que este Consejo proceda a enjuiciar ni contradecir los

estudios económicos aportados, ni los análisis de necesidades de transporte y

33

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

de disponibilidad de plazas que sustentan la planificación aprobada, y sin que

las alegaciones del contratista hayan contribuido a desvirtuar tal conclusión,

que las que determinan la resolución del contrato son razones de interés

público, las cuales se concretan en el incremento del número de expediciones

abiertas a la utilización por viajeros de uso general y la adecuada satisfacción

de las necesidades de todos los usuarios del transporte en la zona de que se

trata, escolares y no escolares, todo ello sin incremento del coste en la

prestación de los servicios.

Finalmente, en lo que se refiere a los efectos de la resolución

contractual, el contratista tiene derecho a percibir, de acuerdo con lo

establecido en el artículo 285.1 de la LCSP, el importe de los servicios que

efectivamente hubiese realizado con arreglo al contrato. Asimismo debe

abonársele el importe de la indemnización a que se refiere el apartado 3 del

mismo artículo 285 de la LCSP, la cual ha de comprender el 10 por 100 del

precio de los trabajos pendientes de realizar al momento de la resolución en

concepto de beneficio industrial, sin que proceda reconocer la pretensión del

contratista relativa al resarcimiento de otros daños y perjuicios, pues tal efecto

resolutorio, al que se refiere el artículo 208.3 (artículo 208.2 del texto vigente

en la actualidad, tras la reforma operada por la Ley 34/2010, de 5 de agosto)

de la misma Ley, se establece para el supuesto de que la resolución tenga por

causa el ?incumplimiento por parte de la Administración de las obligaciones del

contrato?, y no es tal este caso. Además, el acuerdo de resolución deberá

contener un pronunciamiento expreso acerca de la cancelación de la garantía

definitiva constituida, de conformidad con lo señalado en el apartado 5

(numerado como 4 en el texto vigente a esta fecha) del artículo 208 de la LCSP.

En mérito a lo expuesto, el Consejo Consultivo del Principado de Asturias

dictamina que, una vez consideradas las observaciones formuladas, procede la

resolución, por desistimiento de la Administración, del contrato de transporte

escolar correspondiente al lote ??, durante los cursos académicos 2008/2009

34

Fuente: Consejo Consultivo del Principado de Asturias http://www.ccasturias.es

a 2011/2012, adjudicado a la empresa ??, sometido a nuestra consulta, con

los efectos expuestos en el cuerpo de este dictamen.?

V. E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.

G i j ó n , a ? ?

EL SECRETARIO GENERAL,

V.º B.º

EL PRESIDENTE,

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS.

35