Última revisión
30/05/2007
Dictamen de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi 071/2007 de 30 de mayo de 2007
Relacionados:
Órgano: Comisión Jurídica Asesora de Euskadi
Fecha: 30/05/2007
Num. Resolución: 071/2007
Cuestión
Consulta 72/2007 del proyecto de Decreto por el que se determinan las circunscripciones escolares de la Comunidad Autónoma del País VascoContestacion
DICTAMEN Nº: 71/2007
TÍTULO: Consulta 72/2007 del proyecto de Decreto por el que se determinan
las circunscripciones escolares de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
ANTECEDENTES
1. Por Orden de 16 de mayo de 2007, del Consejero de Educación, Universidades e
Investigación, se somete a dictamen de la Comisión el proyecto de referencia.
2. El expediente remitido incluye, además del texto sometido a dictamen:
a) Órdenes de 8 y de 10 de enero de 2007, del Consejero de Educación,
Universidades e Investigación, por las que, respectivamente, se acuerda iniciar
el procedimiento de elaboración de la disposición proyectada y se aprueba
inicialmente el proyecto.
b) Memoria relativa al proyecto.
c) Informe jurídico emitido por letrada adscrita a la Dirección de Estudios y
Régimen Jurídico del Departamento consultante.
d) Dictamen 07/01 del Consejo Escolar de Euskadi, por el que su Comisión
Permanente ?da el visto bueno al proyecto (?). Entendemos que estas
circunscripciones responden a las características actuales y que cualquier modificación
de los criterios de planificación supondría una reconsideración de las mismas?.
e) Informe emitido por Emakunde, en cumplimiento del artículo 21 de la Ley 4/2005,
de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres, en el que, desde su
área de actuación, el Instituto no observa ninguna objeción ni sugerencia que
realizar, por lo que emite informe favorable.
f) Informe emitido por la Oficina de Control Económico, verificando la ausencia de
incidencia presupuestaria directa para la Administración.
I. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
3. El proyecto sometido a dictamen determina las circunscripciones escolares de la
Comunidad Autónoma, en sustitución de las actualmente vigentes, establecidas por
el Decreto 479/1994, de 27 de diciembre, cuyo contenido es íntegramente recogido y
por ello derogado.
4. El proyecto, de artículo único con anexo, mantiene la estructura básica y el número
de circunscripciones actuales, limitándose los cambios respecto al Decreto 479/1994
a lo siguiente:
1) se reubican algunos municipios, en coherencia con los contenidos del Decreto
26/1996, de 30 de enero, (Legorreta, Zeberio, Galdames);
2) se modifica la denominación de algunas circunscripciones, optando por un
nombre único (por ejemplo, Tolosaldea, Lasartealdea, Errenterialdea,
Busturialdea);
3) dado que se consignan todos los municipios de la Comunidad Autónoma, se
incorporan al texto los creados (Leaburu, Gaztelu, Zierbena, Ziortza-Bolibar)
después de dictarse la regulación hasta ahora vigente;
4) se consignan las denominaciones oficiales actuales de los distintos municipios.
5. El proyecto se completa con una disposición final señalando su inmediata entrada en
vigor, y otra habilitando al Consejero para la ejecución y desarrollo del Decreto.
II. INTERVENCIÓN DE LA COMISIÓN.
6. El presente dictamen se emite con carácter preceptivo, en virtud de lo establecido en
el artículo 3.1.c) de la Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica
Asesora de Euskadi, al tratarse de un proyecto de disposición reglamentaria que se
dicta en desarrollo de la Ley 1/1993, de 19 de febrero, de la Escuela Pública Vasca
(en adelante, LEP), la cual, en su artículo 24, remite al desarrollo reglamentario la
determinación de las circunscripciones.
III. TÍTULO COMPETENCIAL Y MARCO NORMATIVO.
7. El título competencial que ampara la iniciativa es el mismo que el de la Ley
desarrollada: el de enseñanza en toda su extensión, y en todos niveles, grados,
modalidades y especialidades, recogido en el artículo 16 EAPV.
8. Dado el contenido estrictamente organizativo de la propia Administración, no inciden
en el proyecto los límites que el mismo precepto estatutario señala en relación con
las competencias estatales.
9. De forma subordinada a la anterior, el proyecto supone ejercicio de la competencia
de autoorganización recogida en el artículo 10.2 EAPV, dado que fundamentalmente
la circunscripción tiene efectos en cuanto a la planificación y administración y en
cuanto al ámbito de los propios Servicios de Apoyo.
Dictamen 71/2007 Página 2 de 5
10. El marco normativo del proyecto viene determinado, directamente, por el ya citado
artículo 24 LEP, el cual no señala criterios materiales sobre las opciones a
disposición del ejecutivo, llevando a una discrecionalidad más intensa que la propia
de la potestad reglamentaria en general. Además, es de tener en cuenta la relevancia
del derecho a la educación, ex artículo 27 CE, con las garantías de que está cubierto,
en particular en su apartado 5.
IV. ELABORACIÓN Y TRAMITACIÓN DEL PROYECTO.
11. En aplicación de la Ley 8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de
Elaboración de Disposiciones de Carácter General (en adelante LPEDG), se han
cumplido los trámites y se ha incorporado la documentación según lo previsto en
dicha Ley.
12. Se aporta un informe jurídico que efectúa un análisis de la iniciativa, de su marco
legal y de sus diversos contenidos.
13. Consta someramente la motivación de la iniciativa, vinculada al tiempo transcurrido
desde el establecimiento de las circunscripciones hasta ahora vigentes. En este
sentido, el proyecto sólo requiere específica reflexión, en el sentido del artículo 10
LPEDG, respecto a las innovaciones que antes hemos reseñado como materiales, es
decir respecto a los cambios sustantivos de circunscripción.
14. Los cambios en las denominaciones o demarcaciones de los municipios no son
necesarios ni suficientes para justificar una modificación de la regulación de
circunscripciones. La mención que se hace de los mismos es como referencia de la
circunscripción adoptada, por lo que los cambios en aquéllos supone,
automáticamente, la de las referencias que deban hacerse en la circunscripción
educativa. En tanto la Ley guarda silencio al respecto, incluso la fusión de municipios
de dos circunscripciones educativas distintas precisaría un pronunciamiento expreso
para entender alteradas las mismas.
15. Sin embargo, el expediente no incluye la constancia sobre las consecuencias que el
cambio de los municipios de una circunscripción a otra podría tener. El menor número
y tamaño de los mismos, y lo limitado de las implicaciones estrictamente de la
circunscripción escolar, quita importancia a la cuestión, pero sugerimos incorporar
alguna documentación al respecto, atendiendo a la relevancia constitucional del
derecho en juego, según hemos señalado. En particular, deberían constar los
efectos, o su ausencia, sobre los alumnos de secundaria (artículo 2.2 del Decreto
26/1996, de 30 de enero, si bien las innovaciones aquí proyectadas ya se habían
incorporado a los anexos del mismo); y sobre la composición de los consejos
escolares de circunscripción (artículo 6.c] de la Ley 13/1988, de Consejos Escolares
Dictamen 71/2007 Página 3 de 5
de Euskadi, en la redacción dada por LEP). De existir tales efectos, cabría incluir una
regulación transitoria.
16. Consta informe favorable del Consejo Escolar de Euskadi, preceptivo tanto por su
normativa reguladora como por la previsión específica del repetido artículo 24 LEP.
17. En definitiva, el procedimiento ha cumplido su finalidad, sobre todo atendido lo
limitado de la innovación proyectada.
V. EXAMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO.
18. Dada la amplia discrecionalidad que ya hemos constatado, y sin perjuicio de la
conveniencia que también hemos señalado sobre la constancia de la reflexión que
explica el cambio de circunscripciones, el proyecto es del todo conforme a derecho.
Los comentarios que siguen, aparte lo relativo a la lengua de las denominaciones, se
limitan a mejoras o a observaciones de técnica legislativa, que haremos a la vista de
las Directrices a que se refiere la Disposición Adicional Tercera de la LPEDG, citada,
y de los pronunciamientos que viene haciendo la Comisión.
19. El título se rige por el criterio de concisión, debiendo evitarse alusiones innecesarias.
Así, la Comisión viene señalando lo redundante de consignar la alusión a la
Comunidad Autónoma, por implícita en todas nuestras normas y sin que aquí tengan
sentido las excepciones que hemos venido admitiendo: incidencia fuera de nuestra
Comunidad o coincidencia terminológica con los Territorios Históricos, por ejemplo.
Debe suprimirse el giro ?de la Comunidad Autónoma del País Vasco.?
20. Al comienzo de la parte expositiva, en la versión en euskera se alude al ?IV.
artikuluan? cuando quiere decir ?IV. tituluan?.
21. En la disposición final primera, la versión en castellano debe corregirse
gramaticalmente para señalar la entrada en vigor ?el día siguiente?, y no ?a partir de?, lo
cual es predicable de la vigencia en general, pero no de la entrada en vigor. La
versión en euskera, sin embargo, es correcta.
22. Sobre el contenido de la disposición final segunda, la Comisión viene señalando lo
desaconsejable del mismo, por superfluo, a la vista de que tal potestad está ya
atribuida a los Consejeros y Consejeras por el artículo 26.4 de la Ley de Gobierno,
por lo que debe suprimirse. Sólo cuando se acota, dirige, orienta o determina el
contenido de la norma o normas de desarrollo, lo que no es el caso, se justifica la
inserción de este tipo de cláusulas. De mantenerse, debe ubicarse antes que la
disposición relativa a la entrada en vigor.
23. En el anexo, las denominaciones de las circunscripciones escolares que se
modifican en el sentido de mantener el término propio sólo de una de las lenguas
Dictamen 71/2007 Página 4 de 5
cooficiales merecen un juicio favorable de la Comisión, por cuanto se trata de
establecer, precisamente en la disposición proyectada, un nombre propio, con
carácter oficial y uniforme, a utilizar en todos los actos y documentos que aludan a la
circunscripción, entidad regulada precisamente por la disposición proyectada.
24. Se trata de una creación normativa ex novo y no de la referencia a un municipio, el
cual sí debe ser objeto de referencia por su denominación estrictamente oficial,
bilingüe en su caso. En todo caso, entendemos respetado el artículo 10 de la Ley
10/1982, de 24 de noviembre, básica de normalización del uso del Euskera, por
cuanto, además de no tratarse propiamente de topónimos, se ha respetado la grafía
del idioma original, según la entidad geográfica, municipal o comarcal, en que se
basa la denominación.
25. Es más, la concisión en denominaciones oficiales, por analogía con lo antes dicho
sobre títulos de disposiciones, nos lleva a sugerir la extensión del criterio de
simplificación, usando un solo idioma, pero atendiendo a la grafía correcta, en
circunscripciones que mantienen, en el proyecto, denominación bilingüe.
26. Debe corregirse la grafía de Urkabustaiz.
27. En la parte correspondiente a lugar y fecha (Directriz 5ª), en la versión en euskera,
debe suprimirse ?emandakoa?.
28. Debe incluirse, en la frase introductoria de la parte dispositiva e inmediatamente
antes de la mención a la intervención del Consejo de Gobierno, la alusión a nuestra
intervención, según el artículo 30.1 de la Ley 9/2004, citada. Dado el sentido
favorable del presente dictamen, el giro a utilizar es ?de acuerdo con la Comisión Jurídica
Asesora de Euskadi?, en cumplimiento del artículo 33 del Reglamento de organización y
funcionamiento aprobado por Decreto 167/2006, de 12 de septiembre.
CONCLUSIÓN
La Comisión dictamina favorablemente el proyecto de referencia, con las observaciones
anteriores.
Dictamen 71/2007 Página 5 de 5
DICTAMEN Nº: 71/2007
TÍTULO: Consulta 72/2007 del proyecto de Decreto por el que se determinan
las circunscripciones escolares de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
ANTECEDENTES
1. Por Orden de 16 de mayo de 2007, del Consejero de Educación, Universidades e
Investigación, se somete a dictamen de la Comisión el proyecto de referencia.
2. El expediente remitido incluye, además del texto sometido a dictamen:
a) Órdenes de 8 y de 10 de enero de 2007, del Consejero de Educación,
Universidades e Investigación, por las que, respectivamente, se acuerda iniciar
el procedimiento de elaboración de la disposición proyectada y se aprueba
inicialmente el proyecto.
b) Memoria relativa al proyecto.
c) Informe jurídico emitido por letrada adscrita a la Dirección de Estudios y
Régimen Jurídico del Departamento consultante.
d) Dictamen 07/01 del Consejo Escolar de Euskadi, por el que su Comisión
Permanente ?da el visto bueno al proyecto (?). Entendemos que estas
circunscripciones responden a las características actuales y que cualquier modificación
de los criterios de planificación supondría una reconsideración de las mismas?.
e) Informe emitido por Emakunde, en cumplimiento del artículo 21 de la Ley 4/2005,
de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres, en el que, desde su
área de actuación, el Instituto no observa ninguna objeción ni sugerencia que
realizar, por lo que emite informe favorable.
f) Informe emitido por la Oficina de Control Económico, verificando la ausencia de
incidencia presupuestaria directa para la Administración.
I. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
3. El proyecto sometido a dictamen determina las circunscripciones escolares de la
Comunidad Autónoma, en sustitución de las actualmente vigentes, establecidas por
el Decreto 479/1994, de 27 de diciembre, cuyo contenido es íntegramente recogido y
por ello derogado.
4. El proyecto, de artículo único con anexo, mantiene la estructura básica y el número
de circunscripciones actuales, limitándose los cambios respecto al Decreto 479/1994
a lo siguiente:
1) se reubican algunos municipios, en coherencia con los contenidos del Decreto
26/1996, de 30 de enero, (Legorreta, Zeberio, Galdames);
2) se modifica la denominación de algunas circunscripciones, optando por un
nombre único (por ejemplo, Tolosaldea, Lasartealdea, Errenterialdea,
Busturialdea);
3) dado que se consignan todos los municipios de la Comunidad Autónoma, se
incorporan al texto los creados (Leaburu, Gaztelu, Zierbena, Ziortza-Bolibar)
después de dictarse la regulación hasta ahora vigente;
4) se consignan las denominaciones oficiales actuales de los distintos municipios.
5. El proyecto se completa con una disposición final señalando su inmediata entrada en
vigor, y otra habilitando al Consejero para la ejecución y desarrollo del Decreto.
II. INTERVENCIÓN DE LA COMISIÓN.
6. El presente dictamen se emite con carácter preceptivo, en virtud de lo establecido en
el artículo 3.1.c) de la Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica
Asesora de Euskadi, al tratarse de un proyecto de disposición reglamentaria que se
dicta en desarrollo de la Ley 1/1993, de 19 de febrero, de la Escuela Pública Vasca
(en adelante, LEP), la cual, en su artículo 24, remite al desarrollo reglamentario la
determinación de las circunscripciones.
III. TÍTULO COMPETENCIAL Y MARCO NORMATIVO.
7. El título competencial que ampara la iniciativa es el mismo que el de la Ley
desarrollada: el de enseñanza en toda su extensión, y en todos niveles, grados,
modalidades y especialidades, recogido en el artículo 16 EAPV.
8. Dado el contenido estrictamente organizativo de la propia Administración, no inciden
en el proyecto los límites que el mismo precepto estatutario señala en relación con
las competencias estatales.
9. De forma subordinada a la anterior, el proyecto supone ejercicio de la competencia
de autoorganización recogida en el artículo 10.2 EAPV, dado que fundamentalmente
la circunscripción tiene efectos en cuanto a la planificación y administración y en
cuanto al ámbito de los propios Servicios de Apoyo.
Dictamen 71/2007 Página 2 de 5
10. El marco normativo del proyecto viene determinado, directamente, por el ya citado
artículo 24 LEP, el cual no señala criterios materiales sobre las opciones a
disposición del ejecutivo, llevando a una discrecionalidad más intensa que la propia
de la potestad reglamentaria en general. Además, es de tener en cuenta la relevancia
del derecho a la educación, ex artículo 27 CE, con las garantías de que está cubierto,
en particular en su apartado 5.
IV. ELABORACIÓN Y TRAMITACIÓN DEL PROYECTO.
11. En aplicación de la Ley 8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de
Elaboración de Disposiciones de Carácter General (en adelante LPEDG), se han
cumplido los trámites y se ha incorporado la documentación según lo previsto en
dicha Ley.
12. Se aporta un informe jurídico que efectúa un análisis de la iniciativa, de su marco
legal y de sus diversos contenidos.
13. Consta someramente la motivación de la iniciativa, vinculada al tiempo transcurrido
desde el establecimiento de las circunscripciones hasta ahora vigentes. En este
sentido, el proyecto sólo requiere específica reflexión, en el sentido del artículo 10
LPEDG, respecto a las innovaciones que antes hemos reseñado como materiales, es
decir respecto a los cambios sustantivos de circunscripción.
14. Los cambios en las denominaciones o demarcaciones de los municipios no son
necesarios ni suficientes para justificar una modificación de la regulación de
circunscripciones. La mención que se hace de los mismos es como referencia de la
circunscripción adoptada, por lo que los cambios en aquéllos supone,
automáticamente, la de las referencias que deban hacerse en la circunscripción
educativa. En tanto la Ley guarda silencio al respecto, incluso la fusión de municipios
de dos circunscripciones educativas distintas precisaría un pronunciamiento expreso
para entender alteradas las mismas.
15. Sin embargo, el expediente no incluye la constancia sobre las consecuencias que el
cambio de los municipios de una circunscripción a otra podría tener. El menor número
y tamaño de los mismos, y lo limitado de las implicaciones estrictamente de la
circunscripción escolar, quita importancia a la cuestión, pero sugerimos incorporar
alguna documentación al respecto, atendiendo a la relevancia constitucional del
derecho en juego, según hemos señalado. En particular, deberían constar los
efectos, o su ausencia, sobre los alumnos de secundaria (artículo 2.2 del Decreto
26/1996, de 30 de enero, si bien las innovaciones aquí proyectadas ya se habían
incorporado a los anexos del mismo); y sobre la composición de los consejos
escolares de circunscripción (artículo 6.c] de la Ley 13/1988, de Consejos Escolares
Dictamen 71/2007 Página 3 de 5
de Euskadi, en la redacción dada por LEP). De existir tales efectos, cabría incluir una
regulación transitoria.
16. Consta informe favorable del Consejo Escolar de Euskadi, preceptivo tanto por su
normativa reguladora como por la previsión específica del repetido artículo 24 LEP.
17. En definitiva, el procedimiento ha cumplido su finalidad, sobre todo atendido lo
limitado de la innovación proyectada.
V. EXAMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO.
18. Dada la amplia discrecionalidad que ya hemos constatado, y sin perjuicio de la
conveniencia que también hemos señalado sobre la constancia de la reflexión que
explica el cambio de circunscripciones, el proyecto es del todo conforme a derecho.
Los comentarios que siguen, aparte lo relativo a la lengua de las denominaciones, se
limitan a mejoras o a observaciones de técnica legislativa, que haremos a la vista de
las Directrices a que se refiere la Disposición Adicional Tercera de la LPEDG, citada,
y de los pronunciamientos que viene haciendo la Comisión.
19. El título se rige por el criterio de concisión, debiendo evitarse alusiones innecesarias.
Así, la Comisión viene señalando lo redundante de consignar la alusión a la
Comunidad Autónoma, por implícita en todas nuestras normas y sin que aquí tengan
sentido las excepciones que hemos venido admitiendo: incidencia fuera de nuestra
Comunidad o coincidencia terminológica con los Territorios Históricos, por ejemplo.
Debe suprimirse el giro ?de la Comunidad Autónoma del País Vasco.?
20. Al comienzo de la parte expositiva, en la versión en euskera se alude al ?IV.
artikuluan? cuando quiere decir ?IV. tituluan?.
21. En la disposición final primera, la versión en castellano debe corregirse
gramaticalmente para señalar la entrada en vigor ?el día siguiente?, y no ?a partir de?, lo
cual es predicable de la vigencia en general, pero no de la entrada en vigor. La
versión en euskera, sin embargo, es correcta.
22. Sobre el contenido de la disposición final segunda, la Comisión viene señalando lo
desaconsejable del mismo, por superfluo, a la vista de que tal potestad está ya
atribuida a los Consejeros y Consejeras por el artículo 26.4 de la Ley de Gobierno,
por lo que debe suprimirse. Sólo cuando se acota, dirige, orienta o determina el
contenido de la norma o normas de desarrollo, lo que no es el caso, se justifica la
inserción de este tipo de cláusulas. De mantenerse, debe ubicarse antes que la
disposición relativa a la entrada en vigor.
23. En el anexo, las denominaciones de las circunscripciones escolares que se
modifican en el sentido de mantener el término propio sólo de una de las lenguas
Dictamen 71/2007 Página 4 de 5
cooficiales merecen un juicio favorable de la Comisión, por cuanto se trata de
establecer, precisamente en la disposición proyectada, un nombre propio, con
carácter oficial y uniforme, a utilizar en todos los actos y documentos que aludan a la
circunscripción, entidad regulada precisamente por la disposición proyectada.
24. Se trata de una creación normativa ex novo y no de la referencia a un municipio, el
cual sí debe ser objeto de referencia por su denominación estrictamente oficial,
bilingüe en su caso. En todo caso, entendemos respetado el artículo 10 de la Ley
10/1982, de 24 de noviembre, básica de normalización del uso del Euskera, por
cuanto, además de no tratarse propiamente de topónimos, se ha respetado la grafía
del idioma original, según la entidad geográfica, municipal o comarcal, en que se
basa la denominación.
25. Es más, la concisión en denominaciones oficiales, por analogía con lo antes dicho
sobre títulos de disposiciones, nos lleva a sugerir la extensión del criterio de
simplificación, usando un solo idioma, pero atendiendo a la grafía correcta, en
circunscripciones que mantienen, en el proyecto, denominación bilingüe.
26. Debe corregirse la grafía de Urkabustaiz.
27. En la parte correspondiente a lugar y fecha (Directriz 5ª), en la versión en euskera,
debe suprimirse ?emandakoa?.
28. Debe incluirse, en la frase introductoria de la parte dispositiva e inmediatamente
antes de la mención a la intervención del Consejo de Gobierno, la alusión a nuestra
intervención, según el artículo 30.1 de la Ley 9/2004, citada. Dado el sentido
favorable del presente dictamen, el giro a utilizar es ?de acuerdo con la Comisión Jurídica
Asesora de Euskadi?, en cumplimiento del artículo 33 del Reglamento de organización y
funcionamiento aprobado por Decreto 167/2006, de 12 de septiembre.
CONCLUSIÓN
La Comisión dictamina favorablemente el proyecto de referencia, con las observaciones
anteriores.
Dictamen 71/2007 Página 5 de 5
LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
![Derecho constitucional. Esquemas y casos prácticos para su estudio](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_3373.png)
Derecho constitucional. Esquemas y casos prácticos para su estudio
V.V.A.A
25.50€
24.23€
+ Información
![Administración inteligente y automática](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_3049.png)
![Inteligencia artificial y derechos fundamentales](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_7668.jpg)
Inteligencia artificial y derechos fundamentales
Gutiérrez García, Elisa
23.80€
22.61€
+ Información
![Procedimiento administrativo común](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_552.jpg)
![Sistema jurídico e instituciones de Andalucía](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6699.jpg)