Dictamen de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi 046/2006 de 31 de mayo de 2006

Cuestión

Consulta 39/2006 del proyecto de Decreto sobre la regulación del Consejo Vasco de Bienestar Social.

Contestacion

DICTAMEN Nº: 46/2006

TÍTULO: Consulta 39/2006 del proyecto de Decreto sobre la regulación del

Consejo Vasco de Bienestar Social.

ANTECEDENTES

1. Por Orden de 2 de mayo de 2006, del Consejero de Vivienda y Asuntos Sociales, se

somete a consulta de la Comisión el proyecto de Decreto que se señala en el

encabezamiento.

2. El expediente que acompaña a la consulta contiene, además del texto sometido a

dictamen y de la Orden de consulta:

a) Orden de inicio del expediente.

b) Orden de aprobación previa.

c) Memoria de la Directora de Bienestar Social.

d) Normativa previa de regulación del Consejo Vasco de Bienestar Social.

e) Actas de los órganos del Consejo Vasco de Bienestar Social.

f) Primer borrador del Decreto

g) Informe Jurídico de la Asesoría Jurídica del Departamento.

h) Informe de la Dirección de Función Pública.

i) Informe de la Dirección de la OMA.

j) Memoria complementaria relativa a las modificaciones del borrador.

k) Segundo borrador del Decreto.

l) Informe de control económico-normativo.

CONSIDERACIONES

I. INTERVENCIÓN DE LA COMISIÓN.

3. El presente dictamen se emite con carácter preceptivo, en virtud de lo establecido en

el artículo 3.1 c) de la Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica

Asesora de Euskadi que establece la consulta preceptiva para los proyectos de

disposiciones reglamentarias que se dicten por el Gobierno Vasco en desarrollo o

ejecución de leyes del Parlamento.

4. El proyecto que se dictamina resulta parcial ejecución de la Ley 5/1996, de 18 de

octubre, de Servicios Sociales (LSS), concretamente, de sus artículos 15, 16 y 17,

referidos a la garantía de participación de la ciudadanía en la planificación y

evaluación de los servicios sociales, entre otros mecanismos, a través del Consejo

Vasco de Bienestar Social (CVBS).

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.

5. La iniciativa consta de parte expositiva, diecinueve artículos, una disposición

derogatoria y dos disposiciones finales.

6. La parte expositiva describe el objetivo principal del proyecto: potenciar el CVBS, a fin

que sea ?un consejo fundamentalmente asesor o consultivo y un espacio para que

los/as agentes e instancias sociales hagan llegar sus aspiraciones y propuestas en

materia de bienestar social al Gobierno Vasco, entendido como instancia de

coordinación de la acción social en la Comunidad Autónoma del País Vasco?, se

pretende, así, que tenga ?un papel referencial y potenciar la presencia e imagen

pública del Consejo? y que asuma su papel ?catalizador y dinamizador de otros

consejos? ?de ámbito territorial o temático más reducido-.

7. Junto a dicho objetivo se señala asimismo la contribución de la iniciativa a la mayor

clarificación de las normas que regulan el CVBS pues la norma inicial (Decreto

204/1997, de 16 de septiembre) ha sufrido dos modificaciones ?Decreto 298/1998 de

3 de noviembre y 124/2001, de 3 de julio-.

8. El artículo 1 enuncia el objeto: regular la composición y funciones del Consejo Vasco

de Bienestar Social; el artículo 2 contempla su adscripción y composición; el artículo

3, sus funciones; los artículos 4 a 11, la composición, competencia, régimen de

convocatorias, de designación de componentes, duración del mandato, suplencia,

derechos y deberes de éstos; el artículo 12, la Comisión Permanente Delegada; el

artículo 13, las Comisiones Permanentes Sectoriales; el artículo 14, las Comisiones

Técnicas Especializadas; el artículo 15, el Presidente / la Presidenta; el artículo 16, el

Vicepresidente / la Vicepresidenta; el artículo 17, el Secretario / la Secretaria; el

artículo 18, la financiación; el artículo 19; el Plan de Acción.

9. La Disposición Derogatoria incluye el Decreto 204/1997, de 16 de septiembre, de

composición y régimen de funcionamiento del Consejo Vasco de Bienestar Social y

Dictamen 46/2006 Página 2 de 7

los Decretos 298/1998, de 3 de noviembre y Decreto 124/2001, de 3 de julio, que

modifican aquél.

10. La Disposición Final Primera, en su apartado 1 señala la competencia del Pleno del

CVBS para elaborar el reglamento de funcionamiento que será aprobado por el titular

del Departamento competente en materia de asuntos sociales y, mientras esto no

suceda, deja vigente el anterior en lo que no se oponga al contenido de la norma

proyectada.

III. ELABORACIÓN Y TRAMITACIÓN DEL PROYECTO.

11. Como ha reiterado esta Comisión, el procedimiento de elaboración debe permitir

conocer el fundamento de la iniciativa; esto es, la razón que motiva su dictado, oída

la opinión de los agentes privados y administraciones cuyo ámbito de actuación

puede verse afectado por la modificación propuesta, así como la opinión de los

órganos administrativos que, atendido el ámbito de la futura norma y en razón de la

competencia atribuida, deben participar preceptivamente en la elaboración, a través

de la elaboración de informes.

12. En el aquí seguido, constan las actas del Pleno del CVBS de 24 de noviembre de

2005 y de la Comisión Permanente Delegada de 15 de junio de 2004 que trasladan

la amplia reflexión que precede a la iniciativa normativa; reflexión que, al producirse

en el seno del propio CVBS, permiten constatar la activa participación en la

elaboración de la iniciativa de los sectores (público y privado) que aglutina el citado

órgano.

13. Constan asimismo la Orden de inicio y de aprobación previa que establece la Ley

8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de Elaboración de las Disposiciones

de Carácter General (en adelante, LPEDG), en sus artículos 5 y 7, como trámites a

cuyo través se delimitan, en primer término, los objetivos, sentido, finalidad y alcance

de la concreta iniciativa normativa que se pretende elaborar y, en segundo, el texto

articulado que será sometido al examen de quienes deben ser llamados a expresar

su opinión sobre el mismo, facilitando así la realización de los trámites que resulten

preceptivos.

14. Obran los informes de la Dirección de Función Pública, de la Dirección de la Oficina

para la Modernización Administrativa y de la Dirección de la Oficina de Control

Económico-Normativo que han sido valorados por el Departamento promotor del

proyecto y cuyo contenido ha motivado la introducción de cambios en la propuesta

inicial (esencialmente, en relación a la figura del coordinador del CVBS). Y consta

también el informe jurídico elaborado por el Departamento proponente que exige el

artículo 7. 3 LPEDG.

15. En cuanto a la audiencia, ha de tenerse en cuenta que, aunque se trata de una norma

que versa sobre un órgano adscrito a un departamento de la Administración General

de la CAPV, no es incardinable en la excepción que delimita el artículo 8.5 LPEDG,

Dictamen 46/2006 Página 3 de 7

toda vez que el CVBS es un órgano a cuyo través se articula la participación de los

agentes sociales que desarrollan su actividad en el ámbito de los servicios sociales

(concepto que tiene aquí un sentido amplio).

16. Ahora bien, de acuerdo con la doctrina de la Comisión que aboga por un

entendimiento material del procedimiento de elaboración, como hemos señalado, el

procedimiento permite constatar que la iniciativa ha sido examinada por el propio

CVBS y que es esa reflexión la que promueve el cambio normativo propuesto. En

efecto, consta que en la sesión del CVBS de 24 de noviembre de 2004 figuró como

punto del Orden del Día del Pleno la ?Presentación e informe preceptivo del nuevo

Decreto de constitución del Consejo Vasco de Bienestar Social?, siendo debatido por

las personas asistentes quienes pudieron manifestar su opinión y emitir su voto y

consta, asimismo, que el asunto ?Reflexión sobre el modelo CVBS? fue tratado

detenidamente, a lo largo del año 2004 (reuniones de 15 de junio y 6 de octubre) en

la Comisión Permanente Delegada del CVBS.

17. En definitiva, el procedimiento de elaboración ha respetado lo dispuesto en la LPEDG

y ha cumplido su finalidad de contribuir a la reflexión previa que debe preceder al

dictado de las normas como uno de los instrumentos enderezados a garantizar el

principio de seguridad jurídica y el de interdicción de la arbitrariedad de los poderes

públicos (Art. 9.3 CE).

IV. MARCO NORMATIVO.

18. El ya señalado carácter de reglamento ejecutivo de la LSS que concurre en el

proyecto hace innecesario el examen del título competencial habilitante para su

dictado: es dicha Ley ?concretamente su Título IV, ?Órganos Consultivos y de

Participación?- la que otorga adecuado fundamento a la iniciativa a la par que, en

virtud del principio de jerarquía (artículo 63 Ley de Gobierno) traza el primer y

principal límite a su contenido.

19. En un orden distinto ?como límite externo- en el análisis del proyecto ha de tenerse

en cuenta, asimismo, el Título II, artículos 11 y siguientes, LRJPAC, en su contenido

básico (en los términos señalados, en la STC 50/1999).

V. EL CONTENIDO DEL PROYECTO

20. El proyecto resulta conforme al marco legal señalado; no obstante lo cual, realizamos

algunas consideraciones con las que se persigue aclarar y precisar algunos

contenidos para obtener un producto jurídico técnicamente más acabado lo que

siempre redunda en el mejor cumplimiento del principio de seguridad jurídica (art.

9.3.CE).

21. En el artículo 2, al establecer la adscripción del CVBS, podría señalarse

expresamente que se trata de una adscripción sin integración en la estructura

jerárquica del Departamento proponente (artículo 22.2 ?in fine? LRJPAC); sugerencia

Dictamen 46/2006 Página 4 de 7

que se realiza tomando en consideración que, según el expediente, uno de los

aspectos que motivan la iniciativa es el deseo de reforzar la autonomía del órgano.

22. De acuerdo con la propia estructura sistemática del proyecto, resultaría más claro

aglutinar en el artículo 7 todas las reglas que en cada caso quieran establecerse para

la designación de las personas representantes, en función de la organización o

entidad a la que representan, ya que las reglas o matizaciones parciales que para

algunas designaciones contempla el artículo 4.3 b) (en especial, la referencia a

determinadas comisiones) oscurecen el régimen de nombramientos.

23. En los apartados 1 y 2 del artículo 8 podría suprimirse la voz ?cargo?, en tanto la

misma se utiliza correctamente en otros lugares del proyecto ?vgr. en el propio

artículo 8 2 b)- para identificar a las personas que están en el CVBS en razón del

cargo que ocupan en alguna de las administraciones públicas que cuentan con

presencia en dicho órgano.

24. En el apartado 1 del artículo 9 se establece un régimen de suplencia del Presidente

que debería cohonestarse con el que deriva del artículo 16 -funciones del

Vicepresidente-; ambos preceptos resultan, en parte, contradictorios.

25. Sin perjuicio, de lo que se estime por el órgano proponente, parece más adecuado al

carácter colegiado del órgano la regla del artículo 16. Y, en todo caso, debe repararse

en que, a diferencia de lo que sucedía en el Decreto 204/1997, de 16 de septiembre ?

artículo 3, modificado por el Decreto 298/1998, de 3 de noviembre- ni la persona que

está al frente de la Viceconsejería de Asuntos Sociales ni de la Dirección de

Bienestar Social, forman parte del Pleno -según la composición que el proyecto

establece en el artículo 4-.

26. En cuanto al apartado 2 del artículo 9, si lo que se pretende es que cada persona

designada para formar parte del CVBS cuente siempre con un suplente (opción que,

atendido el carácter, funciones y dimensión del órgano, resulta razonable para

garantizar su normal funcionamiento), la designación de la persona suplente debiera

realizarse, de acuerdo con las reglas que se estimen oportunas, de forma simultánea

a la del titular, por la administración, organización u entidad que resulte competente,

pudiendo aplicarse el mismo sistema.

27. En los apartados 2 y 3 del artículo 10 parece querer establecerse una regla

específica para las personas que sean miembros del CVBS en razón del cargo o

puesto de trabajo en una administración pública consistente en la prohibición de

percibir cantidad alguna por asistencia a las reuniones del órgano, pero sí, en

cambio, podrán percibir indemnizaciones por desplazamiento, de acuerdo con la

regulación general (actualmente, Decreto 16/1993, de 23 de febrero). Si esto es así,

teniendo en cuenta el artículo 10. 1 h) y el carácter de excepción parcial a dicha regla

que configuran los referidos apartados 2 y 3, resultaría más clarificador su agrupación

en un único apartado.

Dictamen 46/2006 Página 5 de 7

28. En el artículo 11 debe contenerse una referencia a los deberes (y no a los derechos

como figura ahora) por lógica coherencia con el contenido del precepto.

29. En el artículo 12, al establecer la composición de la Comisión Permanente Delegada,

cabe realizar las siguientes consideraciones.

30. En primer lugar, debe tenerse en cuenta lo ya señalado sobre la Dirección de

Bienestar Social cuyo titular, de acuerdo con el artículo 4 del proyecto, puede o no

ser miembro del Pleno, por lo que no parece correcto establecer que integrará en

todo caso la citada Comisión.

31. En segundo lugar, la locución ?elegido por los/las representantes de aquéllas en el

Pleno? no parece necesaria, si se tiene en cuenta que los tres representantes forales

del Pleno van a integrar la Comisión (dicha locución se utilizaba en las normas que

ahora se derogan pero porque sólo se contemplaba un representante del ámbito

foral).

32. En tercer lugar, de acuerdo con su carácter (delegada del Pleno) la composición de la

Comisión debe provenir del Pleno por lo que resultaría más clarificador señalar que

los representantes del ámbito municipal serán designados por EUDEL entre los que

integran su representación en el Pleno. Idéntica precisión mejoraría el mensaje del

apartado f) (los elegidos/as deberían serlo entre los componentes del Pleno que

representen a las organizaciones).

33. El artículo 14 resultaría más claro si su apartado 2, por coherencia con el apartado 1,

remitiera la determinación de la composición, fines, funcionamiento y duración de las

comisiones técnicas especializadas, al acuerdo de constitución que corresponde

adoptar al Pleno (función que asimismo recoge el artículo 5 d).

34. En el apartado 2 c) y d) del artículo 15 se reproduce un mismo párrafo.

35. En el apartado 2 h) del artículo 15 se contempla indirectamente la posibilidad de

delegación de las funciones del Pleno. Tal posibilidad se recoge con carácter general

?sin limitación alguna-, lo que no resulta coherente con la mayor parte del contenido

funcional de dicho órgano, ni con el carácter del propio CVBS (órgano consultivo a

cuyo través se articula la participación de la ciudadanía).

36. En cuanto al actual artículo 16 ha de estarse a lo señalado sobre el régimen de

suplencias, así como reiterar que en el modelo del proyecto el Viceconsejero/a de

Asuntos Sociales no figura como miembro nato del Pleno.

37. Como viene sosteniendo esta Comisión, la Disposición Final Primera, apartado 2,

puede ser suprimida ya que, con su actual tenor literal, sólo puede ser interpretada

como mero recordatorio de la facultad de completar los reglamentos del Gobierno

que con carácter general atribuye la Ley de Gobierno (art.26.4) a los Consejeros y

Consejeras.

Dictamen 46/2006 Página 6 de 7

38. En todo caso, según las Directrices, debería modificarse el giro ?titular del

Departamento? por el de Consejero y/o Consejera del Gobierno Vasco.

39. En cuanto al título escogido, atendido el contenido de la iniciativa, de acuerdo con las

Directrices, resulta más adecuado el siguiente: Decreto ../2006 del Consejo Vasco de

Bienestar Social.

40. En el último párrafo de la parte expositiva debería incluirse la referencia ?oída la/ de

acuerdo con la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi? según se sigan o no las

consideraciones realizadas, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 30.1 de la

Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi.

CONCLUSIÓN

La Comisión dictamina favorablemente el proyecto de referencia.

Dictamen 46/2006 Página 7 de 7

DICTAMEN Nº: 46/2006

TÍTULO: Consulta 39/2006 del proyecto de Decreto sobre la regulación del

Consejo Vasco de Bienestar Social.

ANTECEDENTES

1. Por Orden de 2 de mayo de 2006, del Consejero de Vivienda y Asuntos Sociales, se

somete a consulta de la Comisión el proyecto de Decreto que se señala en el

encabezamiento.

2. El expediente que acompaña a la consulta contiene, además del texto sometido a

dictamen y de la Orden de consulta:

a) Orden de inicio del expediente.

b) Orden de aprobación previa.

c) Memoria de la Directora de Bienestar Social.

d) Normativa previa de regulación del Consejo Vasco de Bienestar Social.

e) Actas de los órganos del Consejo Vasco de Bienestar Social.

f) Primer borrador del Decreto

g) Informe Jurídico de la Asesoría Jurídica del Departamento.

h) Informe de la Dirección de Función Pública.

i) Informe de la Dirección de la OMA.

j) Memoria complementaria relativa a las modificaciones del borrador.

k) Segundo borrador del Decreto.

l) Informe de control económico-normativo.

CONSIDERACIONES

I. INTERVENCIÓN DE LA COMISIÓN.

3. El presente dictamen se emite con carácter preceptivo, en virtud de lo establecido en

el artículo 3.1 c) de la Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica

Asesora de Euskadi que establece la consulta preceptiva para los proyectos de

disposiciones reglamentarias que se dicten por el Gobierno Vasco en desarrollo o

ejecución de leyes del Parlamento.

4. El proyecto que se dictamina resulta parcial ejecución de la Ley 5/1996, de 18 de

octubre, de Servicios Sociales (LSS), concretamente, de sus artículos 15, 16 y 17,

referidos a la garantía de participación de la ciudadanía en la planificación y

evaluación de los servicios sociales, entre otros mecanismos, a través del Consejo

Vasco de Bienestar Social (CVBS).

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.

5. La iniciativa consta de parte expositiva, diecinueve artículos, una disposición

derogatoria y dos disposiciones finales.

6. La parte expositiva describe el objetivo principal del proyecto: potenciar el CVBS, a fin

que sea ?un consejo fundamentalmente asesor o consultivo y un espacio para que

los/as agentes e instancias sociales hagan llegar sus aspiraciones y propuestas en

materia de bienestar social al Gobierno Vasco, entendido como instancia de

coordinación de la acción social en la Comunidad Autónoma del País Vasco?, se

pretende, así, que tenga ?un papel referencial y potenciar la presencia e imagen

pública del Consejo? y que asuma su papel ?catalizador y dinamizador de otros

consejos? ?de ámbito territorial o temático más reducido-.

7. Junto a dicho objetivo se señala asimismo la contribución de la iniciativa a la mayor

clarificación de las normas que regulan el CVBS pues la norma inicial (Decreto

204/1997, de 16 de septiembre) ha sufrido dos modificaciones ?Decreto 298/1998 de

3 de noviembre y 124/2001, de 3 de julio-.

8. El artículo 1 enuncia el objeto: regular la composición y funciones del Consejo Vasco

de Bienestar Social; el artículo 2 contempla su adscripción y composición; el artículo

3, sus funciones; los artículos 4 a 11, la composición, competencia, régimen de

convocatorias, de designación de componentes, duración del mandato, suplencia,

derechos y deberes de éstos; el artículo 12, la Comisión Permanente Delegada; el

artículo 13, las Comisiones Permanentes Sectoriales; el artículo 14, las Comisiones

Técnicas Especializadas; el artículo 15, el Presidente / la Presidenta; el artículo 16, el

Vicepresidente / la Vicepresidenta; el artículo 17, el Secretario / la Secretaria; el

artículo 18, la financiación; el artículo 19; el Plan de Acción.

9. La Disposición Derogatoria incluye el Decreto 204/1997, de 16 de septiembre, de

composición y régimen de funcionamiento del Consejo Vasco de Bienestar Social y

Dictamen 46/2006 Página 2 de 7

los Decretos 298/1998, de 3 de noviembre y Decreto 124/2001, de 3 de julio, que

modifican aquél.

10. La Disposición Final Primera, en su apartado 1 señala la competencia del Pleno del

CVBS para elaborar el reglamento de funcionamiento que será aprobado por el titular

del Departamento competente en materia de asuntos sociales y, mientras esto no

suceda, deja vigente el anterior en lo que no se oponga al contenido de la norma

proyectada.

III. ELABORACIÓN Y TRAMITACIÓN DEL PROYECTO.

11. Como ha reiterado esta Comisión, el procedimiento de elaboración debe permitir

conocer el fundamento de la iniciativa; esto es, la razón que motiva su dictado, oída

la opinión de los agentes privados y administraciones cuyo ámbito de actuación

puede verse afectado por la modificación propuesta, así como la opinión de los

órganos administrativos que, atendido el ámbito de la futura norma y en razón de la

competencia atribuida, deben participar preceptivamente en la elaboración, a través

de la elaboración de informes.

12. En el aquí seguido, constan las actas del Pleno del CVBS de 24 de noviembre de

2005 y de la Comisión Permanente Delegada de 15 de junio de 2004 que trasladan

la amplia reflexión que precede a la iniciativa normativa; reflexión que, al producirse

en el seno del propio CVBS, permiten constatar la activa participación en la

elaboración de la iniciativa de los sectores (público y privado) que aglutina el citado

órgano.

13. Constan asimismo la Orden de inicio y de aprobación previa que establece la Ley

8/2003, de 22 de diciembre, del Procedimiento de Elaboración de las Disposiciones

de Carácter General (en adelante, LPEDG), en sus artículos 5 y 7, como trámites a

cuyo través se delimitan, en primer término, los objetivos, sentido, finalidad y alcance

de la concreta iniciativa normativa que se pretende elaborar y, en segundo, el texto

articulado que será sometido al examen de quienes deben ser llamados a expresar

su opinión sobre el mismo, facilitando así la realización de los trámites que resulten

preceptivos.

14. Obran los informes de la Dirección de Función Pública, de la Dirección de la Oficina

para la Modernización Administrativa y de la Dirección de la Oficina de Control

Económico-Normativo que han sido valorados por el Departamento promotor del

proyecto y cuyo contenido ha motivado la introducción de cambios en la propuesta

inicial (esencialmente, en relación a la figura del coordinador del CVBS). Y consta

también el informe jurídico elaborado por el Departamento proponente que exige el

artículo 7. 3 LPEDG.

15. En cuanto a la audiencia, ha de tenerse en cuenta que, aunque se trata de una norma

que versa sobre un órgano adscrito a un departamento de la Administración General

de la CAPV, no es incardinable en la excepción que delimita el artículo 8.5 LPEDG,

Dictamen 46/2006 Página 3 de 7

toda vez que el CVBS es un órgano a cuyo través se articula la participación de los

agentes sociales que desarrollan su actividad en el ámbito de los servicios sociales

(concepto que tiene aquí un sentido amplio).

16. Ahora bien, de acuerdo con la doctrina de la Comisión que aboga por un

entendimiento material del procedimiento de elaboración, como hemos señalado, el

procedimiento permite constatar que la iniciativa ha sido examinada por el propio

CVBS y que es esa reflexión la que promueve el cambio normativo propuesto. En

efecto, consta que en la sesión del CVBS de 24 de noviembre de 2004 figuró como

punto del Orden del Día del Pleno la ?Presentación e informe preceptivo del nuevo

Decreto de constitución del Consejo Vasco de Bienestar Social?, siendo debatido por

las personas asistentes quienes pudieron manifestar su opinión y emitir su voto y

consta, asimismo, que el asunto ?Reflexión sobre el modelo CVBS? fue tratado

detenidamente, a lo largo del año 2004 (reuniones de 15 de junio y 6 de octubre) en

la Comisión Permanente Delegada del CVBS.

17. En definitiva, el procedimiento de elaboración ha respetado lo dispuesto en la LPEDG

y ha cumplido su finalidad de contribuir a la reflexión previa que debe preceder al

dictado de las normas como uno de los instrumentos enderezados a garantizar el

principio de seguridad jurídica y el de interdicción de la arbitrariedad de los poderes

públicos (Art. 9.3 CE).

IV. MARCO NORMATIVO.

18. El ya señalado carácter de reglamento ejecutivo de la LSS que concurre en el

proyecto hace innecesario el examen del título competencial habilitante para su

dictado: es dicha Ley ?concretamente su Título IV, ?Órganos Consultivos y de

Participación?- la que otorga adecuado fundamento a la iniciativa a la par que, en

virtud del principio de jerarquía (artículo 63 Ley de Gobierno) traza el primer y

principal límite a su contenido.

19. En un orden distinto ?como límite externo- en el análisis del proyecto ha de tenerse

en cuenta, asimismo, el Título II, artículos 11 y siguientes, LRJPAC, en su contenido

básico (en los términos señalados, en la STC 50/1999).

V. EL CONTENIDO DEL PROYECTO

20. El proyecto resulta conforme al marco legal señalado; no obstante lo cual, realizamos

algunas consideraciones con las que se persigue aclarar y precisar algunos

contenidos para obtener un producto jurídico técnicamente más acabado lo que

siempre redunda en el mejor cumplimiento del principio de seguridad jurídica (art.

9.3.CE).

21. En el artículo 2, al establecer la adscripción del CVBS, podría señalarse

expresamente que se trata de una adscripción sin integración en la estructura

jerárquica del Departamento proponente (artículo 22.2 ?in fine? LRJPAC); sugerencia

Dictamen 46/2006 Página 4 de 7

que se realiza tomando en consideración que, según el expediente, uno de los

aspectos que motivan la iniciativa es el deseo de reforzar la autonomía del órgano.

22. De acuerdo con la propia estructura sistemática del proyecto, resultaría más claro

aglutinar en el artículo 7 todas las reglas que en cada caso quieran establecerse para

la designación de las personas representantes, en función de la organización o

entidad a la que representan, ya que las reglas o matizaciones parciales que para

algunas designaciones contempla el artículo 4.3 b) (en especial, la referencia a

determinadas comisiones) oscurecen el régimen de nombramientos.

23. En los apartados 1 y 2 del artículo 8 podría suprimirse la voz ?cargo?, en tanto la

misma se utiliza correctamente en otros lugares del proyecto ?vgr. en el propio

artículo 8 2 b)- para identificar a las personas que están en el CVBS en razón del

cargo que ocupan en alguna de las administraciones públicas que cuentan con

presencia en dicho órgano.

24. En el apartado 1 del artículo 9 se establece un régimen de suplencia del Presidente

que debería cohonestarse con el que deriva del artículo 16 -funciones del

Vicepresidente-; ambos preceptos resultan, en parte, contradictorios.

25. Sin perjuicio, de lo que se estime por el órgano proponente, parece más adecuado al

carácter colegiado del órgano la regla del artículo 16. Y, en todo caso, debe repararse

en que, a diferencia de lo que sucedía en el Decreto 204/1997, de 16 de septiembre ?

artículo 3, modificado por el Decreto 298/1998, de 3 de noviembre- ni la persona que

está al frente de la Viceconsejería de Asuntos Sociales ni de la Dirección de

Bienestar Social, forman parte del Pleno -según la composición que el proyecto

establece en el artículo 4-.

26. En cuanto al apartado 2 del artículo 9, si lo que se pretende es que cada persona

designada para formar parte del CVBS cuente siempre con un suplente (opción que,

atendido el carácter, funciones y dimensión del órgano, resulta razonable para

garantizar su normal funcionamiento), la designación de la persona suplente debiera

realizarse, de acuerdo con las reglas que se estimen oportunas, de forma simultánea

a la del titular, por la administración, organización u entidad que resulte competente,

pudiendo aplicarse el mismo sistema.

27. En los apartados 2 y 3 del artículo 10 parece querer establecerse una regla

específica para las personas que sean miembros del CVBS en razón del cargo o

puesto de trabajo en una administración pública consistente en la prohibición de

percibir cantidad alguna por asistencia a las reuniones del órgano, pero sí, en

cambio, podrán percibir indemnizaciones por desplazamiento, de acuerdo con la

regulación general (actualmente, Decreto 16/1993, de 23 de febrero). Si esto es así,

teniendo en cuenta el artículo 10. 1 h) y el carácter de excepción parcial a dicha regla

que configuran los referidos apartados 2 y 3, resultaría más clarificador su agrupación

en un único apartado.

Dictamen 46/2006 Página 5 de 7

28. En el artículo 11 debe contenerse una referencia a los deberes (y no a los derechos

como figura ahora) por lógica coherencia con el contenido del precepto.

29. En el artículo 12, al establecer la composición de la Comisión Permanente Delegada,

cabe realizar las siguientes consideraciones.

30. En primer lugar, debe tenerse en cuenta lo ya señalado sobre la Dirección de

Bienestar Social cuyo titular, de acuerdo con el artículo 4 del proyecto, puede o no

ser miembro del Pleno, por lo que no parece correcto establecer que integrará en

todo caso la citada Comisión.

31. En segundo lugar, la locución ?elegido por los/las representantes de aquéllas en el

Pleno? no parece necesaria, si se tiene en cuenta que los tres representantes forales

del Pleno van a integrar la Comisión (dicha locución se utilizaba en las normas que

ahora se derogan pero porque sólo se contemplaba un representante del ámbito

foral).

32. En tercer lugar, de acuerdo con su carácter (delegada del Pleno) la composición de la

Comisión debe provenir del Pleno por lo que resultaría más clarificador señalar que

los representantes del ámbito municipal serán designados por EUDEL entre los que

integran su representación en el Pleno. Idéntica precisión mejoraría el mensaje del

apartado f) (los elegidos/as deberían serlo entre los componentes del Pleno que

representen a las organizaciones).

33. El artículo 14 resultaría más claro si su apartado 2, por coherencia con el apartado 1,

remitiera la determinación de la composición, fines, funcionamiento y duración de las

comisiones técnicas especializadas, al acuerdo de constitución que corresponde

adoptar al Pleno (función que asimismo recoge el artículo 5 d).

34. En el apartado 2 c) y d) del artículo 15 se reproduce un mismo párrafo.

35. En el apartado 2 h) del artículo 15 se contempla indirectamente la posibilidad de

delegación de las funciones del Pleno. Tal posibilidad se recoge con carácter general

?sin limitación alguna-, lo que no resulta coherente con la mayor parte del contenido

funcional de dicho órgano, ni con el carácter del propio CVBS (órgano consultivo a

cuyo través se articula la participación de la ciudadanía).

36. En cuanto al actual artículo 16 ha de estarse a lo señalado sobre el régimen de

suplencias, así como reiterar que en el modelo del proyecto el Viceconsejero/a de

Asuntos Sociales no figura como miembro nato del Pleno.

37. Como viene sosteniendo esta Comisión, la Disposición Final Primera, apartado 2,

puede ser suprimida ya que, con su actual tenor literal, sólo puede ser interpretada

como mero recordatorio de la facultad de completar los reglamentos del Gobierno

que con carácter general atribuye la Ley de Gobierno (art.26.4) a los Consejeros y

Consejeras.

Dictamen 46/2006 Página 6 de 7

38. En todo caso, según las Directrices, debería modificarse el giro ?titular del

Departamento? por el de Consejero y/o Consejera del Gobierno Vasco.

39. En cuanto al título escogido, atendido el contenido de la iniciativa, de acuerdo con las

Directrices, resulta más adecuado el siguiente: Decreto ../2006 del Consejo Vasco de

Bienestar Social.

40. En el último párrafo de la parte expositiva debería incluirse la referencia ?oída la/ de

acuerdo con la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi? según se sigan o no las

consideraciones realizadas, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 30.1 de la

Ley 9/2004, de 24 de noviembre, de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi.

CONCLUSIÓN

La Comisión dictamina favorablemente el proyecto de referencia.

Dictamen 46/2006 Página 7 de 7