Última revisión
09/02/2023
Resolución de Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid 0624/22 del 11 de octubre del 2022
Relacionados:
Órgano: Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid
Fecha: 11/10/2022
Num. Resolución: 0624/22
Resumen
DICTAMEN del Pleno de la Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid, aprobado por unanimidad, en su sesión de 11 de octubre de 2022 emitido ante la consulta formulada por la consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura al amparo del artículo 5.3 de la Ley 7/2015, de 28 de diciembre, sobre el proyecto de decreto por el que se modifica el Decreto 84/2020, de 7 de octubre, del Consejo de Gobierno, por el que se regula el procedimiento de asignación y el uso de viviendas construidas al amparo de concesión demanial en suelos de redes supramunicipales.Tesauro: Concesión demanial
Viviendas de protección pública
Técnica normativa
Procedimiento administrativo. Elaboración de disposiciones generales
Contestacion
Gran Vía, 6, 3ª planta
28013 Madrid
Teléfono: 91 720 94 60
DICTAMEN del Pleno de la Comisión Jurídica Asesora de la
Comunidad de Madrid, aprobado por unanimidad, en su sesión de 11
de octubre de 2022 emitido ante la consulta formulada por la
consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura al amparo del
artículo 5.3 de la Ley 7/2015, de 28 de diciembre, sobre el proyecto de
decreto por el que se modifica el Decreto 84/2020, de 7 de octubre, del
Consejo de Gobierno, por el que se regula el procedimiento de
asignación y el uso de viviendas construidas al amparo de concesión
demanial en suelos de redes supramunicipales.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 15 de septiembre de 2022 tuvo entrada en este
órgano consultivo, solicitud de dictamen preceptivo, procedente de la
Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura, sobre el
proyecto de decreto citado en el encabezamiento.
A dicho expediente se le asignó el número 592/22, comenzando el
día señalado el cómputo del plazo de veinte días hábiles para la
emisión del dictamen, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 23.1
del Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Comisión
Dictamen nº: 624/22
Consulta: Consejera de Medio Ambiente, Vivienda y
Agricultura
Asunto: Proyecto de Reglamento Ejecutivo
Aprobación: 11.10.22
2/26
Jurídica Asesora, aprobado por Decreto 5/2016, de 19 de enero, del
Consejo de Gobierno (en adelante, ROFCJA).
La ponencia ha correspondido, por reparto de asuntos, a la
letrada vocal Dña. Ana Sofía Sánchez San Millán, quien formuló y
firmó la oportuna propuesta de dictamen, la cual fue deliberada y
aprobada en la reunión del Pleno de este órgano consultivo, en sesión
celebrada el día 11 de octubre de 2022.
SEGUNDO.- Contenido del proyecto de decreto.
El proyecto sometido al dictamen preceptivo de esta Comisión
Jurídica Asesora, tal y como se explicita en su parte expositiva, tiene
por objeto modificar el apartado 1 del artículo 5 del Decreto 84/2020,
de 7 de octubre, por el que se regula el procedimiento de asignación y
el uso de viviendas construidas al amparo de concesión demanial en
suelos de redes supramunicipales (en adelante, Decreto 84/2020), que
recoge la posibilidad de que en los pliegos reguladores de las
concesiones demaniales puedan establecerse reservas de viviendas
para determinados colectivos. Con la modificación proyectada se
pretende incluir entre los colectivos, para los que se podrán establecer
reservas de viviendas, a las mujeres embarazadas menores de 35
años, ?con el fin de garantizar la protección de la maternidad?.
El proyecto de decreto consta de una parte expositiva y una parte
dispositiva integrada por un artículo único por el que se modifica el
apartado 1 del artículo 5 ?Reserva de viviendas? del referido Decreto
84/2020, en el sentido anteriormente indicado, y una disposición final
única, que establece la entrada en vigor de la norma el día siguiente al
de su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.
TERCERO.- Contenido del expediente remitido.
3/26
El expediente objeto de remisión a esta Comisión Jurídica
Asesora consta de los siguientes documentos que se consideran
suficientes para la emisión del dictamen:
1.- Certificado del viceconsejero de Asuntos Jurídicos y secretario
general del Consejo de Gobierno de 13 de julio de 2022, relativo al
informe previo a la solicitud de dictamen a la Comisión Jurídica
Asesora (documento 1 del expediente).
2.- Versión del proyecto de decreto para el dictamen preceptivo de
la Comisión Jurídica Asesora (documento 2 del expediente).
3.- Memoria del Análisis de Impacto Normativo firmada por la
directora general de Vivienda y Rehabilitación con fecha 5 de julio de
2022 (documento 3 del expediente).
4.- Informe de la Abogacía General de la Comunidad de Madrid
emitido el 29 de junio de 2022 (documento 4 del expediente).
5.- Versión del proyecto de decreto para informe de los Servicios
Jurídicos de la Comunidad de Madrid (documento 5 del expediente).
6.- Memoria del Análisis de Impacto Normativo firmada por la
directora general de Vivienda y Rehabilitación con fecha 31 de mayo
de 2022 (documento 6 del expediente).
7.- Informe de legalidad de la Secretaría General Técnica de la
Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura, sobre el
proyecto de decreto, de fecha 2 de junio de 2022 (documento 7 del
expediente).
8.- Versión del proyecto de decreto y Memoria del Análisis de
Impacto Normativo, para los trámites de audiencia e información
pública (documentos 8 a) y 8 b) del expediente).
4/26
9.- Resolución de la directora general de Vivienda y
Rehabilitación de 11 de enero de 2022 por la que se acuerda la
apertura de los trámites de audiencia e información pública durante
un plazo de quince días hábiles e informe de la Oficina de
Transparencia de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y
Agricultura de 1 de julio de 2022, sobre la publicación del proyecto
para los citados trámites en el Portal de Transparencia (documento 9
del expediente).
10.- Versión del proyecto de decreto y Memoria del Análisis de
Impacto Normativo, para su remisión a las Secretarías Generales
Técnicas de las distintas Consejerías de la Comunidad de Madrid
(documentos 10 a) y 10 b) del expediente).
11.- Informes sin observaciones de las secretarias generales
técnicas de las siguientes Consejerías: Consejería de Administración
Local y Digitalización, de 23 de noviembre de 2021; Consejería de
Cultura, Turismo y Deporte, de 18 de noviembre de 2021; Consejería
de Sanidad, de 18 de noviembre de 2021 y Consejería de Transportes
e Infraestructuras, de 19 de noviembre de 2021. De igual modo,
constan los informes con observaciones de la Secretaría General
Técnica de la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo y de la
Secretaría General Técnica de la Consejería de Familia, Juventud y
Política Social por el que se da traslado de lo informado por la
Dirección General de Infancia, Familia y Fomento de la Natalidad.
12.- Informe 52/2021 de coordinación y calidad normativa,
emitido por la Secretaría General Técnica de la Consejería de
Presidencia, Justicia e Interior el 22 de noviembre de 2021.
13.- Informe de la Comisión Permanente del Consejo de Consumo
de la Comunidad de Madrid de fecha 2 de diciembre de 2021, en el
que se estima un efecto positivo del proyecto sobre los consumidores y
usuarios (documento 13 del expediente).
5/26
14.- Informe de 19 de noviembre de 2021 de la Dirección General
de Presupuestos de la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo, en
sentido favorable a la aprobación de la norma proyectada (documento
14 del expediente).
15.- Informe de la Dirección General de Igualdad, de 23 de
noviembre de 2021, sobre el impacto por razón de género del proyecto
de decreto (documento 15 del expediente).
16.- Informe de impacto por razón de orientación sexual e
identidad y expresión de género, emitido el 23 de noviembre de 2021
por la Dirección General de Igualdad (documento 16 del expediente).
17.- Informe de la Dirección General de Infancia, Familia y
Fomento de la Natalidad, sobre el impacto de la norma proyectada en
la familia, infancia y adolescencia, firmado el 21 de noviembre de
2021.
A la vista de tales antecedentes, formulamos las siguientes
CONSIDERACIONES DE DERECHO
PRIMERA.- Competencia de la Comisión Jurídica Asesora de
la Comunidad de Madrid para emitir dictamen.
La Comisión Jurídica Asesora emite su dictamen, de carácter
preceptivo, de conformidad con el artículo 5.3.c) de la Ley 7/2015, de
28 de diciembre que ad litteram dispone que: ?En especial, la Comisión
Jurídica Asesora deberá ser consultada por la Comunidad de Madrid
en los siguientes asuntos: [?] c) Proyectos de reglamentos o
6/26
disposiciones de carácter general que se dicten en ejecución de las
leyes, y sus modificaciones?, y a solicitud de la consejera de Medio
Ambiente, Vivienda y Agricultura, órgano legitimado para ello de
conformidad con el artículo 18.3.a) del ROFCJA: ?Cuando por Ley
resulte preceptiva la emisión de dictamen de la comisión Jurídica
Asesora, este será recabado: a) Las solicitudes de la Administración de
la Comunidad de Madrid, por el Presidente de la Comunidad de Madrid,
el Consejo de Gobierno o cualquiera de sus miembros?.
El presente proyecto, que, como hemos dicho, modifica el Decreto
84/2020, participa de la misma naturaleza de reglamento ejecutivo
que el decreto al que viene a modificar, ya que se trata de una
disposición de carácter general, dirigida a una pluralidad
indeterminada de destinatarios, con vocación de permanencia, que
innova el ordenamiento jurídico, y que desarrolla lo dispuesto en la
Ley 6/1997, de 8 de enero de Protección Pública a la Vivienda de la
Comunidad de Madrid -en adelante, Ley 6/1997-, por lo que
corresponde al Pleno de la Comisión Jurídica Asesora dictaminar
sobre el mismo a tenor de lo establecido en el artículo 16.3 del
ROFCJA.
En relación con los reglamentos ejecutivos, hemos destacado
reiteradamente en nuestros dictámenes que el Tribunal Supremo se
ha pronunciado sobre la importancia del dictamen del Consejo de
Estado o del órgano consultivo autonómico en el procedimiento de
elaboración. Así como recuerda la Sentencia de la Sala de lo
Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo, de 17 de
septiembre de 2021, con cita de otra anterior del mismo tribunal, de
22 de mayo de 2018 (recurso 26/2016) ?la potestad reglamentaria se
sujeta a los principios, directrices o criterios que marca la Ley a
desarrollar, y no se ejerce sólo según el buen criterio o la libre
interpretación del Gobierno. La función consultiva que ejerce el Consejo
de Estado es idónea para coadyuvar a los principios citados, porque se
7/26
centra en velar por la observancia de la Constitución y del resto del
ordenamiento jurídico (artículo 2.1 LOCE) lo que explica el carácter
esencial que institucionalmente tiene para nuestra doctrina el dictamen
previo de este órgano, como protección del principio de legalidad y
garantía de la sumisión del reglamento a la Ley?.
El Consejo de Estado en su reciente dictamen 1282/2022, de 21
de julio, ha recordado la relevancia de su dictamen en la elaboración
de las normas reglamentarias, destacando «su función preventiva de la
potestad reglamentaria para conseguir su ajuste a la ley y al Derecho
en la forma descrita, entre otras muchas, en la Sentencia del Tribunal
Supremo de 23 de marzo de 2004 (Sala Tercera, Sección Cuarta,
recurso 3992/2001) luego reiterada en otras posteriores (así 21 de abril
de 2009 o 12 de diciembre de 2007): ?La intervención del Consejo de
Estado no se queda, por tanto, en un mero formalismo, sino que actúa
como una garantía preventiva para asegurar en lo posible la adecuación
a Derecho del ejercicio de la potestad reglamentaria?».
El presente dictamen ha sido evacuado dentro del plazo ordinario
establecido en el artículo 23.1 del ROFCJA, según la redacción dada
por el Decreto 52/2021, de 24 de marzo, del Consejo de Gobierno, por
el que se regula y simplifica el procedimiento de elaboración de las
disposiciones normativas de carácter general en la Comunidad de
Madrid (en adelante, Decreto 52/2021), que establece en veinte días
hábiles el plazo máximo para la emisión del dictamen de la Comisión
Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid en el caso de
disposiciones normativas.
SEGUNDA.- Sobre la habilitación legal y el título
competencial.
8/26
Resulta esencial determinar si la Comunidad de Madrid ostenta
título competencial suficiente para dictar la norma proyectada y si
esta goza de la suficiente cobertura legal.
El art. 148.1.3 de la Constitución Española permite que las
comunidades autónomas asuman competencias en materia de
ordenación del territorio, urbanismo y vivienda. En este sentido la
Comunidad de Madrid asumió en el artículo 26.1.4 de su Estatuto de
Autonomía dicha competencia como exclusiva. Sobre la base de la
mencionada previsión estatutaria se traspasó a la Comunidad de
Madrid, mediante el Real Decreto 1115/1984, de 6 de junio, de
traspaso de funciones y servicios del Estado en materia de patrimonio
arquitectónico, control de calidad de edificación y vivienda, la función
de ?elaboración de la normativa en materia propia de vivienda e
inspección del cumplimiento de la normativa estatal y autonómica, así
como la tramitación y resolución de expedientes administrativos
derivados de su infracción?( Anexo IB).
La Sentencia del Tribunal Constitucional 102/2018, de 4 de
octubre, con cita de otra anterior de 14 de diciembre de 2017,
recuerda que «las competencias que tienen las Comunidades
Autónomas sobre vivienda , cuya conexión con el urbanismo resultan
evidentes -como ya pusimos de manifiesto en la STC 61/1997-, les
faculta 'para desarrollar una política propia en dicha materia , incluido
el fomento y promoción de la construcción de viviendas , que es, en
buena medida, el tipo de actuaciones públicas mediante las que se
concreta el desarrollo de aquella política' ( STC 152/1988, de 20 de julio
, FJ 2). No obstante, ?el hecho de que dicha competencia sea calificada
como exclusiva por el Estatuto de Autonomía, unido a la inexistencia de
una competencia específica en materia de vivienda a favor del Estado,
no significa que aquélla sea absoluta y que éste no se encuentre
facultado para desarrollar actuaciones en dicha materia? (STC
36/2012, de 15 de marzo, FJ 4)». Y añade «estamos pues, en un ámbito
9/26
material en el que el diseño del texto constitucional propugna un
equilibrio entre los diferentes sujetos constitucionales en presencia, que
deberán repartirse facultades sin anular a los otros en ningún caso y
teniendo siempre presente la necesidad de cooperación entre ellos».
En este sentido, la Sentencia del Tribunal Constitucional
112/2013, de 9 de mayo, señala que ?la evidente conexión del mercado
inmobiliario con la economía nacional ha posibilitado que el Estado siga
ejercitando una función de fomento de dicha actividad y así lo ha
reconocido este Tribunal en su Sentencia 152/1988, de 20 de julio. En
efecto, según la citada Sentencia la competencia autonómica en materia
de vivienda se halla limitada por las competencias del Estado sobre las
bases y coordinación de la planificación general de la actividad
económica?.
La citada Sentencia 152/1988 del Tribunal Constitucional
distingue en su fundamento jurídico 4º cuatro aspectos en los cuales
se puede admitir la competencia estatal de fomento en materia de
vivienda:
a) La definición de las actuaciones protegidas.
b) La regulación esencial de las fórmulas de financiación
adoptadas (créditos cualificados, subsidiación de préstamos y
subvenciones).
c) El nivel de protección.
d) La aportación de recursos estatales.
Ahora bien, como señala la sentencia
??ello no significa que las Comunidades Autónomas con
competencias en materia de vivienda hayan de quedar
10/26
absolutamente desprovistas de cualquier atribución por lo que se
refiere a las actuaciones protegibles en el sector. Por un lado, es
evidente que, en función de aquellas competencias estatutarias,
pueden definir y llevar a cabo una política de vivienda propia,
complementando las actuaciones de protección y promoción
previstas por el Estado, con cargo a sus propios recursos, lo que,
frente a lo que alega el Gobierno Vasco, no resulta impedido por las
disposiciones que impugna. Pero, además, para la ejecución de la
normativa estatal reguladora de las actuaciones protegibles que,
como diremos más adelante, les corresponde, las Comunidades
Autónomas deben contar con un margen de libertad de decisión
que les permita aplicar las medidas estatales adaptándolas a las
peculiares circunstancias de su territorio, sin perjuicio del respeto
debido a los elementos indispensables que las normas estatales
arbitran para alcanzar los fines de política económica general
propuestos?.
En la Comunidad de Madrid la normativa en materia de viviendas
de protección pública está constituida por la ya citada Ley 6/1997,
que regula el régimen jurídico de este tipo de viviendas, así como por
la Ley 9/2003, de 26 de marzo, del régimen sancionador en materia de
viviendas protegidas de la Comunidad de Madrid. La Ley 6/1997
regula de forma muy sintética, en sus cuatro artículos, los aspectos
esenciales de las viviendas en régimen de protección pública,
remitiéndose al desarrollo reglamentario posterior y autorizando al
Consejo de Gobierno a dictar cuantas disposiciones de aplicación y
desarrollo de la ley sean necesarias.
La adjudicación de viviendas públicas se reguló por primera vez
en la Comunidad de Madrid en el Decreto 23/1987, de 26 de marzo,
posteriormente modificado por el Decreto 5/1994, de 20 de enero y,
finalmente, derogado por el Decreto 195/2000, de 31 de agosto.
Mediante los decretos 11/2005 y 12/2005, de 27 de enero, se
11/26
aprobaron el Reglamento de Viviendas Públicas de la Comunidad de
Madrid y el Plan de Vivienda de la Comunidad de Madrid para los
años 2005 a 2008.
El Reglamento de Viviendas con Protección Pública de la
Comunidad de Madrid actualmente en vigor fue aprobado por Decreto
74/2009, de 30 de julio (en adelante, Reglamento de Viviendas con
Protección Pública), modificado posteriormente por Decreto 59/2013,
de 18 de julio.
Como hemos apuntado al inicio de este dictamen, la norma
proyectada aborda la modificación del Decreto 84/2020, por el que se
regula el procedimiento de asignación y el uso de viviendas
construidas al amparo de concesión demanial en suelos de redes
supramunicipales. El proyecto de decreto fue analizado profusamente
en nuestro dictamen 278/20, de 7 de julio, cuya consideración de
derecho quinta, previo análisis de la normativa aplicable, de la
doctrina de distintos órganos administrativos, y de la jurisprudencia
dictada sobre la materia, señaló que: ?tratándose en este caso de
promover una obra pública -construcción de viviendas públicas o de
integración social- destinada a un servicio público en sentido amplio
equivalente a competencia administrativa (en este caso competencia en
materia de vivienda), se considera que no es aplicable la figura la de
concesión demanial y sí la de la concesión de obra pública?.
No obstante, el día 8 de julio de 2020 se publicó en el Boletín
Oficial del Estado nº 187, el Real Decreto-Ley 26/2020, de 7 de julio,
de medidas de reactivación económica para hacer frente al impacto del
COVID-19, con el objeto de establecer ?un conjunto de medidas
necesarias a efectos de la reactivación económica en el sector de los
transportes y en el ámbito de la vivienda , protegiendo la salud de los
trabajadores y viajeros , garantizando la disponibilidad de los bienes y
los servicios esenciales ; proporcionando liquidez a las empresas y
12/26
reduciendo las cargas administrativas?. Entre esas medidas, el citado
real decreto contempla en el capítulo VI las relativas a la vivienda y, en
particular, por lo que aquí interesa, en su artículo 31, establece
especialidades del derecho de superficie o concesión demanial para la
promoción del alquiler asequible o social mediante la colaboración
entre Administraciones Públicas y la iniciativa privada.
Como tuvimos ocasión de señalar en nuestro dictamen 404/20,
de 22 de septiembre, emitido tras la consulta del Consejo de Gobierno,
al amparo del artículo 5.4 del ROFCJA, ?resulta indiscutible de acuerdo
con el tenor literal del artículo 31 del Real Decreto-Ley 26/2020, de 7 de
julio, de medidas de reactivación económica para hacer frente al
impacto del COVID-19 en los ámbitos de transportes y vivienda, que
dicho precepto, apartándose por completo de la doctrina y la
jurisprudencia reseñada, contempla la concesión demanial como
instrumento para la promoción y construcción de vivienda pública en
régimen de alquiler. Resulta a su vez evidente el carácter de legislación
básica del citado precepto, de acuerdo con la disposición final
decimotercera del propio Real Decreto-Ley?, de modo que concluimos
sobre la posible aplicación de la figura de la concesión demanial a la
construcción de vivienda pública sobre suelos que integran las redes
supramunicipales en la Comunidad de Madrid, como se proponía en el
proyecto de decreto por el que se regula el procedimiento de
asignación y el uso de viviendas construidas al amparo de concesión
demanial en suelos de redes supramunicipales, sin perjuicio de
entender que ?la construcción de viviendas en la citadas redes
encuentra su natural acomodo en el contrato de concesión de obra
pública?.
De cuanto antecede, se infiere que la Comunidad de Madrid
ostenta título competencial suficiente para dictar la norma y que esta
goza de la suficiente cobertura legal.
13/26
La competencia para su aprobación corresponde al Consejo de
Gobierno de la Comunidad, quien tiene reconocida genérica y
originariamente la potestad reglamentaria por el artículo 22.1 del
Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid ?en materias no
reservadas en este Estatuto a la Asamblea? y a nivel infraestatutario,
la Ley 1/1983, de 13 de diciembre, de Gobierno y Administración de la
Comunidad de Madrid -en adelante, Ley 1/1983-, en su artículo 21 g),
recoge dentro de las atribuciones del Consejo de Gobierno, la de
?aprobar mediante Decreto los Reglamentos para el desarrollo y
ejecución de las Leyes emanadas de la Asamblea, así como los de las
Leyes del Estado cuando la ejecución de la competencia corresponda a
la Comunidad de Madrid en virtud del Estatuto de Autonomía, o por
delegación o transferencia, y ejercer en general la potestad
reglamentaria en todos los casos en que no esté específicamente
atribuida al Presidente o a los Consejeros?. También la disposición final
primera de la Ley 6/1997 establece que corresponde al Consejo de
Gobierno dictar las disposiciones de aplicación y desarrollo de la ley.
Por otro lado, el rango normativo -Decreto del Consejo de
Gobierno- es el adecuado, en aplicación de lo dispuesto en el artículo
50.2 de la citada Ley 1/1983 y porque tal rango es el que reviste la
norma que se pretende modificar mediante el proyecto.
TERCERA.- Cumplimiento de los trámites del procedimiento
de elaboración de disposiciones administrativas de carácter
general.
En la Comunidad de Madrid, el procedimiento aplicable para la
elaboración de normas reglamentarias se encuentra regulado en el ya
citado Decreto 52/2021.
También habrá de tenerse en cuenta el artículo 60 de la Ley
10/2019, de 10 de abril, de Transparencia y Participación de la
14/26
Comunidad de Madrid (en adelante, LTPCM), que regula el derecho de
participación de los ciudadanos en la elaboración de las disposiciones
de carácter general.
Asimismo, debe considerarse la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del
Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones
Públicas (en adelante, LPAC), si bien debe destacarse, que la
Sentencia del Tribunal Constitucional 55/2018, de 24 de mayo
(recurso de inconstitucionalidad 3628/2016) ha declarado
inconstitucionales ciertas previsiones de la LPAC, y en particular, por
lo que en materia de procedimiento interesa, ha declarado contrarios
al orden constitucional de competencias en los términos del
fundamento jurídico 7 b) los artículos 129 (salvo el apartado 4,
párrafos segundo y tercero), 130, 132 y 133 de la LPAC, así como que
el artículo 132 y el artículo 133, salvo el inciso de su apartado 1 y el
primer párrafo de su apartado 4, son contrarios al orden
constitucional de competencias en los términos del fundamento
jurídico 7 c) de la sentencia.
1.- Por lo que se refiere a los trámites previos, el artículo 3 del
Decreto 52/2021, en relación con la planificación normativa,
contempla como novedad, la elaboración de un plan plurianual para
toda la legislatura, que habrá de aprobarse durante el primer año de
esta. A la fecha de emisión del presente dictamen se ha aprobado el
plan normativo para la XII legislatura, por Acuerdo del Consejo de
Gobierno en su reunión de 10 de noviembre de 2021, que contempla el
proyecto de decreto que venimos analizando.
2.- Igualmente, el artículo 60 de la LTPCM y el artículo 4.2.a) del
Decreto 52/2021 establecen que, con carácter previo a la elaboración
del proyecto normativo, se sustanciará una consulta pública a través
del espacio web habilitado para ello para recabar la opinión de los
sujetos potencialmente afectados por la futura norma. La Memoria
15/26
recoge que el proyecto de decreto no tiene impacto significativo en la
actividad económica, no impone obligaciones relevantes a los
destinatarios y regula un aspecto parcial de una materia, todo ello
permite prescindir del trámite de consulta pública, de conformidad
con lo dispuesto en el apartado 4 del citado artículo 5 en relación con
el artículo 60.4 de la LTPCM.
3.- La norma proyectada es propuesta por la Consejería de Medio
Ambiente, Vivienda y Agricultura que ostenta las competencias en la
materia conforme el Decreto 42/2021, de 19 de junio, de la presidenta
de la Comunidad de Madrid, por el que se establece el número y
denominación de las Consejerías de la Comunidad de Madrid, y en
concreto se ha promovido por la Dirección General de Vivienda y
Rehabilitación, conforme a las competencias que le atribuye el artículo
17 del Decreto 237/2021, de 17 de noviembre, del Consejo de
Gobierno, por el que se establece la estructura orgánica de la citada
Consejería.
4.- Por lo que se refiere a la denominada Memoria del Análisis de
Impacto Normativo, se ha elaborado la modalidad ejecutiva prevista en
el artículo 6.2 del Decreto 52/2021. El expediente remitido a esta
Comisión incluye la última Memoria fechada el 5 de julio de 2022, y
tres versiones anteriores. De esta manera cabe considerar que la
Memoria responde a la naturaleza que le otorga su normativa
reguladora como un proceso continuo, que debe redactarse desde el
inicio hasta la finalización de la elaboración del proyecto normativo, de
manera que su contenido se vaya actualizando con las novedades
significativas que se produzcan a lo largo del procedimiento de
tramitación, en especial, la descripción de la tramitación y consultas
(artículo 6.3 del Decreto 52/2021) hasta culminar con una versión
definitiva.
16/26
Centrando nuestro análisis en la última Memoria, se observa que
contempla la necesidad y oportunidad de la propuesta y los fines y los
objetivos de la misma para justificar la alternativa de regulación
elegida. También realiza un examen del contenido de la propuesta y el
análisis jurídico de la misma, así como su adecuación al orden de
distribución de competencias.
Por lo que hace a los impactos de la norma proyectada, contiene
una referencia al impacto económico y presupuestario, para destacar
que el proyecto de decreto sólo procede a la inclusión del colectivo de
mujeres embarazadas menores de 35 años a favor de los que se
pueden establecer reservas en los pliegos reguladores de la concesión
dentro del procedimiento por el que se regula la asignación de las
viviendas que se promuevan bajo el sistema de concesión demanial
sobre los suelos de redes supramunicipales, por lo que su aprobación
y publicación no producirá efecto inmediato alguno sobre la economía
en general ni sobre el empleo. De igual modo, la Memoria destaca que
la norma proyectada tampoco tiene efectos financieros ni positivos ni
negativos sobre los gastos y los ingresos públicos, ni de los
presupuestos Generales del Estado, ni de la Administración de la
Comunidad de Madrid, por lo que no se ha considerado oportuna en
consecuencia la inclusión de la justificación del cumplimiento de los
principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.
Contempla una referencia expresa al informe emitido por la Dirección
General de Presupuestos con fecha 19 de noviembre de 2021 en el que
se hace constar que la inclusión de este nuevo colectivo no supone un
aumento del gasto en los Presupuestos Generales de la Comunidad de
Madrid y que no tiene impacto presupuestario.
La Memoria también contempla los llamados impactos sociales
(artículo 6.1 e) del Decreto 52/2021) por razón de género, en la
infancia y adolescencia, en la familia e igualdad. Así, la Memoria
incluye la mención al impacto sobre la infancia, la adolescencia y la
17/26
familia, tal y como se exige por el artículo 22 quinquies de la Ley
Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, y
la Disposición adicional 10a de la Ley 40/2003, de 18 de noviembre,
de Protección a las Familias Numerosas, introducidos ambos por la
Ley 26/2015, de 28 de julio, de modificación del sistema de protección
a la infancia y a la adolescencia. Así indica que el proyecto normativo
tendrá impacto positivo en este ámbito, en la medida que tiene como
finalidad la protección de la maternidad, como refleja la Dirección
General de Infancia, Familia y Fomento de la Natalidad en su informe
de 21 de noviembre de 2021.
Consta asimismo en la Memoria el examen del impacto por razón
de género y el impacto por razón de orientación sexual, identidad o
expresión de género, en cumplimiento de la Ley del Gobierno (cfr.
artículo 26.3.f)) y de las leyes 2/2016, de 29 de marzo, de Identidad y
Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación de la
Comunidad de Madrid y 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral
contra la LGTBIfobia y la Discriminación por Razón de Orientación e
Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid. Sobre el impacto por
razón de género la Memoria afirma que se prevé que la norma
proyectada tenga impacto por razón de género y que, por tanto, incida
en la igualdad de efectiva entre mujeres y hombres, tal y como recoge
el informe emitido por la Dirección General de Igualdad el 23 de
noviembre de 2021.
Por lo que se refiere al impacto por razón de orientación sexual,
identidad o expresión de género, la Memoria refleja el impacto nulo del
proyecto en este ámbito por remisión al informe de 23 de noviembre de
2021 de la Dirección General de Igualdad.
También contempla la Memoria la descripción de los trámites
seguidos en la elaboración de la norma. Se observa que se recogen las
observaciones que se han ido formulando a lo largo de su tramitación
18/26
y el modo en que han sido acogidas o no por el órgano proponente de
la norma, con su correspondiente motivación, tal y como exige el
artículo 6.1 f) del Decreto 52/2021.
5.- Conforme a lo dispuesto en los artículos 4 y 8 del Decreto
52/2021, a lo largo del proceso de elaboración deberán recabarse los
informes y dictámenes que resulten preceptivos.
En cumplimiento de esta previsión han emitido diversos informes
la Dirección General de Igualdad y la Dirección General de Infancia,
Familia y Fomento de la Natalidad, conforme a lo dispuesto en el
Decreto 208/2021, de 1 de septiembre, del Consejo de Gobierno, por
el que se establece la estructura orgánica de la Consejería de Familia,
Juventud y Política Social.
Conforme a lo dispuesto en el artículo 8.4 del Decreto 52/2021 y
el artículo 15.3 a) del Decreto 191/2021, de 3 de agosto, del Consejo
de Gobierno, por el que se establecía la estructura orgánica de la
Consejería de Presidencia, Justicia e Interior, se ha emitido el informe
de 22 de noviembre de 2021, de coordinación y calidad normativa de
la Secretaría General Técnica de la citada Consejería.
Además, en el ámbito de la Comunidad de Madrid, el artículo
4.1.a) de la Ley 3/1999, de 30 de marzo, de Ordenación de los
Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid prevé que dichos
Servicios emitan un informe con carácter preceptivo, entre otros
asuntos, acerca de los proyectos de disposiciones reglamentarias,
salvo que tengan carácter meramente organizativo. Por ello, se ha
evacuado por la Abogacía General de la Comunidad de Madrid informe
de 29 de junio de 2022, formulando unas observaciones, que han sido
acogidas en el texto examinado, tal y como recoge la última Memoria
del Análisis de Impacto Normativo.
19/26
Conforme a lo dispuesto en el artículo 35.1 del Reglamento de
funcionamiento interno del Consejo de Gobierno y de sus Comisiones,
aprobado por Decreto 210/2003, de 16 de octubre y el artículo 4.3 del
Decreto 52/21, se ha evacuado informe por la Secretaría General
Técnica de la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo, que realiza
algunas observaciones de carácter formal al texto del proyecto y otra
de carácter sustantivo sobre la posibilidad de incluir la forma de
acreditación del embarazo, en consonancia con lo establecido para
otros colectivos; y por la Secretaria General Técnica de la Consejería
de Familia, Juventud y Política Social que ha remitido las
observaciones formuladas por la Dirección General de Infancia,
Familia y Fomento de la Natalidad, en relación a la posible inclusión
en la reforma proyectada a los jóvenes extutelados del sistema de
protección de menores que se encuentran en programas de integración
social. El resto de Secretarías Generales Técnicas de las Consejerías
de la Comunidad de Madrid han remitido informes en los que
manifiestan que no formulan observaciones al texto del proyecto de
decreto.
En aplicación del artículo 8.5 del Decreto 52/2021, se ha unido
al expediente el informe de legalidad de 2 de junio de 2022 de la
Secretaría General Técnica de la Consejería que promueve la
aprobación de la norma.
El artículo 28 de la Ley 11/1998, de 9 de julio, de Protección de
los Consumidores de la Comunidad de Madrid, establece el carácter
preceptivo del informe del Consejo de Consumo para las ?normas que
afecten directamente a los consumidores?, como es el caso. Por ello, se
ha recabado el informe de dicho consejo, emitido por la Comisión
Permanente el 2 de diciembre de 2021, en el que se estima un efecto
positivo del proyecto sobre los consumidores y usuarios y se sugiere la
20/26
inclusión en la modificación proyectada al conjunto de las mujeres
embarazadas, sin límite de edad.
6.- El artículo 9 del Decreto 52/2021, en desarrollo del mandato
previsto en el artículo 105.a) de la Constitución Española, dispone
que, se sustanciarán los trámites de audiencia e información pública.
Esta obligación aparece recogida también en el artículo 16.b) de la
LTPCM. El plazo mínimo de esta audiencia e información pública será
de quince días hábiles, el cual podrá reducirse hasta un mínimo de
siete días hábiles cuando razones excepcionales de interés público
debidamente motivadas lo justifiquen, así como cuando se aplique la
tramitación urgente.
Consta en el expediente que, por Resolución de la directora
general de Vivienda y Rehabilitación, de 11 de enero de 2022, se
sometió a dicho trámite el proyecto de decreto, mediante la
publicación en el Portal de Transparencia de la página web
institucional de la Comunidad de Madrid, con un plazo de 15 días
hábiles, sin que se hayan formulado alegaciones.
CUARTA.- Cuestiones materiales. Análisis del articulado.
Como hemos visto en los antecedentes de este dictamen, con la
modificación proyectada se aborda la modificación del citado Decreto
84/2020, en particular, el apartado 1 de su artículo 5, para incluir
entre los colectivos para los que los pliegos reguladores de las
concesiones demaniales puedan establecer reservas de viviendas, a las
mujeres embarazadas menores de 35 años.
Con carácter general cabe decir que, a pesar del carácter
restrictivo con el que deben utilizarse las disposiciones modificativas
según la directriz 50 del Acuerdo del Consejo de Ministros, de 22 de
julio de 2005, que aprueba las Directrices de técnica normativa (en
adelante, las directrices), en este caso la opción de aprobar una
21/26
modificación de la norma -que implica la coexistencia del decreto
originario con sus posteriores modificaciones-, resulta justificada dado
el carácter limitado de la modificación que se introduce.
Entrando ya en al análisis de la norma proyectada, cabe señalar,
como ya hemos adelantado, que consta de una parte expositiva y otra
dispositiva, integrada por un único artículo y una disposición final.
Por lo que atañe al título de la norma, se sugiere que se
introduzca la referencia al contenido esencial de la modificación que se
incorpora, lo que facilita su diferenciación de cualquier otra
disposición modificativa del Decreto 84/2020 y resulta conforme con
lo establecido en la directriz 53 (?En ningún caso deberán figurar en el
título los artículos o partes de la disposición que resultan modificados,
aunque podrá incluirse la referencia al contenido esencial de la
modificación que se introduce cuando esta se refiera a aspectos
concretos de la norma que modifica?).
La parte expositiva cumple, con carácter general, con el contenido
que le es propio a tenor de la directriz 12, puesto que contiene los
antecedentes normativos que preceden al proyecto. De igual modo,
justifica la nueva regulación; describe su finalidad, incluye las
competencias y habilitaciones en cuyo ejercicio se dicta, con cita del
artículo 26.1.4 del Estatuto de Autonomía. También contempla la
referencia a los trámites seguidos en la elaboración de la norma, si
bien, se observa que a la hora de mencionar dichos trámites se hace
una enumeración exhaustiva de todos ellos, cuando las mencionadas
directrices se refieren a los trámites más relevantes, entre los que se
encuentran los de audiencia e información pública y el informe de los
Servicios Jurídicos de la Comunidad de Madrid.
Asimismo, la parte expositiva justifica, al amparo de lo previsto
en el artículo 129 de la LPAC, la adecuación de la norma proyectada a
22/26
los principios de necesidad, eficacia, eficiencia, proporcionalidad,
seguridad jurídica y trasparencia.
En cuanto a la fórmula promulgatoria, sin perjuicio de las
observaciones que realizaremos al referirnos a las cuestiones formales
y de técnica normativa, consideramos que sería recomendable
suprimir de dicha fórmula la referencia a la Ley 1/1983, de 13 de
diciembre, de Gobierno y Administración, que, sin embargo, habría de
incorporarse en algún párrafo previo de la parte expositiva, según
concretan las directrices 12 y 16.
Por lo que se refiere a la parte dispositiva, ya hemos indicado que
el artículo único contempla la modificación del apartado 1 del artículo
5 del Decreto 84/2020 que en su redacción actual dispone:
?En los pliegos reguladores de cada concesión se podrán incluir
reservas de viviendas en cada parcela para su destino a los
siguientes colectivos: menores de 35 años y mayores de 65 años,
personas con discapacidad, personas con discapacidad y
necesidad de vivienda adaptada, familias numerosas y víctimas
de violencia de género. Estas reservas se efectuarán sin perjuicio
de las previsiones legales de reserva en favor de las personas con
discapacidad y de prioridad de las víctimas de violencia de género
en el acceso a las viviendas con protección pública, que únicamente
podrán ser incrementadas, pero nunca minoradas?.
Dicha redacción acoge la consideración esencial formulada por
esta Comisión Jurídica Asesora en el referido dictamen 278/20, en
relación con el artículo relativo a la reserva de viviendas (el artículo 6
en el proyecto) cuando indicamos:
?El artículo 6 se refiere a la ?Reserva de viviendas? y establece
que, sin perjuicio de las reservas legales vigentes, en los pliegos
reguladores de cada concesión se podrán incluir reservas de
23/26
viviendas en cada parcela para su destino a determinado o
determinados colectivos, tales como jóvenes menores de 35 años,
mayores de 65 años, personas con discapacidad y necesidad de
vivienda adaptada, víctimas de violencia de género o familias
numerosas.
Toda vez que precisamente la reserva de viviendas para personas
con discapacidad y víctimas de violencia de género están previstas
legalmente -artículo 32 del Texto Refundido de la Ley General de
derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión
social, y artículo 17.1 de la Ley 5/2005 de 20 de diciembre,
Integral contra la Violencia de Género de la Comunidad de Madridla
redacción del precepto debe revisarse para expresar con
claridad que se pueden incrementar las reservas de carácter legal,
tal y como explica la Memoria de Análisis de Impacto Normativo.
Respecto de las reservas no legales, razones de seguridad jurídica
aconsejan que se precisen y queden determinadas en el proyecto
de decreto todas las posibilidades?.
Precisamente con la reforma proyectada se pretende incluir en las
reservas no legales, a las mujeres embarazadas menores de 35 años,
lo que no merece ninguna objeción desde el punto de vista jurídico. Ya
hemos visto que a lo largo del procedimiento alguno de los órganos
preinformantes ha sugerido la inclusión en el proyecto de otros
colectivos, lo que obedece a razones de oportunidad y ha sido
contestado oportunamente en la Memoria del Análisis de Impacto
Normativo. Así, la Comisión Permanente del Consejo de Consumo en
su informe de 2 de diciembre de 2021 planteó la inclusión del
conjunto de mujeres embarazadas, sin límite de edad, pues se
considera que, dada la edad tardía a la que según las estadísticas se
accede por primera vez a la maternidad, beneficiaría a la sociedad en
su conjunto. Dicha propuesta es contestada en la Memoria indicando
24/26
que no procede estimarla ?ya que precisamente con esta medida, lo que
se pretende es fomentar la maternidad en edades más tempranas de
las que en la actualidad se viene produciendo?. De igual modo, por la
Dirección General de Infancia, Familia y Fomento de la Natalidad se
sugirió la inclusión entre dichos colectivos a los jóvenes extutelados
del sistema de protección de menores que se encuentran en
programas de integración social. Respecto a dicha inclusión, la
Memoria explica que ?no puede tenerse en cuenta en este momento la
propuesta realizada por entender que la cobertura de la posible
necesidad de vivienda que puede corresponder a este colectivo se lleva
cabo a través de la Agencia de Vivienda Social mediante viviendas de
su propiedad y no en las destinadas a alquiler asequible?.
Por otro lado, y puesto que obedece a razones de seguridad
jurídica, resulta conveniente que en el apartado 3 del artículo 5, cuya
reforma no está prevista, se incluya la forma de acreditación de la
condición de mujer embarazada menor de 35 años, tal y como sugirió
la Secretaría General Técnica de la Consejería Economía, Hacienda y
Empleo en su informe de observaciones, de esta manera se obtiene
una regulación completa en la materia, siempre deseable, sin que se
demore su determinación a los pliegos reguladores de cada concesión,
como explica la Memoria, lo que acontecerá solo con respecto a ese
colectivo, de manera incoherente con lo establecido en el mencionado
apartado para los otros colectivos que se citan en el apartado 1 del
referido artículo 5, respecto a los que sí se establece la forma de
acreditación de su condición.
El proyecto se cierra con una disposición final relativa a la
entrada en vigor del decreto el día siguiente al de su publicación en el
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, sin atender al plazo
general de 20 días de vacatio legis previsto en los artículos 51.3 de la
Ley 1/1983, de 13 de diciembre, de Gobierno y Administración de la
Comunidad de Madrid y 2.1 del Código Civil.
25/26
QUINTA.- Cuestiones formales y de técnica normativa.
El proyecto de decreto se ajusta en general a las directrices de
técnica normativa aprobadas por el Acuerdo del Consejo de Ministros
de 2005.
Ello no obstante hemos de efectuar algunas observaciones.
La parte expositiva del proyecto efectúa la referencia al
cumplimiento del ?trámite de audiencia e información públicas? cuando
lo correcto es referirse a ?los trámites de audiencia e información
pública?.
La fórmula promulgatoria refiere que el proyecto se aprueba ?de
acuerdo con la Comisión Jurídica Asesora?, si bien debe tenerse en
cuenta que conforme el artículo 22.3 del ROFCJA, «las disposiciones y
Resoluciones sobre asuntos informados por la Comisión Jurídica
Asesora de la Comunidad de Madrid expresarán si se adoptan
conforme a su dictamen o se apartan de él; en el primer caso se usará
la fórmula ?de acuerdo con la Comisión Jurídica Asesora de la
Comunidad de Madrid?, en el segundo la de ?oída la Comisión Jurídica
Asesora de la Comunidad de Madrid?». Por otro lado, resulta obvio que
deberá modificarse la fecha de aprobación que figura en dicha fórmula
promulgatoria (13 de julio de 2022). Por último, sin perjuicio de lo que
hemos apuntado en la consideración de derecho cuarta, en la referida
fórmula promulgatoria debe hacerse referencia al consejero que ejerce
la iniciativa (directriz 16).
En mérito a cuanto antecede, la Comisión Jurídica Asesora de la
Comunidad de Madrid formula la siguiente
26/26
CONCLUSIÓN
Que una vez atendidas las observaciones formuladas en el cuerpo
del presente dictamen, que no tienen carácter esencial, procede
someter al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid el
proyecto de decreto por el que se modifica el Decreto 84/2020, de 7 de
octubre, del Consejo de Gobierno, por el que se regula el
procedimiento de asignación y el uso de viviendas construidas al
amparo de concesión demanial en suelos de redes supramunicipales.
V.E., no obstante, resolverá lo que estime más acertado.
Madrid, a 11 de octubre de 2022
La Presidenta de la Comisión Jurídica Asesora
CJACM. Dictamen nº 624/22
Excma. Sra. Consejera de Medio Ambiente, Vivienda y Agricultura
C/ Alcalá nº 16 - 28014 Madrid
LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
![Debates en torno a la contractualización del Derecho de familia y la persona](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_5055.jpg)
Debates en torno a la contractualización del Derecho de familia y la persona
V.V.A.A
34.00€
32.30€
+ Información
![Sistema jurídico e instituciones de Andalucía](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6699.jpg)
![Regulación de las prestaciones por nacimiento y cuidado de menor](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/imagenes_noticias/resizedk8s_6316b7e7be6e3.png.jpg)
![Situaciones especiales de cotización](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_633.jpg)
![La prestación de servicios socio-sanitarios en el ámbito rural de Castilla y León: apostando por un bienestar integral](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6716.jpg)
La prestación de servicios socio-sanitarios en el ámbito rural de Castilla y León: apostando por un bienestar integral
V.V.A.A
25.50€
24.23€
+ Información