Última revisión
09/02/2023
Dictamen de Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid 0558/12 del 09 de octubre del 2012
Relacionados:
Órgano: Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid
Fecha: 09/10/2012
Num. Resolución: 0558/12
Resumen
DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, de 9 de octubre de 2012, emitido ante la consulta formulada por el consejero de Sanidad, en el asunto promovido por A.P.C., C.P.C., L.P.C. (hermanas del perjudicado), L.C.L. (madre del perjudicado) y A.H.V. (viuda del paciente), en su nombre y en el de su hija menor de edad, C.P.H., sobre responsabilidad patrimonial por el fallecimiento de su familiar J.A.P.C., que atribuyen a la deficiente asistencia sanitaria dispensada por parte del Servicio Madrileño de Salud, al no haberse valorado oportunamente los síntomas que presentaba el enfermo y que hubieran diagnosticado con mayor antelación el cáncer de pulmón que padecía.Tesauro: Pérdida de oportunidad. Inexistencia
Pérdida de oportunidad
Lex artis
Legitimación activa
Legitimación pasiva
Legitimación
Centros sanitarios concertados
Contestacion
1
Dictamen nº: 558/12
Consulta: Consejero de Sanidad
Asunto: Responsabilidad Patrimonial
Aprobación: 09.10.12
DICTAMEN de la Comisión Permanente del Consejo Consultivo de la
Comunidad de Madrid, aprobado por unanimidad, en su sesión de 9 de
octubre de 2012, emitido ante la consulta formulada por el consejero de
Sanidad, al amparo del artículo 13.1 de la Ley 6/2007, de 21 de
diciembre, en el asunto promovido por A.P.C., C.P.C., L.P.C. (hermanas
del perjudicado), L.C.L. (madre del perjudicado) y A.H.V. (viuda del
paciente), en su nombre y en el de su hija menor de edad, C.P.H., sobre
responsabilidad patrimonial por el fallecimiento de su familiar J.A.P.C.,
que atribuyen a la deficiente asistencia sanitaria dispensada por parte del
Servicio Madrileño de Salud, al no haberse valorado oportunamente los
síntomas que presentaba el enfermo y que hubieran diagnosticado con
mayor antelación el cáncer de pulmón que padecía.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Mediante escrito presentado en el registro del Servicio
Madrileño de Salud el día 7 de noviembre de 2008, subsanado el 3 de
marzo de 2009 a requerimiento de la Administración, las familiares del
finado, cursan reclamación de responsabilidad patrimonial de la
Administración sanitaria al considerar que el fallecimiento fue
consecuencia de la deficiente asistencia sanitaria dispensada por parte del
centro de atención primaria ?Segovia? de Madrid, el Servicio de Urgencias
de la Fundación A y el SUMMA 112, al no haber realizado las pruebas
2
necesarias que hubieran diagnosticado con anterioridad el cáncer de
pulmón que padecía el enfermo.
Refieren que el 31 de octubre de 2007, cuando acudió al centro de salud
?Segovia?, ?como consecuencia del surgimiento de un dolor muy intenso en
la espalda?, la doctora ?sin realizar una mínima exploración, atribuyó el
dolor a una posible hernia discal y remitió al paciente al Servicio de
Traumatología sin ningún tipo de urgencia y pautó analgesia?.
Reprochan las reclamantes que cuando ese mismo día ingresó en
Urgencias de la Fundación A por dolor torácico:
?La exploración física fue mínima y muy deficiente. No se valoró
si el dolor cambiaba con el cambio postural. Tampoco se llevó a cabo
una sencilla radiografía de tórax para descartar cualquier tipo de
imagen sospechosa. Tras ello, el paciente fue dado de alta?.
Solicitan en concepto de indemnización por los daños y perjuicios
sufridos, trescientos veinte mil euros (320.000 euros) más intereses,
añadiendo que ?no sólo reclaman por el fallecimiento de un ser querido
sino también por todas las penurias que sufrió en vida, por la pérdida de
calidad de vida en sus últimos meses y por la pérdida de expectativa de
supervivencia?.
Adjuntan documentos que acreditan el parentesco de las reclamantes
con el fallecido y diversos informes médicos. A efecto de notificaciones
designan un despacho de abogados.
SEGUNDO.- De la documentación clínica que obra en el expediente se
desprende lo siguiente:
El paciente, nacido en 1954, tenía antecedentes personales de obesidad
de grado II (IMC 36 Kg./m2), enfermedad pulmonar obstructiva crónica
(EPOC) leve, síndrome de apnea-hipopnea del sueño de intensidad leve
3
aunque moderada-severa en decúbito supino en seguimiento por
neumología, hipertensión arterial, enfermedad de Dupuytren y hepatopatía
alcohólica, exfumador y exbebedor importante de alcohol, y se encontraba
en seguimiento por parte de su médico de atención primaria para control
de la presión arterial, reducción de peso y con controles bioquímicos
aproximadamente cada seis o doce meses.
El día 29 de octubre de 2007 es visto en su centro de salud por
calambres, lumbalgia por calambres en relación con tratamiento
farmacológico (folio 41 y 55).
El 31 de octubre vuelve a consulta por persistencia del dolor lumbar,
sensación opresiva nocturna que cede con ácido acetilsalicílico. La
exploración física no indica edemas. La auscultación cardiaca es rítmica, sin
soplos. La auscultación pulmonar, sin crepitaciones, ni roncus, ni
sibilancias. Se solicita electrocardiograma urgente, resultando normal. El
paciente es derivado al Servicio de Urgencias de la Fundación A para
completar valoración (folios 55 y 56).
Ingresa en Urgencias y se anota como motivo:
?(?) dolor torácico, refiere que desde hace más de un mes
presenta todas las noches un episodio del dolor punzante
inframamario izquierdo con sensación de falta de aire. El dolor a
veces le despierta y se pasa levantándose y tomando una aspirina.
Nunca tiene este dolor haciendo los esfuerzos habituales. No tiene
empeoramiento de su grado funcional, tos, fiebre, edemas,
palpitaciones, cuadro vegetativo ni otros síntomas. Se revisa el
electrocardiograma realizado hoy. El ritmo sinusal sin datos de
isquemia?.
Es dado de alta el mismo día 31 de octubre con el diagnóstico de ?dolor
torácico atípico, parecen crisis de pánico?. Al tratamiento habitual se añade
4
paroxetina y Lexatin. Se recomienda valoración por el cardiólogo de zona,
control por su médico de atención primaria y si empeora volver a
Urgencias.
El 6 de noviembre de 2007, teniendo en cuenta sus importantes factores
de riesgo cardiovascular, fue derivado al cardiólogo de zona para completar
el estudio.
Continuó presentando dolor lumbar no irradiado por lo que se realizó
nueva exploración objetivándose dolor a la palpación sobre la vértebra L1 y
con la movilidad en el flexo-extensión de la columna. El paciente refiere
que el dolor no se controla con la medicación, se añaden AINEs y
analgésicos.
El 13 de noviembre de 2007 se dio la incapacidad laboral transitoria por
la lumbalgia.
Para completar el estudio, se solicitó una radiografía de columna lumbar
en la que se evidenció rectificación de lordosis lumbar con estrechamiento
leve L5-S1. Por persistencia de la clínica, se deriva al paciente al Servicio
de Traumatología y Rehabilitación el 23 de noviembre de 2007.
El 8 de enero de 2008 continua con dolor, el médico de atención
primaria le deriva con carácter preferente a Reumatología.
El 13 de enero de 2008 es atendido en domicilio por el SUMMA 112,
en la hoja clínico asistencial figura como síntoma principal disnea y como
antecedentes personales: posible hernia discal en estudio y tratamiento. El
paciente dice que tiene dolor a la movilidad en la región lumbar desde
noviembre y que lleva unos días con el dolor más intenso, no duerme bien y
tiene sensación de agobio respiratorio, no tiene apetito. El examen
diagnostica lumbalgia y depresión. Se pauta tratamiento farmacológico
(folio 236).
5
El día 18 de enero de 2008 fue valorado por el reumatólogo de área, la
exploración física diagnostica lumbalgia mecánica crónica. Se trata con
tramadol y omeprazol y se solicitan nuevos controles bioquímicos y
radiografía de columna lumbar mecánica. El 21 de enero se realiza
radiografía lateral de columna lumbar, donde se aprecian algunos signos de
espondiloartrosis estando conservada la alineación vertebral y los espacios
intervertebrales. También se observan calcificaciones vasculares (folio 207).
El 23 de enero 2008, acude de nuevo a su médico de atención primaria,
por seguir presentando dolor constante de espalda, que no disminuye con el
reposo ni aumenta con el ejercicio, dificultando el sueño, y como síntomas
nuevos expresa tos y disnea que aumenta con el esfuerzo. El facultativo
solicitó radiografía de tórax para descartar una patología pulmonar, en la
que se observó un infiltrado pulmonar nodular, difuso, en campos medios e
inferiores, por lo que se recomendó solicitar una tomografía axial
computarizada (TAC) urgente, cuyos resultados sugerían neoplasia
pulmonar.
Ingresa vía Urgencias en el servicio de Medicina Interna de la
Fundación A el 25 de enero de 2008 por el diagnóstico de infiltrados
bilaterales algodonosos y dolor óseo a estudio, a descartar neoplasia y
mieloma múltiple (folio 152).
Durante los primeros días de ingreso el dolor es controlado con analgesia.
En las anotaciones de enfermería, la correspondiente al 28 de enero indica
que a las 11:30 h. se pone Perfalgan mejorando asombrosamente del dolor.
(folio 152). La disnea mejora con el aporte suplementario de oxígeno.
Se hacen estudios microbiológicos: sangre cultivo, esputo y esputo
baciloscopia (folios 214, 215 y 218).
El 29 de enero, con la sospecha de que se trate de un tumor
intraabdominal con metástasis pulmonares y con el fin de confirmar el
6
diagnóstico, se solicita TAC de abdomen, tórax y pelvis y broncoscopia.
Comienza tratamiento analgésico con morfina (MST) (folio 120).
Para la realización del TAC, se administra contraste intravenoso para la
prueba, que arroja el siguiente resultado:
?Se observa una masa en el lóbulo superior derecho (LSD) de
4,3 x 3,4 cm de diámetro de bordes especulados y morfología
irregular en relación con una probable neoplasia. En el resto del
parénquima se observan múltiples imágenes nodulares, que algunas
adoptan morfología lobulada, siguiendo la vaina peribroncovascular,
con engrosamiento septal en relación con extensión linfangítica.
Signos de enfisema. Lesión focal hepática en lóbulo hepático
izquierdo (LHI) de 1,5 cm. Múltiples lesiones líticas en costillas y
cuerpos vertebrales en relación con metástasis óseas. Conclusión:
Carcinoma de pulmón con linfangitis carcinomatosa. Posible
metástasis hepática. Metástasis óseas? (folio 208).
El 1 de febrero continua con dolores y sensación de corrientazo a nivel
del cuello, se aumenta la dosis de MST. El paciente continúa con dolor que
precisa aumentar la dosis de analgesia y rescates con mórfico (folio 124).
El informe de medicina nuclear informa que en la gammagrafía realizada
el 1 de febrero se aprecian imágenes que muestran aumentos patológicos en
el depósito del trazador, sugerentes de actividad osteoblástica, distribuidos
a distintos niveles de los planos óseos rastreados (columna dorsal, lumbar y
sacra, sacroiliacas, especialmente en la derecha, hombros, ambas cabezas
humerales y en ambas parrillas costales) y concluye: extensión de proceso
oncológico a planos esqueléticos (folio 202).
El 4 de febrero sigue con dolor de características neuropáticas a nivel
cervical y dolor a nivel del hombro izquierdo. Está pendiente de
gammagrafía. No se realiza punción pulmonar (PAAF) por lesión muy
7
central, pidiéndose por ecoabdomen (nódulo hepático), que tampoco se
lleva a cabo porque consideran que no va a ser una prueba diagnóstica por
las características de la lesión. Se repite broncoscopia (folio 125). Biopsia
transbronquial y citología negativas.
El paciente continúa con dolor, se indica sondaje vesical por nula
diuresis el 12 de febrero. Pendiente de resultados. Dado la patología de
base del enfermo, no es candidato a medidas terapéuticas agresivas (folio
129). Durante la noche presenta deterioro agudo, con hipotensión
refractaria a reposición con sueroterapia y aminas. Presenta insuficiencia
respiratoria global y edema agudo de pulmón. La biopsia transbronquial no
ha dado el diagnóstico de tumor (posiblemente adenocarcinoma de origen
desconocido).
Dada la situación del paciente y tras informar a la familia, se decide
iniciar tratamiento paliativo con infusión intravenosa de morfina.
El paciente fallece el 13 de febrero de 2008 (folio 130).
TERCERO.- Por los hechos que anteceden se ha incoado el
correspondiente expediente por responsabilidad patrimonial de la
Administración de conformidad con lo dispuesto en los artículos 139 y
siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común (LRJ-PAC) y en el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo por
el que se aprueba el Reglamento de Procedimientos de las
Administraciones Públicas en Materia de Responsabilidad Patrimonial
(RPRP).
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 10 del citado Real
Decreto, se han solicitado por el órgano instructor los informes preceptivos
de los servicios médicos presuntamente causantes del daño, incorporándose
al expediente, la historia clínica y documentos médicos del paciente, entre
8
otros el informe clínico del médico de atención primaria del centro de salud
?Segovia? (folios 41 y 42); el informe del coordinador de Urgencias de la
Fundación A (folio 105) y el informe del director médico responsable del
transporte sanitario del SUMMA 112 (folios 101 a 103).
Las conclusiones del informe de la Inspección Médica de 4 de mayo de
2010 (folios 237 a 240) incorporado al expediente manifiestan:
?1.- En los cuatro meses que duró el proceso, (octubre 2007-
febrero 2008) no dio sintomatología que hiciera pensar en un neo de
pulmonar u otra patología pulmonar, hasta muy avanzado proceso,
enero 2008.
2.- La clínica, en todos los casos era sugerente de lumbalgia
mecánica; de hecho así fue calificado tanto por su médico de atención
primaria, como por el reumatólogo, como el SUMMA 112 (que
pensó en una hernia discal).
3.- Hasta enero 2008 se descartó únicamente patología cardíaca,
ya que teníamos el antecedente de un paciente obeso e hipertenso. Así
pues, ante un dolor de tipo mecánico, sin sintomatología añadido, y
descartada patología cardíaca, el diagnóstico se centró en lumbalgia
mecánica.
4.- Hasta finales de enero 2008, el paciente no presentó tos, ni
disnea progresiva que aumentara con el esfuerzo. Fue en este
momento cuando se pensó en descartar patología pulmonar.
5.- Realmente, el carcinoma pulmonar fue muy rápido y atípico:
no presentó tos persistente, fiebre (por neumonía consecutiva a un
foco de atelectasia), hemoptisis, ahogo (por derrame pleural),
anorexia, pérdida de peso...
9
6.- No sabemos el tipo de cáncer pulmonar, pero sí sabemos que
era muy invasivo: cuando se diagnosticó ya había presuntas
metástasis óseas y hepáticas.
7.- Finalmente decir, que la asistencia sanitaria prestada fue
adecuada al cuadro clínico que fue presentando el paciente, aunque
insuficiente, dado el desenlace final, pero que difícilmente pudo ser de
otra forma: la medicina se fundamenta en un razonamiento lógico
basado en los síntomas; en este caso no hubo, hasta muy avanzado el
proceso, ningún síntoma sugerente de patología pulmonar?.
En cuanto al procedimiento, se han cumplido los trámites establecidos al
efecto en la normativa aplicable, incluido el trámite de audiencia, a los
interesados: el despacho de abogados designado por las reclamantes y la
Fundación A , regulado en los artículos 84 de la LRJ-PAC y 11 del
RPRP. Consta la recepción de ambas notificaciones por los acuses de
recibo que obran en el expediente (folios 242 a 247).
Por escrito presentado en el servicio de correos el 23 de julio de 2010, la
Fundación A presenta escrito de alegaciones en el que, se muestran en
desacuerdo con la reclamación efectuada indicando que la asistencia
prestada al enfermo, en todo momento se ajustó a la lex artis ad hoc (folios
248 a 250).
No consta la presentación de alegaciones ni el aporte de nuevos
documentos por parte de las reclamantes.
El 23 julio de 2012 se elevó por la secretaria general del Servicio
Madrileño de Salud (por delegación de firma de la viceconsejera de
Asistencia Sanitaria en virtud de Resolución 26/2010, de 28 de julio)
propuesta de resolución desestimatoria.
CUARTO.- Por el consejero de Sanidad, mediante oficio de 3 de
septiembre de 2012, registrado de entrada el día 10, se formula preceptiva
10
consulta a este Consejo Consultivo por trámite ordinario, correspondiendo
su estudio, por reparto de asuntos, a la Sección VI, presidida por el Excmo.
Sr. D. Pedro Sabando Suárez, que firmó la oportuna propuesta de
dictamen, siendo deliberado y aprobado, por unanimidad, en Comisión
Permanente de este Consejo Consultivo en su sesión de 9 de octubre de
2012.
El escrito solicitando el dictamen preceptivo fue acompañado de
documentación que, en formato CD, se consideró suficiente.
A la vista de los hechos anteriores, cabe hacer las siguientes
CONSIDERACIONES DE DERECHO
PRIMERA.- El Consejo Consultivo emite su dictamen preceptivo, de
acuerdo con el artículo 13.1.f).1º de su Ley Reguladora, 6/2007, de 21 de
diciembre (LRCC), y a solicitud de un órgano legitimado para ello, según
el artículo 14.1 LRCC.
El dictamen ha sido evacuado dentro del plazo ordinario establecido en
el artículo 16.1 LRCC, cuyo término se fijó el 16 de octubre de 2012.
SEGUNDA.- Respecto de la legitimación activa, la misma parece clara
en la madre, la viuda y la hija del fallecido, relaciones de parentesco que
han sido acreditadas en el expediente con la aportación al mismo de los
correspondientes libros de familia. En cuanto a la menor de edad,
comparece representada por su madre en virtud de la representación legal
que ostenta del mismo en aplicación del artículo 162 del Código Civil, en
cuya virtud ?los padres que ostenten la patria potestad tienen la
representación legal de sus hijos menores no emancipados?, no
11
encontrándose el presente caso en uno de los supuestos exceptuados por el
precepto citado.
La legitimación activa de las hermanas del finado ha de ser objeto de un
examen más exhaustivo.
La indemnización que, en su caso, correspondería las reclamantes lo sería
por daños morales, que tiene su sustrato en las relaciones afectivas,
familiares, u otras semejantes. Así la sentencia del Tribunal Supremo de 4
de noviembre de 1999, señala que ?aquella persona ligada a la víctima
por vínculos próximos de familia, afectos, relaciones de convivencia real,
dependencia económica u otras situaciones de recíproca asistencia y
amparo que determinen real y efectivamente perjuicios derivados
directamente de la muerte producida?.
En este caso, las reclamantes son hermanas del difunto, según acreditan
mediante libro de familia, pero ello no permite incluirlas sin más, en el
concepto de legitimadas activamente para formular la reclamación de daños
por responsabilidad patrimonial sin que se haya acreditado en el expediente
la existencia de relación de convivencia real, dependencia económica y
demás que recoge la sentencia citada.
Ello no obstante, la Administración instructora tampoco realiza
actividad probatoria alguna que permita excluir dicha legitimación, de
acuerdo con lo establecido en la citada sentencia y reiterado en la sentencia
del Tribunal Supremo de 11 de noviembre de 2004, RJ 6896:
?También, en un orden razonable de las relaciones humanas, esta
Sala debe presumir que quienes afirman la relación parental con el
fallecido dicen verdad, y que los vínculos de afecto y económicos
propios de la unidad familiar se mantenían, de tal suerte que hubiera
correspondido a la Administración demostrar la inexistencia de dicha
relación o la ausencia de efectivo daño moral o perjuicio patrimonial
12
ocasionado por el alejamiento entre los parientes para que su petición,
basada en meras conjeturas, fuera atendible, pues no debe ser probado
lo que normalmente se infiere de las circunstancias concurrentes, sino
aquello que se separa de lo ordinario y obedece a situaciones de
excepción?.
En aplicación del principio pro actione en este caso entenderemos que
concurre legitimación activa en las hermanas del difunto.
Es preciso subrayar, no obstante, el criterio del Consejo Consultivo,
expresado en el dictamen 308/12:
?Este Consejo considera que debe distinguirse la reclamación de los
perjuicios ocasionados a los familiares del paciente por una defectuosa
asistencia médica prestada, reclamación sobre la que no cabe duda de
la legitimación activa, de la reclamación que los familiares de un
paciente presenten a fin de obtener ellos indemnización por los daños
sufridos por el paciente, posteriormente fallecido. En este último
supuesto, los reclamantes carecen de legitimación activa, pues, dados
los presupuestos de la responsabilidad administrativa patrimonial,
existirá un derecho a la indemnización atribuible a quien padece los
daños, pero ese derecho, pese a su contenido patrimonial, debe
reputarse de carácter personalísimo y, en consecuencia, no susceptible
de transmisión mortis causa.?
En el mismo sentido nuestro dictamen 432/12. De acuerdo con esta
doctrina este órgano consultivo no considera que la legitimación activa se
extienda, como pretenden las reclamantes, a ?(?) todas las penurias que
sufrió en vida, por la pérdida de calidad de vida en sus últimos meses y
por la pérdida de expectativa de supervivencia?.
Se cumple, igualmente, la legitimación pasiva de la Comunidad de
Madrid, titular del servicio a cuyo funcionamiento se vincula el daño al
13
encontrarse el centro de atención primaria ?Segovia? integrado en la red
pública de la Comunidad de Madrid.
En cuanto al reproche formulado en la actuación sanitaria prestada por
la Fundación A, es preciso recordar la Sentencia del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 9ª) de
6 de julio de 2010:
?Así pues, es imputable a la Administración sanitaria la
responsabilidad por el funcionamiento de los servicios públicos en el
seno de las prestaciones propias del Sistema Nacional de Salud, sea
cual fuere la relación jurídica que la une al personal o
establecimientos que directamente prestan esos servicios. A estos efectos
debe entenderse por Administración sanitaria las entidades, servicios
y organismos públicos y los centros concertados, tal como permite los
citados preceptos de la Ley General de Sanidad como fórmula para
su integración en dicho Sistema. Todo ello, por supuesto, sin
perjuicio de la facultad de repetición que, por incumplimiento del
concierto o por otras causas, corresponde a la Administración?.
Con base en esta argumentación del citado Tribunal, cabe afirmar que la
reclamación está correctamente dirigida contra la Administración de la
Comunidad de Madrid, por ser la competente para la prestación de la
asistencia sanitaria. E igualmente, hay que señalar que la fundación A está
legitimada para comparecer en el procedimiento en calidad de interesado, al
poder resultar involucrados en éste sus derechos o intereses legítimos
(artículo 31.1.b) de la LRJAP-PAC). En este supuesto, el hospital ha sido
notificado para el trámite de audiencia. La tramitación del procedimiento
ha sido, pues, escrupulosa con los derechos de todos los interesados, sin
conculcar su derecho de defensa.
Al pretender el resarcimiento del daño el día 7 de noviembre de 2008
habiéndose producido el fallecimiento del paciente el 13 de febrero de
14
2008, se encuentra dentro del plazo legalmente establecido, puesto que el
artículo 142.5 de la LRJ-PAC dispone que ?el derecho a reclamar
prescribe al año de producido el hecho o el acto que motive la
indemnización o de manifestarse su efecto lesivo. En caso de daños, de
carácter físico o psíquico, a las personas el plazo empezará a computarse
desde la curación o determinación del alcance de las secuelas?.
El procedimiento se ha iniciado a instancia de parte y se ha instruido
cumpliendo los trámites preceptivos previstos. Especialmente, se ha
recabado informe del servicio cuyo funcionamiento supuestamente ha
ocasionado el daño y se ha evacuado el trámite de audiencia exigidos en los
artículos 9, 10 y 11 del Real Decreto 429/1993, respectivamente, y en los
artículos 82 y 84 LRJ-PAC.
TERCERA.-La responsabilidad patrimonial de la Administración se
encuentra regulada en el artículo 106.2 de la Constitución, a cuyo tenor:
?Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho
a ser indemnizados por toda lesión que sufran en sus bienes y derechos,
salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia
del funcionamiento de los servicios públicos?. El desarrollo legal de este
precepto se encuentra contenido en los artículos 139 y siguientes de la
LRJ-PAC y en el RPRP.
Para apreciar la existencia de responsabilidad patrimonial de la
Administración son precisos los siguientes requisitos: a) La efectiva
realidad del daño o perjuicio, evaluable económicamente e individualizado
en relación a una persona o grupo de personas. b) Que el daño o lesión
patrimonial sufrida por el reclamante sea consecuencia del funcionamiento
normal o anormal -es indiferente la calificación- de los servicios públicos en
una relación directa e inmediata y exclusiva de causa a efecto, sin
intervención de elementos extraños que pudieran influir, alterando, el nexo
15
causal. c) Ausencia de fuerza mayor. d) Que el reclamante no tenga el deber
jurídico de soportar el daño.
Aplicando lo anterior al caso objeto del presente dictamen cabe
considerar que el expediente advera suficientemente el fallecimiento del
paciente.
Procede a continuación analizar si dicho fallecimiento es imputable al
funcionamiento del servicio público sanitario.
En el ámbito sanitario, la responsabilidad patrimonial presenta
singularidades por la propia naturaleza de ese servicio público,
introduciéndose por la doctrina el criterio de la lex artis como parámetro
de actuación de los profesionales sanitarios, siendo fundamental para
determinar la responsabilidad, exigiéndose para su existencia no sólo la
lesión sino también la infracción de ese criterio básico, siendo la obligación
del profesional sanitario prestar la debida asistencia y no de garantizar, en
todo caso, la curación del enfermo.
Resulta ello relevante porque la responsabilidad patrimonial no convierte
a la Administración, a través de esta institución, en una aseguradora
universal de cualquier daño que sufran los particulares, debiendo responder
sólo de aquellos que no tengan el deber jurídico de soportar.
Los hechos por los que los reclamantes consideran que ha de declararse
la responsabilidad de la Administración consistirían:
- En la ausencia de la realización de una radiografía cuando el paciente
acudió a Urgencias el 31 de octubre de 2007 ante dolor torácico y
dificultad respiratoria.
- Un supuesto retraso de diagnóstico del carcinoma desde octubre de
2007 hasta enero de 2008. Lo cual impidió un tratamiento precoz den la
16
enfermedad y con ello la pérdida de oportunidad de una mayor
supervivencia y mejor calidad de vida.
En atención a los antecedentes personales del paciente (obesidad, EPOC
leve, apnea-hipopnea del sueño, hipertensión arterial, hepatopatía
alcohólica, etilismo, exfumador importante) y a la clínica presentada,
consistente en falta de aire y dolor inframamario izquierdo, sin presencia de
clínica broncopulmonar ni síndrome constitucional, lo razonable era
investigar una posible enfermedad coronaria, como así se hizo dando el
electrocardiograma resultados normales.
Su patología respiratoria no comienza a manifestarse hasta el 13 de
enero de 2008, con disnea y anorexia, dos meses y medio después de la
visita a Urgencias. El 23 de enero el inicio de la tos ya induce a sospecha
de patología pulmonar que se confirma con radiografía y TAC que
evidencia un tumor con diseminación metastásica.
Los síntomas secundarios a un tumor periférico comprenden: dolor por
afectación pleural o de la pared costal continuo, tos, disnea restrictiva y
síntomas de absceso pulmonar por cavitación.
Los signos relacionados con la extensión regional del tumor en el tórax,
por contigüidad o metástasis en los ganglios regionales comprenden:
obstrucción bronquial, comprensión esofágica con disfagia, parálisis del
nervio laríngeo recurrente con ronquera, parálisis del nervio frénico con
elevación del hemi-diafragma y disnea, parálisis del nervio simpático con
síndrome de Horner (enoftalmos, ptosis, miosis y ausencia ipsolateral de
sudor).
Los síntomas de tumor en el vértice pulmonar, configurando el síndrome
de Pancoast, afectan al octavo nervio cervical y los nervios primero y
segundo torácicos, con dolor en el hombro que típicamente se irradia al
borde cubital del brazo.
17
Otros problemas de la extensión local son el síndrome de la vena cava
superior por obstrucción vascular, la extensión pericárdica o cardíaca con
taponamiento cardíaco, arritmias o insuficiencia cardíaca, la obstrucción
linfática con el consiguiente derrame y la diseminación linfaquística en el
pulmón con hipoxemia y disnea. Además, el carcinoma bronquio alveolar
puede diseminarse trasnbronquialmente, produciendo un crecimiento
tumoral en múltiples superficies alveolares con la consiguiente alteración
de la transferencia de oxígeno, insuficiencia respiratoria, disnea, hipoxemia
y producción de grandes cantidades de esputo.
Ninguno de estos síntomas ni los propios del tumor en sus distintas
localizaciones pulmonares ni las complicaciones reseñadas estaban
presentes en este paciente cuando acudió a Urgencias de la Fundación A
el 31 de octubre de 2007, cuyo contexto clínico era cardiológico, tanto por
sus antecedentes como por su perfil vital. Así lo confirma el informe de la
Inspección Sanitaria al expresar:
?- En los cuatro meses que duró el proceso, (octubre 2007-febrero
2008) no dio sintomatología que hiciera pensar en un neo de
pulmonar u otra patología pulmonar, hasta muy avanzado proceso,
enero 2008.
- La clínica, en todos los casos era sugerente de lumbalgia
mecánica; de hecho así fue calificado tanto por su médico de atención
primaria, como por el reumatólogo, como el SUMMA 112 (que
pensó en una hernia discal).
- Hasta enero 2008 se descartó únicamente patología cardíaca,
ya que teníamos el antecedente de un paciente obeso e hipertenso. Así
pues, ante un dolor de tipo mecánico, sin sintomatología añadido, y
descartada patología cardíaca, el diagnóstico se centró en lumbalgia
mecánica.
18
- Hasta finales de enero 2008, el paciente no presentó tos, ni
disnea progresiva que aumentara con el esfuerzo. Fue en este
momento cuando se pensó en descartar patología pulmonar.
- Realmente, el carcinoma pulmonar fue muy rápido y atípico: no
presentó tos persistente, fiebre (por neumonía consecutiva a un foco
de atelectasia), hemoptisis, ahogo (por derrame pleural), anorexia,
pérdida de peso...
- No sabemos el tipo de cáncer pulmonar, pero sí sabemos que era
muy invasivo: cuando se diagnosticó ya había presuntas metástasis
óseas y hepáticas.
- Finalmente decir, que la asistencia sanitaria prest ada fue
adecuada al cuadro clínico que fue presentando el paciente, aunque
insuficiente, dado el desenlace final, pero que difícilmente pudo ser de
otra forma: la medicina se fundamenta en un razonamiento lógico
basado en los síntomas; en este caso no hubo, hasta muy avanzado el
proceso, ningún síntoma sugerente de patología pulmonar?.
Como ha quedado expuesto más arriba, es reiterada la jurisprudencia que
viene afirmando que la obligación de los servicios sanitarios en la atención
al paciente, en definitiva el ejercicio de la medicina curativa, constituye
únicamente una obligación de medios y no de resultados, así la reciente
sentencia del Tribunal Supremo de 14 de junio de 2012 (recurso
2294/2011).
En este caso, nos encontramos ante una reclamación que se fundamente,
precisamente, en una omisión de medios. El informe de la Inspección
Sanitaria, sin embargo, considera que la actuación médica fue acorde a la
lex artis ad hoc ya que se trató al enfermo de acuerdo con la sintomatología
que presentaba, no siendo exigible en dichas circunstancias la realización de
una radiografía.
19
Como ya expusimos en nuestro dictamen 526/12:
?(?)entender lo contrario sería tanto como convertir la práctica
médica en un aluvión de pruebas y estudios, por si acaso en alguno
se detecta algo que a priori no se sospecha dando lugar a lo que se ha
denominado >, entendiendo la sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 16 de marzo de 2010
(recurso 731/2008), que dicha práctica médica mediante la
> ha
de calificarse como >?.
Por tanto, no puede considerarse que la falta de realización de una
radiografía de tórax supusiera una infracción de la lex artis.
En mérito a cuanto antecede, el Consejo Consultivo formula la siguiente
CONCLUSIÓN
Procede desestimar la reclamación de responsabilidad patrimonial de la
Administración al haber sido la actuación médica conforme a la lex artis
ad hoc.
A la vista de todo lo expuesto, el órgano consultante resolverá según su
recto saber y entender, dando cuenta de lo actuado, en el plazo de quince
días, a este Consejo de conformidad con lo establecido en el artículo 3.7 del
Decreto 26/2008, de 10 de abril, por el que se aprueba el Reglamento
Orgánico del Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid.
Madrid, 9 de octubre de 2012
LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
![Doctrina de los Consejos Consultivos de España (año 2021)](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_5034.jpg)
Doctrina de los Consejos Consultivos de España (año 2021)
Consejo Consultivo de Andalucía
29.75€
28.26€
+ Información
![Administración sanitaria y responsabilidad patrimonial](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_1565.png)
Administración sanitaria y responsabilidad patrimonial
María Jesús Gallardo Castillo
22.05€
20.95€
+ Información
![Responsabilidad extracontractual de las Administraciones Públicas. Paso a paso](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6594.jpg)
Responsabilidad extracontractual de las Administraciones Públicas. Paso a paso
V.V.A.A
14.50€
13.78€
+ Información
![FLASH FORMATIVO | Responsabilidad extracontractual de la Administración](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6619.jpg)
FLASH FORMATIVO | Responsabilidad extracontractual de la Administración
12.00€
0.00€
+ Información
![Principio de no discriminación y contrato](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_5029.jpg)