Última revisión
09/02/2023
Dictamen de Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid 0319/18 del 12 de julio del 2018
Relacionados:
Órgano: Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid
Fecha: 12/07/2018
Num. Resolución: 0319/18
Resumen
DICTAMEN del Pleno de la Comisión Jurídica Asesora, aprobado por unanimidad, en su sesión de 12 de julio de 2018, emitido ante la consulta formulada por el consejero de Sanidad, al amparo del artículo 5.3 de la Ley 7/2015, de 28 de diciembre, en el asunto promovido por Dña. ?? y D. ??, en su propio nombre y en el de su hija, ??, por los daños y perjuicios sufridos que atribuyen a un defectuoso seguimiento del embarazo y a la asistencia sanitaria dispensada a la menor en el Hospital Universitario Príncipe de Asturias, en el Hospital Infantil Universitario Niño Jesús y en el Hospital Universitario La Paz.Tesauro: Daño. Valoración
Daño moral
Daño acreditado
Contestacion
Gran Vía, 6, 3ª planta
28013 Madrid
Teléfono: 91 720 94 60
DICTAMEN del Pleno de la Comisión Jurídica Asesora, aprobado
por unanimidad, en su sesión de 12 de julio de 2018, emitido ante la
consulta formulada por el consejero de Sanidad, al amparo del artículo
5.3 de la Ley 7/2015, de 28 de diciembre, en el asunto promovido por
Dña. ?? y D. ??, en su propio nombre y en el de su hija, ??, por los
daños y perjuicios sufridos que atribuyen a un defectuoso seguimiento
del embarazo y a la asistencia sanitaria dispensada a la menor en el
Hospital Universitario Príncipe de Asturias, en el Hospital Infantil
Universitario Niño Jesús y en el Hospital Universitario La Paz.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El expediente remitido trae causa de la reclamación de
responsabilidad patrimonial formulada por las personas citadas en el
encabezamiento, presentada en una oficina de Correos el 2 de enero de
2015 (folios 1 a 29 del expediente administrativo).
Según el escrito de reclamación, en el año 2013, Dña. ?? quedó
embarazada por cuarta vez, siendo tratada y controlada desde el primer
momento en el Hospital Universitario Príncipe de Asturias, de Alcalá de
Henares. Los reclamantes detallan que los facultativos del centro
Dictamen nº: 319/18
Consulta: Consejero de Sanidad
Asunto: Responsabilidad Patrimonial
Aprobación: 12.07.18
2/48
hospitalario tenían perfecto conocimiento de los tres embarazos
anteriores. Exponen que el primero había terminado en un aborto a los
pocos días de confirmarse el mismo y, en cuanto al segundo, que en la
ecografía del primer trimestre se detectó un defecto de cierre occipital,
siendo diagnosticado el feto de un probable síndrome de Dandy-Walker,
de manera que se citó a la gestante para la realización de una
amniocentesis un mes después de los hallazgos, si bien encontrándose
de viaje en Alicante sufrió una expulsión de embrión y placenta, siendo
tratada en el Hospital de la Vega Baja de Orihuela, donde se hizo
entrega del embrión para su posterior estudio. Los reclamantes detallan
que fueron remitidos al Hospital Universitario La Paz para
asesoramiento genético, si bien reprochan que el especialista no hizo
nada para completar el estudio, limitándose a recomendar la toma de
ácido fólico y el seguimiento ecográfico en un centro especializado. En
cuanto al tercer embarazo subrayan que transcurrió sin incidencias
naciendo una niña sana.
Continuando con el relato fáctico de la reclamación, los interesados
detallan que en el cuarto embarazo solo se realizaron ecografías de nivel
básico ?a pesar de haber recomendado una exploración especializada en
caso de quedarse de nuevo embarazada? y además las ecografías fueron
incorrectamente interpretadas, de manera que entienden que las
malformaciones que presentó la niña al nacer podían haber sido vistas
con anterioridad a la semana 20 de gestación.
Los interesados exponen que la niña nació el 12 de enero de 2014
en el Hospital Universitario La Paz y que, tras el nacimiento, se realizó
el estudio genético del que resultó que la recién nacida presentaba
pérdida o deleción parcial del brazo corto del cromosoma 4, asociada a
una duplicación o trisomía parcial del brazo largo del cromosoma 10,
como resultado de la traslocación equilibrada de su padre. Los
reclamantes sostienen que el progenitor tiene un 33% de posibilidad de
3/48
tener un hijo con malformaciones, y si lo hubieran sabido con
anterioridad ?desde luego se hubiera actuado de manera completamente
distinta?.
En el escrito de reclamación se detalla que el 14 de noviembre de
2014, en la Unidad de Patología Compleja del Hospital Universitario La
Paz se emitieron los siguientes diagnósticos de la niña: cromosomopatía
compleja; cardiopatía congénita; disgenesia de cuerpo calloso;
encefalomalacia quística bilateral; ventriculomegalia supratentorial
secundaria; signos de atrofia infratentorial; retraso psicomotor;
síndrome de West; síndrome distónico; déficit auditivo neurosensorial;
coloboma coriorretiniano derecho; microftalmia; disfagia por dispraxia
deglutoria; reflujo gastroesofágico; portadora de sonda nasogástrica;
alteración de la morfología renal; hipercalcemia transitoria de probable
etiología farmacológica; trombosis vena cava superior; laringomalacia y
nefrocalcinosis.
Los interesados también reprochan que previa consulta al Hospital
Universitario de la Paz, el Hospital Niño Jesús decidió tratar a la niña
en la Unidad de Cuidados Paliativos, de manera unilateral y sin
informar a los padres de la misma, de manera que solo han tenido
conocimiento de ello mediante un informe de 30 de octubre de 2014 en
el que se recoge que deben evitar ingresar a la niña en la medida de lo
posible, que padece una enfermedad sin posibilidades de curación y
que, en caso de parada cardiorrespiratoria no está indicada la
intubación, la administración de inotrópicos ni su ingreso en la Unidad
de Cuidados Intensivos. Los reclamantes sostienen que es decisión de
los padres y no de los facultativos decidir si quieren que su hija viva o
no, sea en la situación que sea y que dicha decisión debería haber sido
tomada una vez que hubieran obtenido una información clara y veraz
de la situación de su hija, y de manera consensuada, cosa que no se ha
hecho.
4/48
Por todo lo expuesto reclaman una indemnización en cantidad
suficiente para cubrir los daños ocasionados tanto a los padres como a
la niña.
El escrito de reclamación se acompaña con copia del libro de
familia de los reclamantes y con diversa documentación médica relativa
al seguimiento del embarazo y a la asistencia sanitaria dispensada a la
niña.
SEGUNDO.- Del examen de la historia clínica y restante
documentación médica obrante en el expediente se extraen los
siguientes hechos que se consideran de interés para la emisión del
dictamen:
Dña. ??, en el año 2009, cuando contaba con 28 años de edad,
sufrió un aborto a las pocas semanas de gestación. Como pone de
manifiesto la Inspección Sanitaria en su informe, este dato no aparece
reflejado en la historia clínica del Hospital Príncipe de Asturias, que no
ha remitido información al respecto aun habiendo sido solicitada por el
inspector médico. No obstante constan dos anotaciones en la historia
clínica de Atención Primaria (folio 2078 del expediente) una fechada el
26 de octubre de 2009 en la que se indica ?amenaza de aborto? y otra de
29 de octubre de 2009 en la que se lee "HUPA: Aborto completo?.
Según la documentación aportada por la interesada (ecografía del
primer trimestre), la reclamante tuvo un segundo embarazo en el año
2010. Tampoco existe historia clínica del Hospital Universitario Príncipe
de Asturias sobre esa gestación. En la ecografía del primer trimestre,
realizada en ese centro hospitalario, fechada el 28 de junio de 2010,
consta que la paciente se encontraba de 11+5 semanas, y en la
impresión ultrasónica se mencionaba "Probable defecto de cierre
occipital. Probable Dandy-Walker".
5/48
La reclamante fue vista en el Servicio de Urgencias del Hospital
"Vega Baja" de Orihuela, el 12 de julio de 2010 (folio 2048) donde se
indica que la gestante "está pendiente de amniocentesis en Madrid" y en
la exploración se aprecia que el feto presenta bradicardia.
El 14 de julio de 2010 la reclamante acudió de nuevo al referido
centro hospitalario de Alicante al haber sufrido la expulsión completa
del embrión, que aportó en esa asistencia sanitaria junto con la
placenta. El 26 de julio de 2010 el Servicio de Anatomía Patológica del
citado hospital de Orihuela emite informe en el que únicamente consta
descripción macroscópica, en los siguientes términos: "Se recibe feto con
longitud coronario-coxis de 5,5 cm. y plantar de 0,5 cm. Placenta de 6 cm.
de diámetro?.
El 6 de octubre de 2010 los reclamantes acuden a consulta para
asesoramiento genético del Instituto de Genética Médica y Molecular del
Hospital Universitario La Paz remitidos por la Dra. ?? del Servicio de
Obstetricia de dicho centro hospitalario. Aportan informe de exploración
ecográfica realizada a las 12 semanas. Se anota que la primera
gestación terminó en un aborto espontáneo de pocas semanas y en la
segunda se detectaron anomalías en la exploración ecográfica de las 12
semanas (higroma quístico con un pliegue nucal de 6 mm., anomalía de
la fosa posterior, probable Dandy-Walker). Se escribe que se programó
amniocentesis pero antes de la fecha se produce un aborto espontáneo
en el domicilio y que acudieron al Servicio de Urgencias del Hospital de
Orihuela llevando los restos fetales que fueron admitidos para estudio,
pendiente de resultados. También se anota que los interesados
desconocen si se ha podido hacer análisis de cromosomas (cariotipo) de
los restos abortivos. Se comenta con la pareja la dificultad de ofrecer un
asesoramiento genético con una cierta confianza sin disponer de más
datos. Se explica que el higroma quístico es un hallazgo frecuente en
anomalías cromosómicas (monosomía X o síndrome de Tumer, trisomía
6/48
18, etc) y que la asociación del higroma y de la anomalía de Dandy-
Walker sugiere una posible anomalía cromosómica. Se recomienda la
administración periconcepcional de ácido fólico (se entrega hoja
informativa) y un seguimiento ecográfico en un centro especializado. Se
indica además que en principio, y en ausencia de hallazgos ecográficos
sospechosos, no estaría realmente indicado el diagnóstico prenatal
cromosómico (amniocentesis), pero se podría ofrecer si ello les
tranquiliza. Como plan se establece intentar obtener el informe médico
del Hospital de Orihuela y averiguar si se llegó a realizar algún tipo de
estudio en los restos abortivos y el seguimiento por especialista.
En el año 2011 la paciente quedó embarazada por tercera vez,
siendo atendida en el Hospital Universitario Príncipe de Asturias. En las
anotaciones de seguimiento del embarazo se hizo constar que la
gestante había sufrido un aborto en julio de 2010 con sospecha
ecográfica de cromosomopatía de Dandy-Walker en embarazo de 12
semanas. Este tercer embarazo transcurrió con normalidad, dando a
luz el 28 de octubre de 2011 a una niña que al alta hospitalaria
presentaba únicamente una leve hipotonía cervical.
En el año 2013 está registrado el seguimiento del cuarto embarazo
de la reclamante en el Hospital Universitario Príncipe de Asturias. En
algunas anotaciones correspondientes al mencionado seguimiento se
hace constar en los antecedentes obstétricos que la paciente había
tenido tres embarazos y sufrido dos abortos previos.
El día 3 de julio de 2013, a las 9 semanas de gestación, se practicó
la ecografía del primer trimestre. Los resultados estaban dentro de la
normalidad, coincidiendo las medidas del feto con las 9 semanas de
embarazo. El 24 de julio de 2013 se practicó una segunda ecografía(a
las 12 semanas), donde no se apreciaron alteraciones relevantes. En
ambas ecografías se hizo constar que eran de nivel básico y solo
7/48
permitían visualizar la viabilidad y biometría fetal, no siendo válidas
para el diagnóstico prenatal de malformaciones fetales.
La tercera ecografía se realizó el 19 de septiembre de 2013 (20+1
semanas). Los resultados eran normales si bien se indicaba que las
medidas del feto se correspondían con 19 semanas de amenorrea.
En la cuarta ecografía realizada el 7 de enero de 2014 (36
semanas) se observó que las medidas fetales correspondían
teóricamente a un feto de 31-32 semanas, por lo que se sospechó la
existencia de un CIR (crecimiento intrauterino retardado).
El 10 de enero de 2014, se practicó una quinta ecografía en la que
se recoge que el feto presenta un CIR severo, hemodinámicamente
normal, con huesos largos, cortos.
La reclamante acudió el 11 de enero de 2014 al Servicio de
Urgencias del Hospital Universitario La Paz, por presentar vómitos y
malestar general, remitida por el Hospital Universitario Príncipe de
Asturias. En los antecedentes obstétricos se hace constar que la
gestante había tenido dos abortos previos y un parto eutócico. La
paciente quedó ingresada en preparto por RCTGE (registro
cardiotocográfico) no tranquilizador y CIR severo. A las 00,02 horas del
12 enero de 2014 se practicó cesárea por riesgo de pérdida de bienestar
fetal. Nació una niña viva con test de APGAR 4/5. La recién nacida
precisó ventilación con presión positiva e ingreso en UCI neonatal por
distress respiratorio.
La niña permanece ingresada durante un mes por bajo peso y
síndrome polimalformativo:
- Disgenesia del cuerpo calloso muy adelgazado.
- Coloboma ocular (iris y retina). Microftalmia derecha
8/48
- Acortamiento de extremidades y manos cortas y cuadradas
- Dismorfias faciales: Hendiduras palpebrales pequeñas, sobre todo
la derecha, pabellones auriculares bajos, rizomielia de extremidades
superiores y microretrognatia
- Sospecha de trastorno de migración neuronal
- Pequeño quiste frontal izquierdo periventricular tabicado
- Dilatación de aorta ascendente que disminuye previo al alta
- Riñones hiper-ecogénicos subjetivamente pequeños.
El 27 de enero de 2014 se realiza estudio genético del que resulta
que la niña presenta una anomalía cromosómica (pérdida o deleción
parcial del brazo corto del cromosoma 4, asociada a una duplicación o
trisomía parcial del brazo largo del cromosoma 10), como resultado de
la translocación equilibrada entre los cromosomas 4 y 10 en su padre,
que explica las manifestaciones clínicas.
En los primeros meses de vida la niña precisó los siguientes
ingresos hospitalarios:
- Servicio de Cardiología Pediátrica por una dificultad respiratoria
afebril (6-13 de marzo de 2014).
- Servicio de Pediatría Hospitalaria y Enfermedades Infecciosas y
Tropicales del Hospital Universitario La Paz por cuadro de fiebre (14 ?
18 de junio de 2014).
- Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos del Hospital de
Alicante con el diagnóstico de estatus convulsivo en el contexto de
sepsis grave con fracaso multiorgánico (21 de julio ? 14 de agosto 2014).
- Servicio de Pediatría Hospitalaria y Enfermedades Infecciosas y
Tropicales del Hospital Universitario La Paz por infección respiratoria (5
de septiembre ? 16 de octubre de 2014). Tras el alta se programan citas
en la Unidad de Patología Compleja para su seguimiento en consulta.
9/48
Del 28 al 30 de octubre de 2014 la niña estuvo ingresada en la
Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos del Hospital Infantil
Universitario Niño Jesús por síndrome febril y 2 crisis comiciales. El 30
de octubre de 2014 la menor pasa a planta de la Unidad de Cuidados
Paliativos. En el informe de alta de 4 de noviembre de 2014, en el
apartado de enfermedad de base y toma de decisiones se anota lo
siguiente:
?(la niña) padece una enfermedad sin posibilidades de curación que
la hace vulnerable y es previsible que acorte su pronóstico vital. En
su beneficio debe favorecerse la vida en familia y evitar ingresos
hospitalarios en la medida de lo posible. En caso de empeoramiento
sí están indicadas todas las medidas necesarias para el control de
síntomas como el dolor (analgésicos menores y mayores,
adyuvantes), las crisis comiciales (anticomiciales por vía
transmucosa, subcutánea o intravenosa), las distonías, la disnea
(oxígeno suplementario en gafas nasales, mascarilla reservorio,
nebulización de broncodilatadores, corticoides), el estreñimiento,
reflujo gastroesofágico, etc. En caso de parada cardiorrespiratoria no
está indicada la intubación endotraqueal, la administración de
inotrópicos ni su ingreso en Unidad de Cuidados Intensivos?.
El 14 de noviembre de 2014 la niña es vista en la Unidad de
Patología Compleja del Hospital Universitario La Paz. En el informe
correspondiente a esa consulta se comenta el informe emitido por la
Unidad de Cuidados Paliativos del Hospital Universitario Niño Jesús y
se indica que en él se refleja que en caso de parada cardiorrespiratoria
no está indicada la intubación endotraqueal, la administración de
inotrópicos ni su ingreso en Cuidados intensivos y que en esa fecha se
está de acuerdo con esa decisión ya que se trata de una enfermedad sin
posibilidades de curación. Se hace constar que los padres no están de
10/48
acuerdo y desean tomar medidas de reanimación cardiopulmonar en el
momento actual.
La menor ingresó el 31 de enero de 2015 en la Unidad de Cuidados
Intensivos Pediátricos del Hospital Universitario La Paz, por presentar
un cuadro febril de 48 horas de duración con distensión abdominal
progresiva. La niña presentaba un mal estado general, con mala
perfusión periférica, tardando el relleno capilar más de 20 segundos,
con frialdad acra. Desde el punto de vista cardiorrespiratorio existía
quejido respiratorio, y tiraje subcostal e intercostal severo con
disociación toracoabdominal. La ecografía abdominal puso de
manifiesto una neumatosis intestinal progresiva que llevó a practicar
una laparotomía exploradora en la que se observó un cuadro
inflamatorio generalizado. El 2 de febrero de 2015 se repitió la
laparotomía, pudiéndose apreciar una importante mejoría con respecto
a la situación previa.
En el primer día de ingreso la niña presentó isquemia del miembro
inferior derecho. Se informó a los padres de la niña de lo crítico del
riesgo para la extremidad afectada. El día 12 de febrero de 2015 la niña
pasó a la Unidad de Patología Compleja. En ese momento, la situación
del miembro isquémico era mala con edema importante del muslo
derecho con necrosis cutánea de la región distal-medial del muslo que
hizo necesaria la amputación del miembro afectado, que se llevó a cabo
el día 6 de marzo de 2015.
Durante este ingreso existen anotaciones en la historia clínica
sobre la oposición del padre a las medidas que se están adoptando con
la niña. Así por ejemplo en el folio 2136 consta que el padre quiere
llevarse a la menor a otro hospital y se anota que se le ha contestado
que la paciente ?se encuentra bajo la custodia del Hospital Infantil La
Paz según las indicaciones de la Fiscalía?. Consta también la asistencia
11/48
psicológica a los padres donde aparece reflejada la conflictividad del
padre con los médicos que atendían a la niña.
La evolución de la niña en los días posteriores fue muy
desfavorable hasta su fallecimiento el día 2 de abril de 2015. En el
informe de exitus constan los siguientes diagnósticos:
- Parada cardiorrespiratoria
- Shock séptico de origen abdominal
- Gastroenteritis aguda por rotavirus
- Coagulación intravascular diseminada
- Fallo multiorgánico
- Síndrome compartimental. Abdomen agudo.
- Isquemia arterial aguda de miembro inferior derecho.
- Insuficiencia renal aguda
TERCERO.- Presentada la reclamación anterior, por el Servicio
Madrileño de Salud se inicia el procedimiento de responsabilidad
patrimonial al amparo de lo establecido en la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y el
Procedimiento Administrativo Común (en adelante, LRJ-PAC) y el
Reglamento del Procedimiento de las Administraciones Públicas en
materia de Responsabilidad Patrimonial, aprobado mediante Real
Decreto 429/1993, de 26 de marzo (en adelante, RPRP).
Consta en el expediente que se requirió a los interesados para que
concretaran el importe de la indemnización solicitada o los criterios en
base a los cuales debía ser fijada. Figura en el folio 135 del expediente
que los interesados contestaron al requerimiento señalando la
imposibilidad de concretar la cuantía dado el futuro incierto de la niña.
Se ha incorporado al procedimiento la historia clínica del Hospital
Universitario La Paz, del Hospital Universitario Príncipe de Asturias y
12/48
del Hospital Niño Jesús (folios 32 a 2032 del expediente). También
consta documentación médica del Hospital Vega Baja de Orihuela y del
Hospital General Universitario de Alicante, aportada por los interesados
(folios 2048 a 2059 del expediente).
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 10 del RPRP, se han
incorporado al procedimiento los siguientes informes:
- Informe de 28 de enero de 2015 del Servicio de Ginecología y
Obstetricia del Hospital Universitario Príncipe de Asturias en el que se
expone que tal y como se indicó en el informe de 6 de octubre de 2010
del Instituto de Genética Médica y Molecular, en principio no se
aconsejaba en este caso estudio genético a pesar de los antecedentes si
bien se podía ofrecer para tranquilidad de la pareja. Explica que las
malformaciones diagnosticadas en el feto son difíciles de valorar o en
algunos casos imposibles en la vida antenatal, bien por ser alteraciones
evolutivas, por ser secundarias a otros procesos, por ser funcionales o
simplemente por la posición del feto, que impide una adecuada
valoración de las mismas.
Por lo que se refiere a las ecografías realizadas a la reclamante
señala que en la de la semana 20, debido al antecedente Dandy-Walker
se valoró la fosa posterior. Respecto a la biometría explica que cuando
la diferencia entre la edad gestacional ecográfica y la amenorrea es de
una semana, en ese momento de la gestación no se considera
significativa. En cuanto a la ecografía de la semana 36 detalla que se
diagnostica un crecimiento intrauterino retardado severo con
hemodinamia normal y acortamiento severo de huesos largos (tal como
aparece en el informe) y se informa a la paciente de la posibilidad de un
crecimiento intrauterino retardado intrínseco de mal pronóstico, porque
la causa no es una insuficiencia placentaria, sino una afectación del
propio feto, adoptándose una actitud expectante, porque en ese caso las
13/48
posibilidades diagnosticas son más eficaces después del nacimiento y
en este tipo de crecimiento intrauterino retardado el riesgo es
fundamentalmente postnatal, no antenatal puesto que la función
placentaria se consideró normal.
- Informe de 10 de febrero de 2015 del Instituto de Genética Médica
y Molecular del Hospital Universitario La Paz. En este informe se explica
que los reclamantes fueron remitidos desde el Servicio de Obstetricia y
Ginecología del centro hospitalario, siendo evaluados por primera vez
para una consulta de asesoramiento genético el día 23 de septiembre de
2010, emitiéndose informe el día 6 de Octubre. Detalla que en dicho
informe se menciona la dificultad de ofrecer un asesoramiento genético
sin disponer de más datos, la posible asociación de la anomalía de
Dandy-Walker con anomalías cromosómicas, y el riesgo de recurrencia
en una próxima gestación "en los casos en los que se descartan
anomalías cromosómicas y la presencia de anomalías estructurales
asociadas". Expone que el informe concluía con dos apartados finales,
uno de "Recomendaciones" generales y otro con un ?Plan? concreto. En
las recomendaciones se especificaba y recomendaba la administración
de ácido fólico y el seguimiento ecográfico de un futuro embarazo en un
centro especializado. El Plan de seguimiento consistía eminentemente la
necesidad de intentar obtener el informe médico del centro hospitalario
donde había acontecido la pérdida fetal y donde habían recepcionado el
feto completo (Hospital de Orihuela), con el objetivo de averiguar si se
llegó a realizar algún tipo de estudio de los restos abortivos que
permitiese ofrecer un asesoramiento genético más preciso y la
sugerencia de seguimiento por el especialista remitente.
El informe aportado al procedimiento explica que la necesidad de
recabar información de posibles estudios realizados en el feto como
primera acción del plan de estudios se sustenta en las recomendaciones
internacionales de que idealmente primero se debe estudiar al
14/48
feto/individuo afecto de una malformación o enfermedad genética, y
posteriormente (o ante la imposibilidad de obtener material fetal) en un
segundo paso a los padres o familiares, pues el rendimiento diagnóstico
de un estudio autópsico y genético fetal es cercano al 40%, mientras
que la posibilidad de llegar al diagnóstico con el estudio de la pareja es
escasamente 2-3%. De ahí que se solicitara a los reclamantes que
aportasen los estudios del feto antes de iniciar cualquier estudio en la
pareja. El informe destaca que ?por el tipo de translocación cromosómica
equilibrada en el padre, es posible que ésta hubiera podido pasar
desapercibida en un análisis convencional de rutina?.
El informe subraya que ni la pareja aportó nunca los estudios del
feto (o en su defecto notificaron que era imposible la obtención de ese
informe o qué había ocurrido finalmente con los restos abortivos), ni
ninguna otra notificación posterior se tuvo de la familia, ni consulta de
ningún otro facultativo hasta el nacimiento de la niña (enero de 2014),
cuando se solicita evaluar a un neonato en el Servicio de Neonatología
del Hospital.
Además, el informe destaca que el diagnóstico del síndrome de
Wolf-Hirschhorn en la niña fue detectado por ese servicio en tiempo
record tras el nacimiento de la menor (3 días cuando el tiempo medio de
respuesta es de dos meses) lo que se puede catalogar como ?único y
excepcional dentro del Sistema de Salud de la Comunidad de Madrid?.
- Informe de 2 de marzo de 2015 del Servicio de Obstetricia y
Ginecología del Hospital Universitario La Paz en el que se detalla la
asistencia prestada en el parto entre los días 11 y 12 de enero de 2014
y en el puerperio inmediato.
- Informe de 22 de enero de 2015 de la Unidad de Cuidados
Paliativos del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús en el que se da
cuenta de que el coordinador de la Unidad mantuvo una entrevista con
15/48
los padres en la que les informó sobre el funcionamiento de dicha
Unidad y de la posibilidad de atención a domicilio, que se realizó con la
niña desde noviembre de 2014. El informe destaca que la no
curabilidad de la enfermedad de la niña era anterior a la entrada de la
Unidad de Paliativos. Que la intervención de dicha Unidad se valoró por
parte de dos hospitales diferentes del Servicio Madrileño de Salud como
una mejora en la atención puesto que ofrece atención interdisciplinar,
atención domiciliaria y atención continuada y que no es una decisión
"unilateral" sino colegiada entre profesionales de diferentes servicios.
Añade que evitar ingresos hospitalarios en la medida de lo posible es un
bien aplicable a todos los niños. Subraya que en el apartado del informe
relativo a la enfermedad de base y toma de decisiones, se detallan una
serie de tratamientos indicados en caso de empeoramiento para evitar el
abandono terapéutico por parte de profesionales que pudieran atender
a la niña, sin conocerla previamente, en un determinado momento.
Respecto a qué hacer en caso de parada respiratoria, el informe explica
que se había hablado en detalle con la familia de las diferentes opciones
y se habían detallado los tratamientos así como que se había explicado
a la familia lo que hacer en estos casos.
- Informe de 5 de febrero de 2015 del Servicio de Cardiología
Infantil del Hospital Universitario La Paz en el que se indica que la niña
fue remitida a ese servicio y diagnosticada de persistencia de
comunicación interauricular ostium secundum de 5 mm, de estenosis
pulmonar valvular moderada y ductus arterioso permeable persistente.
Explica que ?prenatalmente es normal, e imprescindible la presencia de
una comunicación interauricular a nivel de la fosa oval-ostium secundum
y de un ductus arterioso, por lo que no es factible su diagnóstico ya que lo
anormal sería, precisamente, su ausencia. La estenosis pulmonar solo
puede diagnosticarse con garantías en casos severos o de atresia, que no
corresponden a esta niña?.
16/48
- Informe de 10 de febrero de 2015 del Servicio de Pediatría
Hospitalaria y Enfermedades Infecciosas y Tropicales del Hospital
Universitario La Paz en el que se detallan las distintas asistencias por la
Unidad de Patología Compleja de ese servicio durante los ingresos
hospitalarios de los días 14 al 18 de junio de 2014, del 5 de septiembre
al 16 de octubre de 2014 y del 28 al 30 de octubre, así como las
asistencias en consulta. En el informe se destaca que en todo momento
se mantuvo informados a los padres de la evolución de la niña, de la
gravedad de las manifestaciones y diagnósticos de la paciente, así como
del tratamiento pautado, con intervención de Paidopsiquiatría para
valoración de los progenitores y labores de acompañamiento en la
información y adecuación de la información.
El informe explica que el día 14 de noviembre de 2014 acudieron
los padres a la consulta de Patología Compleja con el informe del
Hospital Niño Jesús. De nuevo se realizó una información detallada, se
examinan los informes aportados y se exploró a la paciente, tras lo cual
se informó a los padres sobre la situación de la niña, la gravedad de las
lesiones y se aclararon dudas acerca del significado del seguimiento por
la Unidad de Cuidados Paliativos, explicando que no significaba "no
hacer nada por la niña" ni "dejar de tratarla". Expone que los padres
plantearon la posibilidad de mantener el seguimiento en la Unidad de
Patología Compleja y que se ofreció esta opción aunque se aclaró que el
hecho de atender a la niña en el hospital y no por la Unidad de
Cuidados Paliativos no cambiaba el pronóstico de la paciente. Destaca
que posteriormente hubo un claro empeoramiento en la evolución de la
niña, existiendo un punto de inflexión en su enfermedad,
considerándose ésta incurable. Añade que se discutió con los padres el
punto referido en el informe del Hospital Niño Jesús sobre la actitud
frente a una parada cardiorrespiratoria, indicándoles que dada la
situación de irreversibilidad de su patología de base, compartían la
17/48
opinión de la Unidad de Cuidados Paliativos. Esta opinión quedó
reflejada en el informe que emitieron a los padres, al igual que su
desacuerdo. Destaca que a la fecha del informe la niña sigue siendo
tratada en la Unidad de Patología Compleja del Hospital Universitario
La Paz.
- Informe de 6 de febrero de 2015 del médico adjunto del Servicio
de Neonatología del Hospital Universitario La Paz en el que se destaca
que en todo momento se informó de la desfavorable evolución
neurológica no solo a los padres, sino también, por expreso deseo de
estos, a las tías de la niña, trabajadoras sanitarias del hospital.
- Informe de 23 de febrero de 2015 del jefe del Servicio de
Neonatología del Hospital Universitario La Paz donde se hace referencia
a los procedimientos practicados y a los diagnósticos realizados en
relación con la niña durante el ingreso en dicho servicio desde el 12 de
enero hasta el 10 de febrero de 2014. Destaca igualmente la
información oportuna y regular sobre la paciente por parte del médico
adjunto del servicio.
Figura en el folio 2033 del expediente que el día 12 de mayo de
2015 los interesados informaron sobre el fallecimiento de la niña
ocurrido el día 2 de abril de 2015, aportando certificado de defunción
(folios 2034 a 2037).
Consta incorporado al procedimiento el informe de 3 de junio de
2015 de la Inspección Sanitaria (folios 2062 a 2077 del expediente) en el
que tras analizar la historia clínica y los informes incorporados al
expediente, efectúa las oportunas consideraciones médicas sobre la
reclamación, diferenciando dos aspectos, a saber:
18/48
- En cuanto al reproche relativo a que se incluyera a la niña en una
Unidad de Cuidados Paliativos, la Inspección Sanitaria rechaza la mala
praxis denunciada, argumentado que la niña estaba afectada por una
enfermedad claramente incurable, no modificable y en ese sentido
precisaba la asistencia de dicha unidad. Destaca que no es creíble ni
posible que la niña fuera atendida en esa unidad sin conocimiento de
los padres, extremos que no es preciso que se recojan en un documento
escrito. Subraya que es el personal sanitario el que establece las pautas
u opciones del tratamiento a seguir, evitando lo que se conoce como
?encarnizamiento terapéutico? y que en este caso estaba plenamente
justificada la limitación del esfuerzo terapéutico pues se trataba de una
situación sin curación ni mejoría posible.
- Por lo que se refiere a la defectuosa atención en materia de
consulta genética y seguimiento de los embarazos, la Inspección
Sanitaria comienza reprochando la ausencia de documentación de la
historia clínica del Hospital Universitario Príncipe de Asturias sobre el
primer embarazo de la interesada a pesar de datar de una fecha no
lejana como es el año 2009.
Destaca que en el segundo embarazo existió una sospecha de
síndrome de Dandy-Walker y que con esa mera sospecha, en una mujer
joven que sufre dos abortos consecutivos ?basta y sobra para que se
tomen ciertas medidas precautorias?. Así considera que hubo defecto de
asistencia en la consulta de genética pues no se comprobó el cariotipo
de la gestante ni de su marido. Destaca que hubiera sido muy deseable
contar con el estudio del feto aportado, pero su ausencia no impedía
seguir las asistencias, pues con los antecedentes de mujer joven con
dos abortos consecutivos y con la sospecha de síndrome de Dandy-
Walker, bastaba para realizar el estudio de los cariotipos.
19/48
A lo dicho añade que durante el tercer y cuarto embarazo no se
tomó ninguna medida de refuerzo de la vigilancia, sino que se trataron
como embarazos sin antecedentes patológicos, y no se estudiaron ?en
conjunto, con todos los antecedentes y datos previos, sino mirando cada
embarazo por separado o, todo lo más, en el conjunto de los dos últimos
embarazos?.
Por todo lo dicho la Inspección Sanitaria concluye que hay indicios
de que la atención prestada a Dña. ?? ?ha sido incorrecta o
inadecuada por las razones apuntadas?.
Consta en el expediente que el día 1 de febrero de 2016 los
interesados solicitaron que se admitiera la ampliación de la reclamación
al fallecimiento de la niña que consideran imputable a la ?incorrecta o
inadecuada atención prestada? y en consecuencia solicitan ser
resarcidos por los daños y perjuicios sufridos tanto por los padres como
por la hermana de la niña fallecida.
El día 23 de marzo de 2016 los reclamantes presentaron un nuevo
escrito en el que amplían su reclamación a la asistencia prestada a la
niña a partir de un ingreso hospitalario, por presentar la niña síndrome
febril asociado a diarrea, a cargo de la Unidad de Cuidados Intensivos
Pediátricos del Hospital Universitario La Paz el día 31 de enero de 2015,
pues denuncian que su hija falleció no por su patología de base, de la
cual sostienen que había mejorado, sino por una infección mal tratada,
por la omisión de los medicamentos oportunos y las pruebas
diagnósticas apropiadas. En este sentido reprochan numerosas
actuaciones sanitarias. En primer lugar consideran que hubo un
retraso de 12 horas en el tratamiento de la distensión abdominal que
presentaba la niña. Igualmente aducen que insistentemente
manifestaron que una pierna de la niña se estaba necrosando desde el
primer momento de colocación de las vías, si bien consideran que los
20/48
facultativos no hicieron nada, hasta el punto que tuvieron que
amputarle la pierna el día 6 de marzo de 2015. Asimismo sostienen que
le administraron tanta sedación a la niña ?a pesar de estar en contra los
padres de dicha terapia? que empeoró de manera importante hasta
llevarle al fallecimiento. Finalmente aducen que la relación de los
reclamantes con los facultativos del Hospital Universitario La Paz ?fue
lamentable?, pues desde el primer momento hicieron caso omiso a las
manifestaciones del padre, generando por ello numerosos conflictos,
hasta el punto de que los facultativos se negaron a dar de alta a la
menor dejándola custodiada en el centro hospitalario por orden de la
Fiscalía, quien en su opinión solo tuvo en cuenta las alegaciones de los
médicos sin atender jamás a los padres.
Consta en los folios 2199 a 2288 un informe pericial fechado el 4
de abril de 2016 emitido a instancias del Servicio Madrileño de Salud en
el que se analiza la asistencia prestada a Dña. ??, en el seguimiento
de sus embarazos, y a su hija fallecida.
En cuanto a lo primero, tras las oportunas consideraciones
médicas y el análisis de la asistencia dispensada, el informe concluye
que considerando el primer aborto como un aborto bioquímico (a las 4
semanas de gestación), según los protocolos de la SEGO no existía la
indicación de valoración específica de la pareja; tras la cita en el
Instituto de Genética Médica y Molecular del Hospital Universitario la
Paz que aconsejó un seguimiento ecográfico en un centro especializado,
se hizo con las dos gestaciones siguientes y que aunque no estaba
realmente indicado el diagnóstico prenatal cromosómico
(amniocentesis), se podía ofrecer si los padres lo deseaban. El informe
dice desconocer si los médicos que llevaron los dos embarazos
posteriores a la cita en el Instituto de Genética tuvieron la constancia
sobre ello, si bien en opinión de los peritos informantes si se hubiera
informado a los ginecólogos sobre el consejo del Instituto de Genética,
21/48
es muy probable que se les hubiera ofrecido la realización de
amniocentesis, siendo la ecografía normal. El informe destaca que la
pareja no volvió a la consulta de Genética, hasta el nacimiento de la
niña (enero de 2014). Añade que las mutaciones detectadas a los padres
podrían haber pasado desapercibidas en cariotipo convencional (sin
haber contado con el estudio de la recién nacida) y que el Instituto de
Genética Médica y Molecular del Hospital Universitario La Paz actuó en
todo el momento siguiendo las recomendaciones internacionales y
conforme a los protocolos internos.
En cuanto a los controles de la tercera y cuarta gestación el
informe subraya que se realizaron por lo menos 5 controles ecográficos
y que por lo menos la ecografía del II trimestre fue realizada por un
ecografista experto así como que la realización de un estudio Doppler en
el ductus venoso en la ecografía del I trimestre (realizada el día 24 de
julio de 2013) precisa experiencia de un experto.
Por último el informe destaca que la capacidad de detección de las
anomalías es elevada, si bien la tasa de detección varía entre 44-84%
para anomalías mayores y depende de muchos factores, pues hay
malformaciones en la vida extrauterina que ?son imprescindibles en la
vida fetal? como por ejemplo la presencia de una comunicación
interauricular a nivel de la fosa oval, por lo que no es factible su
diagnóstico ?ya que lo anormal sería, precisamente su ausencia? y
existen muchas otras malformaciones y problemas que la ecografía no
es capaz de detectar (disgenesia del cuerpo calloso, dismorfías faciales,
coloboma ocular, retraso mental, etc.).
En cuanto a la asistencia a la niña, el informe concluye que la
coordinación llevada a cabo para el seguimiento y tratamiento de la
paciente fue correcta; la atención llevada a cabo por la Unidad de
Cuidados Paliativos fue del todo correcta, al igual que los diversos
22/48
servicios e instituciones implicados. Ante la isquemia en el miembro
inferior derecho se actuó de forma correcta: retirada de la vía arterial,
control por especialista y tratamiento con heparina. La no intervención
quirúrgica inmediata del miembro isquémico se considera correcta,
dado el riesgo vital en situación de inestabilidad clínica. La indicación
de adecuación del esfuerzo terapéutico y la forma de llevarlo a cabo fue
correcta.
Figuran en los folios 2283 a 2284 las alegaciones formuladas por la
compañía aseguradora del Servicio Madrileño de Salud en las que
solicita que se dicte propuesta de resolución desestimatoria ?al haber
sido la actuación de los profesionales, que atendieron a los interesados,
totalmente conforme a la lex artis, al haber seguido en todo momento los
protocolos?.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 de la LRJ-PAC y
el artículo 11 del RPRP se confirió trámite de audiencia a los
interesados. Constan en los folios 2298 a 2302 del expediente las
alegaciones formuladas por los reclamantes en las que inciden en los
términos de su reclamación y cuantifican el importe de la
indemnización solicitada en 225.000 euros por los daños y perjuicios
irrogados a los padres y a la hermana de la niña.
Finalmente, por el viceconsejero de Sanidad -por delegación en la
secretaria general del Servicio Madrileño de Salud - se dicta propuesta
de resolución en fecha 22 de marzo de 2017, en la que se desestima la
reclamación indemnizatoria presentada por entender que la
reclamación es extemporánea en cuanto a la falta de estudio genético y
en cuanto a lo demás al considerar que la actuación sanitaria
dispensada fue conforme a la lex artis.
CUARTO.- Remitido el expediente a la Comisión Jurídica Asesora
de la Comunidad de Madrid, el Pleno de este órgano consultivo aprobó
23/48
el Dictamen 215/2017, de 1 de junio de 2017, por el que se acordó que
procedía la retroacción del procedimiento para recabar el informe de las
unidades del Hospital Universitario La Paz en relación con la asistencia
sanitaria dispensada a la hija de los reclamantes entre los días 31 de
enero a 2 de abril de 2015, dado el escrito ampliatorio de la reclamación
formulado por los interesados el 23 de marzo de 2016.
Tras la emisión del referido dictamen, se ha incorporado al
procedimiento el informe de 13 de julio de 2017 del Servicio de
Cuidados Intensivos Pediátricos del Hospital Universitario La Paz. En el
citado informe tras realizar un análisis de la enfermedad de la niña y
contestar uno a uno los reproches de los reclamantes se concluye que
los padres no han presentado prueba alguna de la irregularidad
asistencial reprochada, limitándose a realizar interpretaciones erróneas
de los datos de la historia clínica. El informe subraya que la niña
presentaba una enfermedad rápidamente progresiva e incurable (?no es
posible retener la vida con el cerebro totalmente ocupada por quistes
líquidos?) y que su fallecimiento era inevitable e independiente de
cualquier actuación asistencial que se hubiera tomado. Incide en que
las medidas diagnóstico-terapéuticas se aplicaron buscando siempre el
beneficio de la niña y evitando cualquier intervención fútil como ordenó
la Fiscalía Provincial de Madrid.
El informe se acompaña con el Auto de 13 de marzo de 2015 del
Juzgado de Instrucción nº 45, de Madrid, en el que después de
mencionar la autorización para la amputación de miembro inferior
derecho de la menor por el Juzgado de Instrucción nº3, de Madrid y
ante la solicitud del Hospital Universitario La Paz para adecuar medidas
de esfuerzo terapéutico y mantener la no indicación de intervención
quirúrgica, autoriza al centro hospitalario para adoptar las medidas
solicitadas ?evitando el ensañamiento y sufrimiento de la menor, así
como el mantenimiento de la no indicación de intervención quirúrgica?.
24/48
También se acompaña el informe con el escrito fechado el 17 de
febrero de 2015 remitido al Servicio de Cuidados Intensivos Pediátricos
del Hospital Universitario La Paz por la Fiscalía Provincial de Madrid
Sección de Menores en el que se indica que en relación a la niña
?deberá adoptar las medidas en el ámbito de su competencia, que eviten
cualquier intervención fútil sobre la menor, generadora de cualquier daño
a la misma, para lo cual deberá, si así procediese, no acordarse el alta
hospitalaria, si la misma no obedeciese a razones exclusivamente
médicas no generadoras de ningún riesgo a la menor?.
De igual modo se adjunta el informe del Comité de Ética para la
Asistencia Sanitaria del Hospital Universitario La Paz emitido el 12 de
marzo de 2015 en el que se plantea la cuestión de si los médicos deben
respetar la decisión de los padres de seguir tratando a la niña con
cualquier tipo de medidas diagnósticas y terapéuticas en su situación.
En el informe se destaca que la niña tiene un pronóstico limitado de
vida y una enfermedad con compromiso vital con muchas
probabilidades de muerte prematura, por lo que en ese contexto las
medidas de soporte vital avanzado ?tendrían el calificativo de
extraordinarias o desproporcionadas y, por tanto, no estarían indicadas?
y añade ?estarían claramente indicadas todas la medidas tendentes al
control de síntomas y al confort de la pequeña y al apoyo de los padres?.
Asimismo tras el Dictamen 215/17 se ha incorporado al
procedimiento el informe emitido por la jefa del Servicio de Pediatría
Hospitalaria y Enfermedades infecciosas y Tropicales y por el médico
adjunto de la Unidad de Patología Compleja en el que se da
contestación a los reproches realizados por los reclamantes en relación
con la actuación de dichos servicios.
Tras la emisión de los informes anteriormente referidos se solicitó
informe complementario a la Inspección Sanitaria sobre la asistencia
25/48
dispensada a la niña en el ingreso previo a su fallecimiento. En el
informe emitido el 20 de octubre de 2017 tras analizarla reclamación
planteada por los interesados y los informes emitidos tras el dictamen
de esta Comisión Jurídico Asesora, la Inspección Sanitaria concluyó
que ?la asistencia sanitaria estuvo acorde con el conocimiento médico
para aplicar todas aquellas medidas que beneficiaran a la paciente en la
grave, progresiva e irreversible enfermedad que presentaba y que la
condujo sin alternativa a la muerte?.
Consta en los folios 2492 a 2503 que se confirió trámite de
audiencia a los reclamantes que formularon alegaciones el día 26 de
marzo de 2018 aportando un informe pericial que carece de la firma de
quien se dice lo formula y que resulta ilegible por superposición de
párrafos en algunas de sus páginas.
Finalmente el 7 de mayo de 2018 se formula propuesta de
resolución desestimatoria de la reclamación de responsabilidad
patrimonial formulada. La propuesta entiende, en contra del criterio
manifestado por la Inspección Sanitaria y con base en el informe
elaborado a instancias de la compañía aseguradora del Servicio
Madrileño de Salud que la reclamante solo contaba con un aborto (pues
el primero se trataría de un aborto bioquímico no contabilizable como
aborto según la SEGO), por ello no requerían de valoración específica y
además las mutaciones de los padres podrían haber pasado
desapercibidas en cariotipo convencional sin contar con el estudio de la
recién nacida. En cuanto a la asistencia sanitaria dispensada a la
menor durante el ingreso hospitalario se considera ajustada a la lex
artis.
QUINTO.- El día 31 de mayo de 2018 tuvo entrada en la Comisión
Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid la solicitud de dictamen
preceptivo procedente de la Consejería de Sanidad, en relación con el
26/48
expediente de responsabilidad patrimonial aludido en el
encabezamiento.
A dicho expediente se le asignó el número 261/18, iniciándose el
cómputo del plazo para la emisión del dictamen, tal y como dispone el
artículo 23.1 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de la
Comisión Jurídica Asesora, aprobado por Decreto 5/2016, de 19 de
enero, del Consejo de Gobierno (en adelante, ROFCJA).
La ponencia ha correspondido, por reparto de asuntos, a la letrada
vocal Dña. Ana Sofía Sánchez San Millán, quien formuló y firmó la
oportuna propuesta de dictamen, la cual fue deliberada y aprobada por
el Pleno de la Comisión Jurídica Asesora, en sesión celebrada el día 12
de julio de 2018.
A la vista de tales antecedentes, formulamos las siguientes,
CONSIDERACIONES DE DERECHO
PRIMERA.- La Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de
Madrid emite su dictamen preceptivo de acuerdo con el artículo 5.3.f) a.
de su Ley Reguladora 7/2015, de 28 de diciembre (LRCJA), según el
cual: ?3.En especial, la Comisión Jurídica Asesora deberá ser consultada
por la Comunidad de Madrid en los siguientes asuntos (?) f) Expedientes
tramitados por la Comunidad de Madrid, las entidades locales y las
universidades públicas sobre: 1º Reclamaciones de responsabilidad
patrimonial, cuando la cantidad reclamada sea igual o superior a 15.000
euros o cuando la cuantía sea indeterminada?.
27/48
En el caso que nos ocupa, los reclamantes han cifrado el importe
de la indemnización solicitada en una cantidad superior a 15.000
euros, por lo que resulta preceptivo el dictamen de este órgano
consultivo.
SEGUNDA.- La tramitación del procedimiento de responsabilidad
patrimonial, iniciado a instancia de parte interesada, según consta en
los antecedentes, ha de ajustarse a lo dispuesto en los artículos 139 y
siguientes de la LRJ-PAC y al RPRP, al haberse iniciado con
anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 39/2015, de 1 de octubre,
del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones
Públicas, en virtud de lo dispuesto en la disposición transitoria tercera
de esta ley.
En cuanto a la legitimación activa, como ya dijimos en nuestro
anterior dictamen, por lo que se refiere a la reclamación que dio inicio al
procedimiento de responsabilidad patrimonial, ostentan la condición de
interesados los padres de la niña, quien ejercen la pretensión
indemnizatoria en su propio nombre y derecho, en cuanto personas que
recibieron la asistencia sanitaria reprochada relativa a la no realización
de las pruebas genéticas y al defectuoso seguimiento del embarazo así
como en cuanto a la falta de información respecto al tipo de asistencia
sanitaria que los servicios médicos pretendían dispensar a su hija.
Además, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 162 del Código Civil,
que atribuye la representación legal de los menores no emancipados a
los padres, actuaban en nombre y representación de su hija menor de
edad. Se ha aportado para acreditar la relación paterno-filial fotocopia
del libro de familia.
Una vez producido el fallecimiento de la niña, los padres y la
hermana de la menor amplían su reclamación a ese hecho, debiendo
reconocerse que ostentan legitimación activa para reclamar por los
28/48
daños morales causados por la muerte de la niña. La hermana de la
fallecida, actúa debidamente representada por sus padres, como hija
menor no emancipada. La relación paterno-filial, como hemos dicho, ha
quedado debidamente acreditada en el expediente mediante la
aportación del libro de familia.
La legitimación pasiva resulta indiscutible que corresponde a la
Comunidad de Madrid, toda vez que el daño cuyo resarcimiento se
pretende fue supuestamente causado por personal médico integrado
dentro de la red sanitaria pública madrileña.
El plazo para el ejercicio del derecho a reclamar, es de un año,
contado desde que se produjo el hecho o el acto que motive la
indemnización, o de manifestarse su efecto lesivo (cfr. artículo 142.5 de
la LRJ-PAC). En este caso producido el nacimiento de la niña el día 12
de enero de 2014 debe reputarse en plazo la reclamación formulada el 2
de enero de 2015. Como explicamos en nuestro Dictamen 215/17 debía
rechazarse la extemporaneidad en la reclamación que postulaba la
propuesta de resolución en lo referente a la falta de estudio genético de
los padres. En este sentido cabe señalar que si bien es cierto que la
asistencia al Instituto de Genética Médica y Molecular del Hospital
Universitario La Paz para asesoramiento genético se realizó el 6 de
octubre de 2010 no es hasta el nacimiento de la niña con graves
malformaciones cuando los padres pudieron conocer el daño que la
falta de estudio genético les podía haber causado, todo ello en
aplicación del principio de actio nata, conforme al cual la acción sólo
puede comenzar cuando ello es posible y esta coyuntura se perfecciona
cuando se unen los dos elementos del concepto de lesión, es decir, el
daño y la comprobación de su ilegitimidad.
En cuanto al procedimiento, no se observa ningún defecto en su
tramitación. De acuerdo con el artículo 10 del RPRP, se ha recabado el
29/48
informe de todos los servicios implicados en el proceso asistencial de los
reclamantes y de su hija fallecida, incluidos, de acuerdo con nuestro
Dictamen 215/17, los informes de las unidades del Hospital
Universitario La Paz que atendieron a la menor durante el ingreso
hospitalario previo a su fallecimiento. Consta que el instructor del
procedimiento solicitó también informe a la Inspección Sanitaria, que se
ha pronunciado en dos ocasiones, la última tras la incorporación de los
informes médicos requeridos por este órgano consultivo. Consta
también haberse conferido audiencia a los reclamantes, de conformidad
con los artículos 9, 10 y 11 del RPRP, y 82 y 84 de la LRJ-PAC.
Por último, se ha formulado la correspondiente propuesta de
resolución, tal y como establece el artículo 12.1 en relación con el
artículo 13.2 del RPRP, propuesta remitida, junto con el resto del
expediente, a la Comisión Jurídica Asesora para la emisión del
preceptivo dictamen.
En suma, pues, de todo lo anterior, cabe concluir que la
instrucción del expediente ha sido completa, sin que se haya omitido
ningún trámite que tenga carácter esencial o que resulte imprescindible
para resolver.
TERCERA.-Como es sabido, la responsabilidad patrimonial de la
Administración se rige por el artículo 106.2 de la Constitución a cuyo
tenor: ?Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán
derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en sus bienes y
derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea
consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos?. El desarrollo
legal de este precepto se encuentra contenido actualmente en los
artículos 32 y siguientes de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de
Régimen Jurídico del Sector Público, completado con lo dispuesto en
materia de procedimiento en la ya citada LPAC, si bien, como ya
30/48
apuntamos anteriormente, en este caso habrá de estarse a lo dispuesto
en los artículos 139 y siguientes de la LRJ-PAC y en el RPRP, dada la
fecha de iniciación del procedimiento.
La Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de mayo de 2016
(recurso 2396/2014) recoge lo siguiente a propósito de las
características del sistema de responsabilidad patrimonial:
?(...) el art. 139 de la LRJAP y PAC, establece, en sintonía con el art.
106.2 de la CE , un sistema de responsabilidad patrimonial : a) unitario:
rige para todas las Administraciones; b) general: abarca toda la actividad
-por acción u omisión- derivada del funcionamiento de los servicios
públicos, tanto si éstos incumben a los poderes públicos, como si son los
particulares los que llevan a cabo actividades públicas que el
ordenamiento jurídico considera de interés general; c) de responsabilidad
directa: la Administración responde directamente, sin perjuicio de una
eventual y posterior acción de regreso contra quienes hubieran incurrido
en dolo, culpa, o negligencia grave; d) objetiva, prescinde de la idea de
culpa, por lo que, además de erigirse la causalidad en pilar esencial del
sistema, es preciso que el daño sea la materialización de un riesgo
jurídicamente relevante creado por el servicio público; y, e) tiende a la
reparación integral?.
Según abundante y reiterada jurisprudencia, para apreciar la
existencia de responsabilidad patrimonial de la Administración son
precisos los siguientes requisitos: a) La efectiva realidad del daño o
perjuicio, evaluable económicamente e individualizado con relación a
una persona o grupo de personas. b) Que el daño o lesión patrimonial
sufrida por el reclamante sea consecuencia del funcionamiento normal
o anormal de los servicios públicos, en una relación directa e inmediata
y exclusiva de causa a efecto, sin intervención de elementos extraños
31/48
que pudieran alterar dicho nexo causal. c) Ausencia de fuerza mayor, y
d) Que el reclamante no tenga el deber jurídico de soportar el daño.
La responsabilidad de la Administración es objetiva o de resultado,
de manera que lo relevante no es el proceder antijurídico de la
Administración, sino la antijuridicidad del resultado o lesión, siendo
imprescindible que exista nexo causal entre el funcionamiento normal o
anormal del servicio público y el resultado lesivo o dañoso producido.
En el ámbito de la responsabilidad médico-sanitaria, el matiz que
presenta este instituto es que por las singularidades del servicio público
de que se trata, se ha introducido el concepto de la lex artis ad hoc
como parámetro de actuación de los profesionales sanitarios. En este
sentido la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 18
de septiembre de 2017 (recurso 787/2015), recuerda que, según
consolidada línea jurisprudencial mantenida por el Tribunal Supremo,
?en las reclamaciones derivadas de la actuación médica o sanitaria no
resulta suficiente la existencia de una lesión (que llevaría la
responsabilidad objetiva más allá de los límites de lo razonable), sino que
es preciso acudir al criterio de la "lex artis, que impone al profesional el
deber de actuar con arreglo a la diligencia debida, como modo de
determinar cuál es la actuación médica correcta, independientemente del
resultado producido en la salud o en la vida del enfermo ya que no le es
posible ni a la ciencia ni a la Administración garantizar, en todo caso, la
sanidad o la salud del paciente. Así pues, sólo en el caso de que se
produzca una infracción de dicha "lex artis" respondería la
Administración de los daños causados; en caso contrario, dichos
perjuicios no son imputables a la Administración y no tendrían la
consideración de antijurídicos por lo que deberían ser soportados por el
perjudicado?.
32/48
CUARTA.- En el presente caso son varios los reproches que los
reclamantes dirigen a la Administración implicada en el proceso
asistencial de los interesados. En primer lugar tras el nacimiento de su
hija con graves malformaciones por estar afectada por una anomalía
genética, denuncian la mala praxis médica consistente en no haber
tenido en cuenta los antecedentes obstétricos de la madre (con dos
abortos previos, el segundo de ellos con sospecha del síndrome de
Dandy-Walker) a la hora de realizar un estudio genético a los padres y
posteriormente no haber realizado un seguimiento especializado del
embarazo que impidió apreciar la enfermedad de la niña durante la
gestación. Asimismo denuncian la falta de información sobre la
asistencia sanitaria dispensada a la niña y haberse ofrecido a la menor
una atención hospitalaria bajo el criterio médico sin respetar la opinión
y los deseos de los padres sobre la actuación sanitaria que querían para
su hija. Por último imputan el fallecimiento de la niña a la asistencia
que se le dispensó en el Hospital Universitario La Paz durante el ingreso
hospitalario previo a la muerte de la menor.
Como hemos señalado reiteradamente en nuestros dictámenes a la
hora de analizar la adecuación a la lex artis de la asistencia sanitaria
dispensada resulta relevante el examen de la historia clínica
interpretado a la luz de los criterios médicos reflejados en los informes
que obran en el expediente, en particular, el de la Inspección Sanitaria,
cuyos criterios de profesionalidad, objetividad, e imparcialidad respecto
del caso y de las partes han sido destacados por esta Comisión Jurídica
Asesora en sus dictámenes.
Partiendo de las premisas expuestas debemos comenzar nuestro
análisis por el primer reproche de los reclamantes relativo a la falta de
estudio genético de los padres de la menor fallecida. En este punto el
examen de la historia clínica revela que en el segundo de los embarazos
de la madre de la niña en el año 2010, concretamente en la ecografía de
33/48
primer trimestre se detectó en el feto un higroma quístico con un
pliegue nucal de 6 mm diagnosticado como ?probable síndrome de
Dandy-Walker? por lo que se pautó la realización de una amniocentesis
que no llegó a practicarse por sufrir la madre un aborto espontaneo con
anterioridad a la fecha programada para la prueba. Tras el citado
aborto los padres acudieron a la consulta del Instituto de Genética
Médica y Molecular del Hospital Universitario La Paz remitidos por el
Servicio de Obstetricia del citado centro hospitalario para
asesoramiento genético, si bien en dicho instituto se informó sobre que
la asociación del higroma y de la anomalía de Dandy-Walker sugería
una posible anomalía cromosómica así como la dificultad de ofrecer un
asesoramiento genético sin contar con más datos de manera que se
estableció como plan intentar obtener informe del centro médico donde
fue atendida la madre tras sufrir el aborto para averiguar ?si se llegó a
realizar algún tipo de estudio en los restos abortivos?. Como
recomendaciones se pautó la administración periconcepcional de ácido
fólico y el seguimiento en un centro especializado, con la advertencia de
que a falta de hallazgos ecográficos sospechosos no estaría indicada la
amniocentesis aunque se podía ofrecer a los interesados ?si ello les
tranquiliza?.
En el informe emitido por el citado instituto en respuesta a la
reclamación de responsabilidad patrimonial planteada se justifica su
actuación señalando que según las recomendaciones internacionales
?idealmente primero se debe estudiar al feto/individuo afecto de una
enfermedad malformación o enfermedad genética, y posteriormente (o
ante la imposibilidad de obtener material fetal) en un segundo paso a los
padres o familiares? dada las mayores probabilidades de diagnóstico en
el primer caso, de ahí que se estableciera como plan el tratar de recabar
los posibles estudios realizados en el feto. Esta explicación sin embargo
no es convincente para la Inspección Sanitaria pues considera que
aunque era muy deseable que existieran datos del feto ?su ausencia no
34/48
impedía seguir con la asistencia? y haber estudiado el cariotipo de los
padres dado que los antecedentes con los que se contaba ya eran
suficientes sin que se tuviera que aportar otra cosa por los interesados,
esto es, una mujer joven con dos abortos consecutivos y uno de ellos
con la sospecha de anomalía de Dandy-Walker, máxime cuando en el
informe del Instituto de Genética Médica y Molecular se expone que la
asociación del higroma y de la anomalía de Dany-Walker sugieren una
anomalía cromosómica. Para la Inspección Sanitaria la mera sospecha
?basta y sobra para que se tomen ciertas medidas precautorias?, lo que
en este caso no se hizo por lo que considera que esa ?inacción constituye
un defecto de la asistencia? y a esa conclusión debemos atenernos dado
el valor que otorgamos al informe de la Inspección Sanitaria que
además no resulta contradicho por las explicaciones dadas por el
servicio implicado en la concreta asistencia sanitaria pues el mismo se
pronuncia como hemos expuesto en términos de lo que resulta ?ideal?
según las recomendaciones internacionales pero sin atender las
circunstancias del caso concreto con los antecedentes que se encarga
de poner de relieve la Inspección Sanitaria. Además dicho informe del
servicio implicado no es concluyente al afirmar que en el estudio del
cariotipo de los padres la anomalía cromosómica ?podría haber pasado
desapercibida? de manera que no niega que la misma pudiera haber
sido detectada en un cariotipo convencional aunque no se contara con
el estudio del feto.
Para la Inspección Sanitaria la atención sanitaria dispensada a los
reclamantes con posterioridad, es decir, en el seguimiento del tercer y
cuarto embarazo, tampoco se muestra como conforme a una buena
práctica médica pues no se hizo un seguimiento especializado de la
gestante como aconsejaban los antecedentes y datos previos sino que se
examinó ?cada embarazo por separado o, todo lo más, el conjunto de los
dos últimos embarazos?.
35/48
La propuesta de resolución se aparta del criterio de la Inspección
Sanitaria en este punto fundamentalmente al considerar, con apoyo en
el informe pericial emitido a instancias de la compañía aseguradora,
que los antecedentes de la reclamante no eran de dos abortos previos,
sino de uno solo, habida cuenta de que el primero no podía más que ser
calificado como un aborto bioquímico( al consistir en una pérdida
embrionaria que ni siquiera llega a visualizarse en ecografía que
resuelve sin medicación ni legrado), por lo que de acuerdo con los
protocolos de la SEGO en dichas circunstancias no podría
contabilizarse como aborto y en consecuencia ante el antecedente de un
único aborto, dicha sociedad no requiere una valoración específica , tan
solo ?un apoyo emocional, un trato amable y una información adecuada
acerca del pronóstico en un futuro embarazo que en general suele ser
favorable?.
Sin embargo del análisis de la historia clínica se desprende que la
postura de la propuesta de resolución no se sostiene pues como la
misma reconoce se carecen de datos para conocer las circunstancias
que concurrieron en el primer aborto de la reclamante, toda vez que el
Hospital Universitario Príncipe de Asturias no conserva el historial
clínico relativo a la asistencia en dichas fechas conociéndose los datos
por algunas anotaciones de la historia de Atención Primaria, por lo que
no es posible conocer que el aborto revistiera las características que la
propuesta postula. En todo caso en los antecedentes obstétricos con los
que contaba el Hospital Universitario Príncipe de Asturias en la
asistencia en el embarazo por el que se reclama figuraba la existencia
de dos abortos previos, sin referencia alguna a la calificación que
defiende la propuesta de resolución respecto al primero, lo que según el
protocolo de la SEGO, que invoca el dictamen pericial de la compañía
aseguradora en el que se fundamenta la propuesta de resolución, exigía
una valoración específica, que en palabras de la Inspección Sanitaria
pasa por ?medidas adicionales de vigilancia y protección tanto de la
36/48
madre como del feto cosa que no se hizo?. Así no consta que el
seguimiento del embarazo se realizara por un centro especializado como
se había recomendado por el Instituto de Genética Médica y Molecular y
además las ecografías que se realizaron para el control del embarazo
fueron de nivel básico, y específicamente no se planteó la práctica de
amniocentesis para comprobación de la normalidad del feto, pues
aunque como reconoce la Inspección Sanitaria se trata de una prueba
que no está exenta de contraindicaciones y problemas ?en el presente
caso resultaba muy conveniente la comprobación de la normalidad?.
Por todo lo expuesto la Inspección Sanitaria concluye que ?tienen
razón los reclamantes cuando afirman que se debió realizar un estudio
de cromosomas tras el segundo aborto o, en su defecto, mantener una
vigilancia incrementada en los embarazos tercero y cuarto mediante la
práctica de amniocentesis?, y a esta conclusión debemos atenernos no
solo como hemos indicado por el valor que otorgamos al informe de la
Inspección Sanitaria sino también porque los distintos servicios
implicados en el proceso asistencial de los reclamantes no han
conseguido trasladar al procedimiento una explicación razonable sobre
lo sucedido, por lo que a la luz de los datos reflejados en la historia
clínica y de las consideraciones efectuadas por la Inspección Sanitaria
debe concluirse que en relación con la asistencia sanitaria que estamos
analizando en primer lugar concurren los elementos definidores de la
responsabilidad patrimonial de la Administración.
QUINTA.- Como hemos expuesto en líneas anteriores los
reclamantes denuncian también la falta de información sobre la
asistencia sanitaria dispensada a la niña y el haberse ofrecido a la
menor una atención hospitalaria bajo el criterio médico sin respetar la
opinión y los deseos de los padres sobre la actuación sanitaria que
querían para su hija.
37/48
A la hora de analizar este punto de la reclamación se ha de partir
de un dato que resulta esencial y que es destacado por todos los
informes médicos que obran en el expediente y es que la hija de los
interesados estaba afectada por una enfermedad de enorme gravedad e
incurable. Así lo recoge la Inspección Sanitaria en su primer informe
con palabras tan expresivas como cuando señala que la niña ?era
portadora de un grado terrible de malformaciones y enfermedades
derivadas de ellas desde su nacimiento? y añade que la relación de
antecedentes y diagnósticos de la menor muestran ?una afectación tan
importante que resulta difícil entender cómo es posible que la niña
sobreviviera al nacimiento y siguiera viva durante más de un año?.
En este contexto la historia clínica muestra que la niña fue tratada
desde el nacimiento en el Hospital Universitario La Paz por un equipo
multidisciplinar en atención a las numerosas y graves patologías que
padecía, precisando ingreso en dicho centro hospitalario a cargo de la
Unidad de Patología Compleja del 14 al 18 de junio de 2014 y del 5 de
septiembre al 16 de octubre de ese mismo año. Durante todo este
tiempo los padres fueron puntualmente informados, no solo por la
citada unidad sino también por los distintos servicios que valoraron a la
niña durante el ingreso hospitalario (Neurología, Cardiología,
Neurocirugía?), de la evolución de la enfermedad, del pronóstico, los
cuidados y la forma de actuación ante signos de alarma. Incluso los
padres fueron asistidos por Paidopsiquiatría, como explica el informe
del Servicio de Pediatría Hospitalaria del Hospital Universitario La Paz
para ?labores de acompañamiento en la información y adecuación de la
información, manteniendo un seguimiento durante su estancia?.
El día 28 de octubre la niña sufrió crisis convulsivas de manera
que fue remitida al Hospital Universitario Niño Jesús donde fue
ingresada a cargo de la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos que
solicitó la valoración de la menor por la Unidad de Cuidados Paliativos
38/48
del centro hospitalario. A partir de ese momento, tras consultar con el
Hospital Universitario La Paz, se decidió el tratamiento en Cuidados
Paliativos domiciliarios lo que no pudo hacerse sin la información y el
consentimiento de los padres, como destaca el informe del Hospital
Universitario Niño Jesús, pues ?son las familias las que, al aceptar la
atención por parte paliativos pediátricos, permiten que entremos en su
domicilio? y en el caso de la niña se realizaron visitas domiciliarias los
días 6 y 17 de noviembre de 2014, 15 de diciembre de 2014 y 21 de
enero de 2015 además de varias atenciones en consultas externas en
las que se atendieron las peticiones de los padres como la valoración
por Neuropediatría del centro hospitalario para segunda opinión que
tuvo el lugar el 7 de enero 2015.
En este punto de la asistencia sanitaria la Inspección Sanitaria es
concluyente al afirmar, en contra del criterio manifestado por los
reclamantes, que ?no es creíble, ni posible, que la niña fuera atendida en
esa Unidad de naturaleza tan especial sin conocimiento de los padres?.
Después de destacar lo extraordinariamente difícil que resulta la labor
que se lleva a cabo en esa unidad y lo absolutamente necesaria que es
para mejorar las condiciones en las que viven los niños sin posible
curación, subraya que en la situación de la niña ?claramente incurable,
no modificable? precisaba de la asistencia que ofrecen las unidades de
cuidados paliativos, y en este caso, su manejo y tratamiento por esa
unidad ?estaba perfectamente indicado y es uno de los paradigmas para
los que se creó?. Por todo ello finaliza señalando que ?debe rechazarse
de plano este motivo de reclamación que simplemente, no responde a la
verdad de los hechos?, conclusión a la que debemos atenernos en virtud
de los datos que hemos expuesto que obran en el expediente y que no
han sido desmentidos por los interesados.
Como hemos señalado los reclamantes además reprochan que se
adoptara una actitud de limitación del esfuerzo terapéutico de su hija
39/48
pues por los médicos se decidió que en caso de parada
cardiorrespiratoria no estaba indicada la intubación, la administración
de inotrópicos ni su ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos,
cuando consideran que es a ellos a quienes les correspondía decidir lo
que querían para su hija.
Respecto a esta cuestión, la historia clínica muestra que la Unidad
de Cuidados Paliativos del Hospital Universitario Niño Jesús, una vez
más considerando la situación de la niña ?sin posibilidades de
curación?, consideró oportuno limitar el esfuerzo terapéutico con la
menor ?en su beneficio? favoreciendo la vida en familia y evitando
ingresos hospitalarios en la medida de lo posible, no sin pautar la
adopción de medidas en caso de empeoramiento para el control de los
síntomas en caso de dolor , las crisis convulsivas comiciales, la disnea o
el reflujo gastroesofágico. Esta postura también fue avalada por la
Unidad de Patología Compleja del Hospital Universitario La Paz y
confirmada por el Comité de ética de este último centro hospitalario que
consideró no indicadas, dada la situación grave e irreversible de la niña,
medidas extraordinarias o desproporcionadas, recomendando en su
lugar medidas tendentes al control de síntomas y al confort de la
pequeña y al apoyo de los padres.
En este punto también la Inspección Sanitaria se pronuncia de
manera concluyente y claramente favorable a la postura adoptada por
los centros sanitarios pues subraya que en enfermedades irreversibles,
como la que nos ocupa, desde hace años el planteamiento, con el
compromiso de cuidar al paciente, es de la limitación del esfuerzo
terapéutico consistente en la retirada o no inicio de terapias de soporte
vital, cuando parece que son inútiles o fútiles, porque lo único que
hacen es mantener la vida biológica, pero sin posibilidad de
recuperación funcional del paciente con una calidad de vida mínima.
40/48
Como dijimos en nuestro Dictamen 196/16, haciéndonos eco de la
doctrina del Consejo Consultivo (así el Dictamen 364/13, de 11 de
septiembre), los pacientes no tienen derecho a decidir las técnicas
médicas concretas que han de ser aplicadas. Al respecto, la sentencia
del Tribunal Supremo de 2 de enero de 2012 (recurso 6710/2010)
considera que una cosa es la información al paciente y otra entrar en
las concretas técnicas médicas. En este sentido se pronuncia la
Inspección Sanitaria en este caso cuando señala que ?no son los padres
o familiares de un paciente quienes establecen las diversas pautas u
opciones de tratamiento a seguir, sino el personal sanitario? y aclara que
es cierto que existe el consentimiento informado pero ello no implica
que sea el paciente quien decida el tratamiento que necesita. A lo dicho
añade que la decisión de los padres o familiares no puede incluir
tratamientos inútiles, no apropiados o que, incluso, pueden hacer sufrir
innecesariamente al paciente so pretexto de mantenerlo con vida, dando
lugar a lo que se conoce como encarnizamiento terapéutico.
No puede obviarse que pueden producirse situaciones como las
que nos ocupan de conflicto de intereses entre el personal sanitario y
los padres o familiares del menor afectado, pero que los mismos deben
resolverse en beneficio del interés del niño, de acuerdo con los criterios,
máxima de experiencia y medios o procedimientos establecidos por la
jurisprudencia (así la Sentencia del Tribunal Supremo de 31 de julio de
2009) para la delimitación de ese interés en el supuesto concreto. En
este caso ha de recordarse que las medidas de limitación de esfuerzo
terapéutico que fueron adoptándose por los médicos, al contar con la
oposición de los padres, fueron avaladas judicialmente, así el Auto de
13 de marzo de 2015 del Juzgado de Instrucción nº 45, de Madrid,
autorizando al personal médico a adoptar medidas ?evitando el
ensañamiento y sufrimiento de la menor? y el escrito de la Fiscalía de
Menores de Madrid dirigido a los servicios sanitarios para evitar
cualquier intervención fútil sobre la niña.
41/48
SEXTA.- Por último los interesados imputan el fallecimiento de la
niña a la asistencia que se le dispensó en el Hospital Universitario La
Paz durante el ingreso hospitalario de la menor que se inició el 31 de
enero de 2015.
En este punto de la reclamación, todos los informes médicos que
obran en el expediente coinciden en destacar la corrección en la
asistencia sanitaria dispensada a la hija de los reclamantes así como en
que el fallecimiento se produjo por la grave patología de base y no por la
atención dispensada durante el ingreso. Así la Inspección Sanitaria, en
el informe ampliatorio emitido a instancias de esta Comisión Jurídica
Asesora, concluye que ?la asistencia sanitaria estuvo acorde con el
conocimiento médico para aplicar todas aquellas medidas que
beneficiaran a la paciente en la grave, progresiva e irreversible
enfermedad que presentaba y que le condujo sin alternativa a la muerte?.
En el detallado informe de la Unidad de Cuidados Intensivos
Pediátricos del Hospital Universitario La Paz, implicada en la asistencia
a la niña en esa última etapa de la enfermedad, se da cumplida cuenta
de todas las actuaciones seguidas con la niña y se da respuesta a cada
uno de los reproches de los reclamantes que considera que realizan ?un
relato confuso de datos inconexos y de interpretaciones médicas
erróneas?.
La primera consideración del informe pasa por destacar la
gravedad del estado de la niña cuando ingresó en Urgencias. En este
sentido destaca que la enfermedad congénita había conducido a la niña
a una autodestrucción progresiva del cerebro. En una RMN realizada
días previos al ingreso se apreció que el cerebro se había licuado
respetando únicamente los ganglios basales y el tronco cerebral, por lo
que la niña ?era inviable y lo más probable era que falleciera como
consecuencia de una sepsis o infección grave o de la progresiva
42/48
transformación quística de las neuronas?. Lo que acabamos de exponer
del informe ilustra la falta de razón que asiste a los reclamantes cuando
sostienen que su hija había mejorado en las fechas previas al ingreso.
En este sentido el informe destaca que si bien es cierto que por ejemplo
las crisis convulsivas habían disminuido sin embargo ello no era un
signo de mejoría sino todo lo contrario, pues las crisis son
desencadenadas por las neuronas de manera que al autodestruirse
estas, las crisis disminuyen.
En el informe se destaca también como la actitud de los padres,
omitiendo datos clínicos sobre la niña favoreció el ingreso en Cuidados
Intensivos, que no estaba recomendado ya que de ello no podía
derivarse un beneficio curativo ni paliativo para la menor y por el
contrario causar un daño. En este punto el informe incide en que los
padres omitieron deliberadamente las indicaciones dadas por el
Hospital Universitario Niño Jesús en el sentido de no estar indicada la
intubación, la administración de inotrópicos y el ingreso en cuidados
intensivos. Para el informe, este caso ilustra el daño indirecto
innecesario que puede sufrir un paciente cuando se le aplican medidas
fútiles como es el tratamiento intensivo ante una enfermedad incurable
en fase terminal. Precisamente la actitud de los padres motivó que se
tuviera que solicitar la intervención de la Fiscalía y del Juzgado de
Instrucción para evitar la aplicación de medidas poco beneficiosas para
la niña.
Del informe médico interpretado a la luz de los datos que constan
en la historia clínica se infiere que la niña fue tratada ?procurando
siempre el bienestar y evitando en lo posible pruebas y tratamientos no
indicados por la baja posibilidad de obtener beneficio de los mismos?, en
palabras de la Inspección Sanitaria. Así por ejemplo la distensión
abdominal se trató quirúrgicamente el mismo día del ingreso si bien no
se realizó drenaje abdominal, pues según el informe ?no estaba indicada
43/48
pues podría conducir a la perforación de un asa intestinal?. La isquemia
de la pierna se observó de manera inmediata de manera que se retiró la
canalización de la arteria y vena femoral a las 12 horas del ingreso (y no
13 días más tarde como aducen los reclamantes), si bien como
informan los médicos, ante la necrosis nada se pudo hacer para
recuperar el miembro afectado salvo curar las ulceras, evitar la
infección y amputar ?eligiendo el momento más apropiado y asumiendo
el estado terminal de la niña que podía fallecer en cualquier momento?.
En cuanto a la medicación suministrada a la menor la historia clínica
muestra que no se escatimó el tratamiento, en contra del criterio
manifestado por los reclamantes que sostienen que solo se le
proporcionó sedación. Así se consta que se administró antibióticos con
finalidad curativa o profiláctica; ácido valproico para el tratamiento de
las crisis convulsivas así como perfusión de midazolam, control
hidroelectrolítico y nutrición enteral. La historia clínica muestra que la
niña sufrió el 11 de marzo un cuadro subobstrucción intestinal con
claro empeoramiento de manera que se realizó una reunión
extraordinaria multidisciplinar (Cirugía Plástica, Cirugía Pediátrica y el
Servicio de Pediatría Hospitalaria) que decidió, en aplicación del
principio de no maleficencia (no aumentar la comorbilidad), no
intervenir quirúrgicamente a la niña para lo que se solicitó, dada la
oposición del padre, autorización judicial, que fue otorgada por el ya
citado Auto de 13 de marzo de 2015 en el que atendiendo al informe
emitido por el centro hospitalario como por el médico forense que
abundó en que debía evitarse el ensañamiento terapéutico y
?únicamente mantener un estado de sedación y analgesia continua que
evite cualquier tipo de sufrimiento, malestar, penosidad o incomodidad de
la menor?, el juez autorizó el tratamiento propuesto por el centro
hospitalario y la no indicación de intervención quirúrgica.
En definitiva, de conformidad con los informes médicos que obran
en el expediente que no han sido contradichos mediante prueba alguna
44/48
por parte de los interesados, pues el informe pericial aportado por los
reclamantes no puede tomarse en consideración dado que carece de
firmas y resulta ilegible en su mayoría por presentar párrafos
superpuestos (además de contradecir la reclamación en el sentido de
considerar adecuada la pauta de medidas paliativas y por otro lado
carece de rigor al obviar la omisión de información por parte de los
padres al Hospital Universitario La Paz o fija el fallecimiento de la niña
en el año 2016), cabe concluir que la hija de los reclamantes estaba
afectada en el momento del ingreso en el Hospital Universitario La Paz
por una gravísima enfermedad de carácter progresivo e irreversible que
es la que la condujo al fallecimiento, sin que por el centro hospitalario
se escatimaran los medios en beneficio de la niña, ?procurando siempre
el bienestar y evitando en lo posible pruebas y tratamientos?, en
palabras de la Inspección Sanitaria, que no redundaran en beneficio de
la menor sino al contrario pudieran aumentar su sufrimiento. Por lo
expuesto cabe concluir que el fatal desenlace no es imputable a la
actuación de los servicios sanitarios.
SÉPTIMA.- Resta por analizar la indemnización que corresponde a
los reclamantes en función de la infracción de la lex artis que hemos
considerado acreditada en la consideración cuarta de este dictamen,
por omisión del estudio genético de los padres de la niña y el defectuoso
seguimiento del embarazo de la menor fallecida.
Conviene por tanto precisar cuál es en este caso el concreto daño
que se considera indemnizable pues de ninguna manera podrá serlo el
fallecimiento de la niña que conforme a los razonamientos
anteriormente expuestos no es en ningún caso imputable a la actuación
sanitaria, por lo que no cabría reconocer ninguna indemnización por
este concepto ni a los padres ni a la hermana de la niña fallecida.
45/48
Tampoco puede serlo el nacimiento de la niña con la patología
descrita. En este punto cabe traer a colación la Sentencia del Tribunal
Supremo de 19 mayo de 2015 ( recurso 4397/2010 ), en la que con cita
de jurisprudencia anterior indica que ?el nacimiento de un hijo no puede
considerarse un daño, (?) pues no cabe en el ordenamiento español lo
que, en terminología inglesa, se denomina wrongful birth ya que (?) no
hay nacimientos equivocados o lesivos, pues el artículo 15 de la
Constitución implica que toda vida humana es digna de ser vivida ".
En casos como el que nos ocupa, motivados por el nacimiento de
niños aquejados de deficiencias congénitas que podrían haber sido
detectadas durante la gestión, si se hubieran realizado las actuaciones
imprescindibles conforme a la lex artis, la jurisprudencia ( así Sentencia
del Tribunal Supremo de 28 de marzo de 2012[recurso 6454/2010])
distingue dos tipos de daños: unos de carácter estrictamente moral,
ligados a la privación del poder de decisión sobre la posibilidad de
interrupción del embarazo, y otros, de carácter económico o material
asociados al coste de los cuidados especiales requeridos para atender a
una persona afectada de dicha patología.
En el presente caso los interesados invocan el referido daño moral
cuando en la página 5 de su reclamación aluden a que si hubieran
conocido la cantidad de malformaciones que padecía la niña, habrían
?podido decidir la continuidad o no del embarazo?.
En relación con dicho daño moral la Sentencia del Tribunal
Supremo de 27 de octubre de 2010 (recurso 4978/2007) resume la
doctrina sobre esta cuestión señalando lo siguiente:
??sí podría existir un daño moral si concurriesen los requisitos
necesarios, en el caso de que se hubiese lesionado el poder de la
persona de autodeterminarse, lo que a su vez podría constituir una
46/48
lesión de la dignidad de la misma. Esta dignidad es un valor
jurídicamente protegido, pues, como dice el Tribunal Constitucional
en la sentencia 53/1985, 11 abril F. 8, «nuestra Constitución ha
elevado también a valor jurídico fundamental la dignidad de la
persona, que, sin perjuicio de los derechos que le son inherentes, se
halla íntimamente vinculada con el libre desarrollo de la
personalidad (artículo 10 ) [...]». En efecto, como añade el Tribunal
Constitucional, «la dignidad es un valor espiritual y moral inherente
a la persona que se manifiesta singularmente en la
autodeterminación consciente y responsable de la propia vida [...]».?.
Esta Comisión Jurídica Asesora en línea con la jurisprudencia que
acabamos de citar, considera que, como ya hiciera el Consejo
Consultivo de la Comunidad de Madrid (así el Dictamen 318/13, de 30
de julio), debe indemnizarse a ambos progenitores por el daño moral
anteriormente apuntado. En cuanto a su cuantificación ya hemos
destacado en anteriores dictámenes la dificultad de valoración, dado
que se carece de parámetros o módulos objetivos. Por ello entendemos
razonable reconocer una cantidad global de 20.000 euros para cada
uno de los progenitores. No nos es desconocido que en casos de
nacimiento de niños afectados de graves patologías en los que se
apreció infracción de la lex artis los tribunales han reconocido
cantidades superiores por el daño moral, así por ejemplo la Sentencia
del Tribunal Supremo de 16 de junio de 2010 reconoció por el daño
moral la cantidad de 75.000 euros para cada uno de los progenitores,
criterio que fue seguido también en el citado Dictamen 318/13 del
Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid. En la Sentencia de 28
de marzo de 2012 el Alto Tribunal otorgó la suma total de 280.000 ?, de
los que 80.000 euros fueron para los padres. Sin embargo la razón por
la que entendemos que dicha cifra deba ser minorada en este caso
estriba en que en el daño moral que se indemniza tiene un componente
fundamental no solo la privación para los progenitores de la posibilidad
47/48
de optar por una interrupción voluntaria del embarazo dentro del plazo
legal, si hubieran dispuesto de toda la información necesaria sobre la
posible existencia de malformaciones en el "nasciturus", sino también el
padecimiento que supone la contemplación diaria del hijo discapacitado
y la angustia por el futuro del mismo, lo que en este caso se ve
atemperado por el desgraciado fallecimiento de la niña, no imputable a
la asistencia sanitaria dispensada como hemos dicho, en un breve plazo
desde el nacimiento
Por lo que se refiere al daño material asociado al nacimiento de un
hijo en circunstancias como las que nos ocupan viene siendo
indemnizada por la jurisprudencia en la consideración de los gastos
derivados de la crianza de los hijos no constituyen un daño en
circunstancias normales; pero cuando las circunstancia se separan de
lo normal, implicando una carga económica muy superior a la
ordinaria, los tribunales entienden que puede haber daño y proceder a
la indemnización.
En este caso los reclamantes no invocan dicho daño ni tampoco lo
acreditan, a lo que debe sumarse también que la niña ha sido atendida
durante su corta vida por la sanidad pública, por lo que entendemos no
cabe reconocer ninguna cantidad por este concepto.
CONCLUSIÓN
Procede estimar parcialmente la reclamación y reconocer a los
padres de la niña fallecida una indemnización de 20.000 euros para
cada uno de ellos.
48/48
A la vista de todo lo expuesto, el órgano consultante resolverá
según su recto saber y entender, dando cuenta de lo actuado, en el
plazo de quince días, a esta Comisión Jurídica Asesora de conformidad
con lo establecido en el artículo 22.5 del ROFCJA.
Madrid, a 12 de julio de 2018
La Presidenta de la Comisión Jurídica Asesora
CJACM. Dictamen nº 319/18
Excmo. Sr. Consejero de Sanidad
C/ Aduana nº 29 - 28013 Madrid
LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
![Doctrina de los Consejos Consultivos de España (año 2021)](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_5034.jpg)
Doctrina de los Consejos Consultivos de España (año 2021)
Consejo Consultivo de Andalucía
29.75€
28.26€
+ Información
![Administración sanitaria y responsabilidad patrimonial](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_1565.png)
Administración sanitaria y responsabilidad patrimonial
María Jesús Gallardo Castillo
22.05€
20.95€
+ Información
![La prestación de servicios socio-sanitarios en el ámbito rural de Castilla y León: apostando por un bienestar integral](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6716.jpg)
La prestación de servicios socio-sanitarios en el ámbito rural de Castilla y León: apostando por un bienestar integral
V.V.A.A
25.50€
24.23€
+ Información
![Conflictos de competencia en torno al medicamento](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6774.jpg)
![Responsabilidad extracontractual de las Administraciones Públicas. Paso a paso](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6594.jpg)
Responsabilidad extracontractual de las Administraciones Públicas. Paso a paso
V.V.A.A
14.50€
13.78€
+ Información