Dictamen de la Comisión Jurídica Asesora de Cataluña núm 43/1996 del 22 de febrero del 1996

Cuestión

Proyecto de Decreto por el que se regula la acreditación para el ejercicio de la dirección en los centros docentes públicos

Contestacion

ANTECEDENTS

Es dedueixen del Dictamen.

FONAMENTS JURÍDICS

I. Des d?un punt de vista formal l?expedient tramès pel Departament d?Ensenyament mereix unes observacions similars a les fetes en un altre procedent del mateix Departament i rebut en aquesta institució en les mateixes dates relatiu igualment a un Projecte de decret originat en la Llei orgànica 9/1995 de 20 de novembre de la participació l?avaluació i el govern dels centres docents.

L?expedient s?ha enviat a aquesta Comissió Jurídica Assessora d?una manera fraccionada una part ?amb un primer Projecte de decret de data 29 de desembre de 1995 i un segon de 25 de gener? precisament aquesta de 25 de gener de 1996 i una altra ?amb un nou Projecte últim? el 15 d?aquest mes de febrer interval en el qual s?ha obtingut ?segons l?article 9.1 de la Llei 25/1985 de 19 de desembre dels consells escolars? el preceptiu dictamen del Consell Escolar de Catalunya.

Ara bé aquesta dictamen fou sol·licitat el 29 de desembre de 1995 emetent-se el 14 del present mes de febrer; per tant sense que el text del segon Projecte de decret de data 25 de gener de 1995 es pogués unir a la petició no constant en l?expedient si fou tramès posteriorment. Però d?altra banda en no haver-se pogut incloure per evidents raons de data el dictamen del Consell Escolar de Catalunya en la primera tramesa de l?expedient a aquesta Comissió no s?ha tingut en compte el precepte de l?article 10 del Decret 127/1991 de 17 de juny que conté el reglament de la Comissió Jurídica Assessora segons el qual la petició de dictamen ha d?anar acompanyada entre d?altres documents dels informes previs que exigeix la normativa corresponent.

D?altra banda la memòria justificativa que figura en l?expedient és de data 3 de gener de 1996 i la petició de dictamen a aquell Consell Escolar és de 29 de desembre de 1995 per tant és lícit suposar que la petició no anava acompanyada de l?esmentada memòria quan és així que com està reiterant aquesta Comissió una adequada lectura de l?article 64 de la Llei 13/1989 de 14 de desembre d?organització procediment i règim jurídic de l?Administració de la Generalitat porta a la conclusió que la memòria és un document que ha d?acompanyar el Projecte des de bon començament precisament a fi d?il·lustrar per exemple aquells organismes que hagin d?intervenir en el tràmit d?audiència.

Aquella tramesa de l?expedient en dues fases es justifica pel Departament per la urgència del dictamen sol·licitat. De fet però és evident que per raons de responsabilitat la segona aportació documental obliga a un nou examen de la primera que com és natural exigeix el seu temps addicional i en qualsevol cas més enllà d?aquesta consideració és evident també que l?Administració ha de tenir molta cura en l?observança dels tràmits procedimentals amb respecte escrupolós de l?ordre temporal que resulta de la normativa.

II. El Projecte de decret té el seu origen en les disposicions de la Llei orgànica 5/1995 ja citada i més concretament en els preceptes que dedica a la direcció dels centres en el seu capítol III articles 18 i 19 i en la disposició transitòria tercera que afecten disposicions anteriors contingudes en la Llei orgànica 8/1985 de 3 de juliol reguladora del dret a l?educació.

Els dos articles citats estableixen el 18 els requisits per ser candidat a director preveient entre aquests la necessitat de la corresponent acreditació per les administracions educatives o el 19 que l?acreditació per a l?exercici de la direcció exigeix la superació dels programes de formació que les esmentades administracions organitzin o la possessió de les titulacions que aquestes determinin.

Per la seva part aquella disposició transitòria reconeix una acreditació especial a aquells professors que hagin exercit càrrecs de direcció durant els quatre anys anteriors a l?entrada en vigor del nou sistema i preveu que durant dos anys les administracions educatives podran establir equivalències entre programes de formació i possessió d?altres mèrits.

És doncs sobre aquesta base que es redacta el Projecte de decret de referència el contingut del qual es passa a examinar seguidament.

III. Aquest contingut és fonamentalment correcte però es considera convenient de fer les observacions següents a l?articulat:

a) La referència que el segon incís de l?article 2.1 fa a l?article 20 de la Llei orgànica 9/1995 és de fet innecessari per sobreentès.

b) També és suprimible la referència que l?article 3.1 fa a la mateixa llei. De fet totes aquestes referències ja es dedueixen de l?exposició de motius.

Encara cal fer però d?altres observacions a aquest article 3. Concretament l?apartat 2 estableix els requisits per a l?exercici de la direcció però omet d?incloure el que amb caràcter preceptiu estableix aquell article 20 de la citada Llei orgànica en el seu apartat 1 lletra a); és a dir l?antiguitat de cinc anys en la funció pública docent i en la condició de professor en un altre centre d?altre nivell i règim.

En canvi el precepte recull correctament els altres requisits del precepte estatal per bé que reunint en un sol apartat ?la lletra b)? les dues exigències de l?article 19.1 de la Llei orgànica 5/1995. Però a més addiciona l?exigència del coneixement de la llengua catalana amb certificat de nivell C disposició plenament justificada en vista de l?article 20 de la Llei 7/1983 de 17 d?abril de normalització lingüística a Catalunya segons la qual ?els centres d?ensenyament han de fer de la llengua catalana vehicle d?expressió normal tant en les activitats internes incloent-hi les de caràcter administratiu com en les de projecció externa?.

Precepte que com és sabut ha estat reconegut com a plenament constitucional per la Sentència 334/1994 de 23 de desembre del Tribunal Constitucional.

c) Al final de l?article 4 és evident que atès el seu contingut els dos paràgrafs que s?inclouen sota número 6 en la lletra b) no poden formar part d?aquesta com un sisè requisit dels continguts per a l?acreditació. En canvi aquells apartats fan referència a la durada màxima del que anomena ?els punts anteriors? i a l?annex 4 del Projecte.

Per tant l?article s?hauria de dividir en dos apartats un numerat evidentment d?1 relatiu als objectius ?lletra a) del text actual? i als continguts ?lletra b)? l?altre numerat de 2 que contindria els dos paràgrafs de l?actual número 6.

Evidentment això faria recomanable que els números de l?1 al 5 de la lletra b) a fi d?evitar confusions se substituïssin per ordinals: del 1r al 5è.

d) L?article 5 mereix també algunes observacions. Per exemple l?expressió ?exercit ? algun dels òrgans unipersonals de govern? de l?apartat 1 poc encertada es podria substituir per la d??exèrcit algun dels càrrecs unipersonals de govern? a la manera de com es redacta el mateix concepte en l?article 6.2. D?altra banda a fi de facilitar la lectura de la norma la referència als esmentats càrrecs convindria que no es fes per remissió a l?article 9 de la Llei orgànica 9/1995 sinó citant-los concretament; és a dir els de director cap d?estudis i secretari o administrador a part dels altres que pugui determinar el Departament d?Ensenyament.

e) L?article 6 estableix els indicadors per a la valoració en relació amb l?actuació docent ?apartat 1- i en relació amb l?exercici de càrrecs de govern ?apartat 2? però no fa referència als indicadors relatius a les tasques de coordinació pedagògica de referència a l?article 3.2 lletra b).

f) A l?article 7.2 no es diu expressament que el delegat territorial resolgui sobre la proposta que se li eleva per la Comissió d?Acreditació malgrat que així es dedueixi de la previsió de recurs contra la seva resolució establerta a l?apartat 3 del mateix article.

g) La disposició addicional segona fa referència a l?homologació de les acreditacions establertes per altres administracions educatives i malgrat que hom preveu la concurrència de condicions similars a les que estableix el Projecte hom considera convenient fer una referència expressa a l?exigència de coneixement lingüístic de la lletra c) de l?article 3.2 que òbviament no s?haurà donat.

IV. Resta finalment indicar que l?exposició de motius al final hauria d?expressar que el text es dicta d?acord amb el Dictamen d?aquesta Comissió segons exigència de l?article 5.3 del Decret legislatiu 1/1991 de 25 de març que conté el text refós de les lleis reguladores de la Comissió Jurídica Assessora i de l?article 18 del seu reglament aprovat pel Decret 127/1991 de 17 de juny.

Tot això atès que les observacions que precedeixen no es consideren substancials.

CONCLUSIÓ

S?informa favorablement sobre el Projecte de decret pel qual es regula l?acreditació per a l?exercici de la direcció en els centres docents públics.

Acceda al PDF oficial en el botón de Descarga