Dictamen de la Comisión Jurídica Asesora de Cataluña núm 426/1997 del 18 de diciembre del 1997

Cuestión

Nulidad parcial de los actos derivados de la adjudicación de un contrato suscrito por la Diputación de Barcelona con R. E., S. L.

Contestacion

ANTECEDENTS DE FET

1. El 30 d'abril de 1997 la Comissió de Govern de la Diputació de Barcelona va acordar adjudicar, a l'empresa R. E., SL, el contracte de subministrament d'emissores fixes i portàtils, per a la prestació del servei de salvament a les platges de la província de Barcelona.

El dia 21 del mes següent es va subscriure el corresponent contracte.

2. El dia 30 de maig, dues empreses licitadores en el concurs denunciaren, davant la Comissió de Govern de la Diputació, que el material ofert per l'empresa adjudicatària no s'ajustava a les prescripcions tècniques, establertes en el plec de condicions particulars; i sol·licitaren que es reconsiderés l'adjudicació efectuada ja que, atesa la seva condició de licitadores, aquella irregularitat lesionava els seus interessos legítims.

3. El dia 27 de juny l'Institut Català de Tecnologia confirmà que el model d'equip portàtil (XXX) que s'havia adquirit mitjançant el concurs no complia les condicions exigides i, alhora, informà sobre l'existència d'un altre model de la mateixa marca (YYY) que s'hi ajustava.

4. El dia 2 de juliol el contractista comunicà a la Diputació que l'esmentada circumstància fou fruit d'un error, i es comprometé a subministrar, sense cap cost addicional, un altre model d'equip (YYY) que complís els requisits establerts.

5. El dia 8 del mateix mes el Servei de Salut Pública i Consum informà que pels motius exposats, calia endegar els tràmits necessaris per tal que les emissores portàtils que havien estat objecte del concurs les subministrés una altra de les empreses que hi havia licitat.

6. El dia 10 de juliol, segons manifesta l'empresa adjudicatària se li notificà la intenció d'incoar un expedient per resoldre parcialment el contracte que els havia estat adjudicat i, el 22 del mateix mes, el contractista formulà al·legacions que foren informades el mateix dia pel Servei de Salut i Consum.

7. El 28 de juliol, el cap del Servei de Serveis Generals va proposar incoar expedient de nul·litat parcial del contracte, referir la nul·litat al fet que els equips proposats incomplien els requisits tècnics que se'ls exigia; retrotraure les actuacions fins al moment en què s'hauria d'haver exclòs l'oferta de l'empresa que resulta adjudicatària; declarar-la efectivament exclosa; convalidar la resta d'actes no declarats nuls i establir un nou ordre d'adjudicació dels equips portàtils.

El dia 29 es comunicà aquesta resolució al contractista i a la resta d'empreses que havien licitat en el concurs. Alhora se'ls oferí tràmit de vista i audiència en l'expedient.

8. El 29 de juliol el secretari d'Assumptes Generals informà favorablement la proposta d'incoació d'un expedient, a instància de part, per tal de determinar l'abast de les causes d'anul·labilitat, conduents a la declaració de nul·litat de l'acord de la Comissió de Govern, de 30 d'abril de 1997, d'adjudicació del subministrament de les emissores portàtils a favor de R. E., SL. Així mateix, informà també que calia deixar en suspens l'adjudicació efectuada fins que es resolgués l'esmentat expedient.

9. El mateix dia 29 de juliol el president de la Diputació elevà a Decret l'anterior proposta.

10. El 31 de juliol la Diputació trameté l'expedient de nul·litat al Departament de Governació per tal que sol·licités el dictamen de la Comissió Jurídica Assessora. L'11 d'agost el Servei de Règim Jurídic de les Corporacions Locals informà favorablement aquesta petició i el dia 8 del mes següent va tenir entrada a aquest òrgan la corresponent petició del conseller de Governació.

11. Aquesta Comissió Jurídica Assessora va demanar, amb data 22 de setembre es complementés l'expedient amb la tramesa de l'acreditació de les notificacions del tràmit d'audiència, el resultat d'aquest i la proposta de resolució, petició que fou complimentada i que va tenir entrada el corrent dia 14 de novembre.

FONAMENTS JURÍDICS

I. Pel conseller de Governació es tramet a aquesta Comissió Jurídica Assessora, en petició d'emissió de dictamen preceptiu, l'expedient de nul·litat parcial dels actes derivats de l'adjudicació del contracte de subministrament d'emissores fixes i portàtils per a la prestació del servei de salvament de platges de la província de Barcelona, subscrit per la Diputació de Barcelona amb R. E., S.L.

El concurs i subsegüent adjudicació abastava emissores fixes i emissores portàtils, però admetia que les empreses concursants presentessin els dos tipus d'emissores o un sol d'ells.

En el cas que se sotmet al nostre dictamen es farà referència exclusivament a la nul·litat de l'adjudicació de les emissores portàtils, en quant les fixes, també adjudicades a R. E., SL, es consideren ben adjudicades per ser totalment correcta la valoració que es va fer per la Mesa de contractació.

El problema detectat en l'oferta de l'empresa R. E., SL, de 108 emissores portàtils amb posterioritat a l'adjudicació i com a conseqüència d'una denúncia de dos dels altres tres concursants, radica en el fet que el model ofert, això és, XXX, no acomplia amb les condicions o característiques exigides en el plec de prescripcions tècniques.

Denunciat, com hem dit, aquell incompliment, es va demanar informe de l'Institut Català de Tecnologia, que el va emetre en el sentit que l'equip XXX no acompleix ni la característica inclosa al bloc ?II. Característiques de les emissores portàtils?, en quant no és commutable per l'usuari ni acompleix tampoc la característica inclosa al bloc ?I. Objectiu? que obliga a disposar d'uns sistemes de codificació i descodificació específics que tampoc es contenen en l'equip ofert i adquirit.

Adverteix l'Institut Català de Tecnologia que contràriament sí compleix aquelles característiques l'equip YYY.

I R. E., S.L. ofereix substituir l'equip ofert XXX pel nou equip YYY, pel mateix preu.

II. Des d'un punt de vista legal és evident que la manca d'acompliment de les condicions tècniques en un contracte de subministrament comporta la nul·litat de l'adjudicació.

L'art. 64 de la vigent Llei de contractes de les administracions públiques recull com a causes d'anul·labilitat les generals del dret administratiu i, a més, les infraccions de les regles contingudes a la pròpia Llei de contractes de l'Estat de conformitat amb l'art. 63 de la Llei de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú.

La jurisprudència ha estat constant en relació amb el fet que les condicions de la contractació constitueixen la Llei del contracte. Podem esmentar la Sentència del Tribunal Suprem de 21 de gener de 1994, segons la qual: ?Esta Sala tiene reiteradamente declarado (Sentencias de 10 de marzo, 6 febrero y 8 noviembre 1988 y 22 enero 1990) que el pliego de condiciones en la contratación administrativa constituye la lex contractus con fuerza vinculante para la contratante y la Administración. Las cláusulas del mismo fijan las condiciones del acuerdo de voluntades de manera que la modificación de alguna determinante del consentimiento prestado ocasiona la nulidad del contrato celebrado, de conformidad con el art. 130 en relación a los arts. 1265 y 1266 del Código Civil de aplicación supletoria a tenor del art. 4.1 de la Ley de Contratos del Estado que constituye ?con su reglamento, según el art. 1º de la misma? la ordenación principal en la materia. De conformidad con el art. 40 del reglamento de Contratación del Estado los contratos que regula pueden quedar invalidados por las causas reconocidas en el Derecho Civil?.

La declaració de nul·litat s'ha de portar a terme d'acord amb l'establert a l'art. 65 de la Llei abans esmentada de contractes de les administracions públiques i seguint el mecanisme previst en l'art. 103 de la Llei de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú.

L'incompliment de les característiques tècniques és palès, no ja perquè així ho ha informat l'Institut Català de Tecnologia i els serveis corresponents de la Diputació de Barcelona, sinó també i bàsicament perquè el mateix contractista, això és, R. E., SL, ho ha reconegut de forma expressa i per escrit i ha ofert canviar el model a entregar, substituint l'equip d'emissores portàtils XXX per l'equip d'emissores portàtils YYY.

L'oferta de material que no compleix amb les especificacions tècniques del concurs obliga al seu rebuig i si en algun cas, com el que ens ocupa, aquest s'ha acceptat per error, és obligat declarar la nul·litat de l'acceptació.

III. Queden també dos aspectes a considerar, el primer dels quals és si és procedent o no l'anul·lació parcial de l'adjudicació, ja que en un únic concurs s'ofertaven emissores fixes i emissores portàtils i a l'existir l'error en l'oferta de les emissores portàtils es considera vàlida l'acceptació exclusivament en quant a les fixes.

Per tant l'adjudicació del concurs tan sols s'anul·la parcialment.

Aquesta Comissió Jurídica Assessora entén que això és possible tenint en compte les condicions del concurs.

La clàusula 4ª de les administratives particulars del concurs de referència permet que ofertin sobre la base d'un preu unitari per cada article i concreta que es pot ofertar pels dos lots o únicament per un.

Per tant el concurs no és unitari, sinó que es composa de dues ofertes que són independents entre elles.

Examinant les actes de la Mesa de contractació i l'acord d'adjudicació, veiem com s'estudien i valoren de forma totalment separada les ofertes d'emissores fixes i les ofertes d'emissores portàtils.

Per tant entenem que la fórmula emparada per la Diputació de declarar la nul·litat tan sols parcial de l'adjudicació, fent referència exclusiva a les emissores portàtils, és vàlida en dret.

IV. El segon i últim aspecte a considerar és el de si l'argument de R. E., SL, que va ofertar el model XXX en lloc d'ofertar el model YYY per causa d'un simple error tipogràfic i que es trobava disposada a entregar, pel mateix preu, els 108 transmissors del model YYY, permetia considerar corregida la deficiència de l'adjudicació perquè es substituïen els models que no s'adaptaven a les prescripcions tècniques per uns altres de millors que sí s'adaptaven i es mantenia el preu.

Aquesta Comissió Jurídica Assessora entén que la Diputació de Barcelona ha actuat d'acord amb el que li exigeix la normativa vigent. Les ofertes no es poden modificar després de conèixer les proposicions dels altres concursants. En tot cas, un cop comprovat que els emissors portàtils ofertats no complien amb les especificacions, l'adjudicació s'havia d'anul·lar. I no es podia admetre a posteriori, després de conèixer els preus ofertats per tercers concursants, mantenir un preu més baix i millorar la qualitat dels emissors ofertats. S'havia de produir una segona adjudicació en favor de la proposta més avantatjosa entre les que s'adequaven a les clàusules o prescripcions tècniques que regien la contractació.

CONCLUSIÓ

S'informa favorablement sobre la proposta de declaració de nul·litat parcial dels actes derivats de l'adjudicació del contracte relatiu a l'adquisició d'emissores fixes i portàtils per a la prestació del servei de salvament a les platges de la província de Barcelona, subscrit per la Diputació de Barcelona amb l'empresa R. E., SL.

Acceda al PDF oficial en el botón de Descarga