Dictamen de la Comisión Jurídica Asesora de Cataluña núm 380/2023 del 14 de diciembre del 2023

Cuestión

Revisió d'ofici instruïda per un ajuntament per a declarar la nul·litat de ple dret d'un decret del mes de setembre del 2023 pel qual es va contractar la Sra. A com a tècnica superior, en règim laboral fix, i es va constituir la borsa de treball

Contestacion

La Comissió Jurídica Assessora, reunida el 14 de desembre de 2023, amb la presidència del Sr. Jaume Vernet i Llobet, actuant com a secretària la Sra. Cristina Figueras i Bosch, amb la participació de les Sres. i els Srs. Esther Arroyo i Amayuelas, Meritxell Barnola Sarri, Lluís Maria Corominas i Díaz, Mercè Corretja i Torrens, Maria Mercè Darnaculleta i Gardella, Judith Gifreu i Font, Francesc Homs i Molist, Albert Lamarca i Marquès, Marc Marsal i Ferret, Carles Mundó i Blanch, Montserrat Peretó Garcia, Joan Ridao i Martín, i Miquel Sàmper i Rodríguez, i essent-ne ponent el Sr. Agustí Cerrillo i Martínez, ha aprovat el Dictamen següent:

ANTECEDENTS DE FET

1. Pel Decret d?alcaldia 2023/X, de l?Ajuntament, es va resoldre ?contractar la Sra. A com a tècnica superior de Turisme, grup A1, en règim laboral fix, amb règim de dedicació a temps complet? i ?constituir Borsa de Treball de tècnic superior de Turisme grup A1 per atendre, de forma excepcional, necessitats urgents i inajornables d?aquest Ajuntament d?aquest grup professional, amb la relació dels aspirants proposats pel Tribunal qualificador, que han superat les proves selectives, i que és la següent: 1. Sra. B?.

2. En compliment de la provisió d?alcaldia de 20 de setembre de 2023, la secretària interventora municipal va emetre un informe jurídic, de la mateixa data, sobre la normativa aplicable i el procediment a seguir, i en el qual concloïa la procedència d?iniciar un procediment per a la revisió d?ofici del Decret d?alcaldia 2023/X, per incórrer en la causa de nul·litat de ple dret prevista en l?article 47.1.f) de la Llei 39/2015, d?1 d?octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPAC).

3. Mitjançant el Decret de l?alcaldia 2023/Y, es va resoldre iniciar el procediment de revisió d?ofici del Decret d?alcaldia 2023/X. Alhora, es va resoldre suspendre l?execució de l?acte administratiu impugnat, atès que aquest podria causar perjudicis d?impossible o difícil reparació, com són la devolució dels salaris o més indemnitzacions, i atorgar el tràmit d?audiència preceptiu als interessats per un termini de deu dies. En aquest Decret també es feia constar que, una vegada conclòs el procediment i emès l?informe proposta de resolució corresponent, se sol·licitaria que s?emetés el dictamen preceptiu de la Comissió Jurídica Assessora, i que se suspenia el termini màxim legal per a resoldre el procediment. S?acredita la notificació a la interessada, la qual va acceptar la comunicació el 20 de setembre de 2023.

4. La secretària interventora municipal, amb el vistiplau de l?alcalde, el 5 d?octubre de 2023, va emetre un certificat relatiu al resultat del tràmit d?audiència, en el qual feia constar que durant aquest termini no es van rebre al·legacions.

5. El 10 d?octubre de 2023, la secretària interventora va emetre l?informe jurídic corresponent sobre la proposta de resolució de l?expedient, en què proposava que es declarés nul de ple dret el Decret 2023/X, per entendre que el títol de diplomatura de la persona contractada no donava accés al grup A1.

6. Mitjançant el Decret d?alcaldia 2023/Z, es va resoldre declarar la nul·litat de l?acte, en els termes que consten en la proposta de la secretària, així com sol·licitar que la Comissió Jurídica Assessora n?emetés el dictamen preceptiu. S?acredita la notificació a la interessada, la qual va acceptar la comunicació en la mateixa data.

7. Per un ofici de l?Alcaldia de 10 d?octubre de 2023, es va sol·licitar que s?emetés el dictamen de la Comissió Jurídica Assessora.

8. El 10 d?octubre de 2023, l?Ajuntament va presentar per EACAT al Departament de la Presidència la sol·licitud de dictamen a la Comissió Jurídica Assessora, en què s?adjuntava l?expedient electrònic administratiu, que es va trametre indexat, ordenat cronològicament i autenticat.

9. El 23 d?octubre de 2023, el Departament de la Presidència va requerir a l?Ajuntament diversa documentació necessària, la qual aquest va trametre el 25 d?octubre de 2023 mitjançant l?EACAT.

10. El 16 de novembre de 2023, el tècnic, amb els vistiplaus de la responsable de Patrimoni de les Entitats Locals i del subdirector general d?Assistència Jurídica i d?Innovació a l?Administració Local, va informar favorablement sobre la tramesa de l?expedient a la Comissió Jurídica Assessora.

11. El 17 de novembre de 2023, va tenir entrada en aquest òrgan consultiu la petició de dictamen tramesa pel secretari de Governs Locals i de Relacions amb l?Aran, per delegació, d?acord amb la Resolució PRE/3588/2022, de 7 de novembre, de delegació de competències de la persona titular del Departament de la Presidència (DOGC núm. 8797, de 21 de novembre).

12. En la sessió de 23 de novembre de 2023, el Ple de la Comissió Jurídica Assessora va admetre a tràmit la petició i en va designar ponent.

FONAMENTS JURÍDICS

I. Objecte del Dictamen

Constitueix l?objecte del Dictamen la revisió d?ofici instruïda per l?Ajuntament per a declarar la nul·litat de ple dret del Decret 2023/X, pel qual es va contractar la Sra. A com a tècnica superior, en règim laboral fix, i es va constituir la borsa de treball de tècnic superior, per a atendre, d?una manera excepcional, necessitats urgents i inajornables de l?Ajuntament d?aquest grup professional, i es va incloure en la bossa de treball la Sra. B, que havia superat les proves selectives.

L?Ajuntament fonamenta la revisió en la causa de nul·litat de ple dret de l?acte administratiu regulada en l?article 47.1.f) de l?LPAC, que correspon a l?adquisició de facultats o drets sense tenir els requisits essencials. En concret, argumenta que la Sra. A no complia amb les determinacions de l?Estatut bàsic de l?empleat públic (EBEP) perquè el lloc convocat era per a un tècnic superior de Turisme, grup A1, i la interessada disposava d?un títol de diplomatura, que no li donava accés al grup A1.

II. Intervenció de la Comissió Jurídica Assessora

De conformitat amb l?article 8.3.c) de la Llei 5/2005, de 2 de maig, de la Comissió Jurídica Assessora, el dictamen d?aquest alt òrgan consultiu és preceptiu en els procediments de revisió d?ofici d?actes nuls de ple dret de l?Administració de la Generalitat o de les administracions locals de Catalunya. L?habilitació normativa d?aquesta intervenció preceptiva de la Comissió es completa amb la regulació continguda en els articles 106.1 de l?LPAC i 72 de la Llei 26/2010, de 3 d?agost, de règim jurídic i de procediment de les administracions públiques de Catalunya.

Per tant, d?acord amb la normativa esmentada, resulta preceptiu el dictamen de la Comissió Jurídica Assessora, atès que el present procediment es refereix a un acte administratiu de l?Alcaldia.

El dictamen de l?òrgan consultiu té caràcter obstatiu (en el cas de pronunciar-se en sentit desfavorable a la revisió) i habilitant (en el cas que es pronunciï en sentit favorable a aquesta), és a dir, que només en aquest darrer cas l?Administració pot acordar la nul·litat de l?acte.

III. Normativa aplicable en matèria de revisió d?ofici

És doctrina de la Comissió Jurídica Assessora que la determinació de la normativa aplicable a la revisió d?ofici exigeix diferenciar el règim procedimental del règim material (entre molts d?altres, dictàmens 406/2022 i 308/2023).

Així, des d?un punt de vista procedimental, la tramitació del procediment de revisió s?ha d?ajustar a la normativa vigent en el moment en què s?incoa. En aquest cas, el procediment s?ha iniciat el 20 de setembre de 2023 i, en conseqüència, en la tramitació s?han de respectar les regles de la Llei 26/2010 i l?LPAC.

Quant als aspectes materials o substantius, en particular, les causes de nul·litat de ple dret dels actes administratius, cal tenir present la legislació d?aplicació a la resolució o l?acord objecte de revisió. En el cas que s?examina, el decret d?alcaldia es va emetre el 14 de setembre de 2023 i, per tant, resulta d?aplicació l?article 47.1 de l?LPAC.

Finalment, cal portar a col·lació que la institució de la revisió d?ofici en l?àmbit local està prevista en els articles 8.1.g) i 173 del text refós de la Llei municipal i de règim local de Catalunya (TRLMRLC), aprovat pel Decret legislatiu 2/2003, de 28 d?abril, malgrat que tan sols es disposa que els ens locals poden revisar llurs disposicions, actes o acords en els termes establerts per la legislació reguladora del procediment administratiu comú.

IV. Consideracions formals

IV.1. Competència per a iniciar el procediment de revisió d?ofici

El procediment de revisió d?ofici es pot iniciar ?per iniciativa pròpia? de l?Administració o bé ?a sol·licitud d?interessat? (art. 106 de l?LPAC). La competència per a iniciar el procediment de revisió d?ofici dels actes nuls, segons l?article 71.1 de la Llei 26/2010, ?correspon a l?òrgan que els ha aprovat o dictat?.

L?acte objecte de revisió el va adoptar l?Alcaldia mitjançant el Decret 2023/X.

Així mateix, l?acord d?iniciació del procediment de revisió d?ofici també el va adoptar l?Alcaldia, pel Decret 2023/Y, que és l?òrgan que té la titularitat de la competència per a dictar l?acte, d?acord amb l?article 53.1.i) del TRLMRLC, pel fet d?exercir la direcció superior de tot el personal de la corporació. Per tant, s?ha donat compliment a la previsió citada de l?article 71.1 de la Llei 26/2010.

IV.2. Competència per a resoldre el procediment

La legislació reguladora del règim local no determina d?una manera expressa l?òrgan competent per a resoldre els procediments de revisió d?ofici dels actes nuls de ple dret dictats en seu municipal. Ara bé, una interpretació sistemàtica d?aquesta legislació permet concloure a aquest òrgan consultiu (per tots, els dictàmens 330/2018 i 105/2022) que, amb independència de l?òrgan municipal que hagi estat competent per a iniciar-los, la resolució dels procediments de revisió d?ofici és competència del Ple, per equivalència amb l?atribució al Ple de la declaració de lesivitat dels actes anul·lables emanats de l?Ajuntament (art. 52.2.k) del TRLMRLC i 22.2.k) de la Llei 7/1985, de 2 d?abril, reguladora de les bases del règim local ?LRBRL?). El Tribunal Suprem ha assenyalat el buit legal que existeix en aquesta matèria en la Sentència 1646/2022, de 13 de desembre, de la Sala Contenciosa Administrativa, Secció Cinquena, dictada en el recurs de cassació 4472/2020 (ECLI:ES:TS:2022:4547), en el fonament de dret segon, en què afirma, quant als municipis subjectes al règim comú, que, mentre no s?esmeni el buit esmentat, l?òrgan competent per a revisar d?ofici els actes emesos per l?Alcaldia Presidència de la corporació és el Ple, i que no és possible la delegació, d?acord amb els articles 22.2.j) i 121 de l?LRBRL i 47 i 106.1 de l?LPAC.

En el present supòsit, doncs, la competència per a resoldre el procediment de revisió correspon al Ple i no és delegable (molt recentment, dictàmens 174/2023 i 202/2023).

IV.3. Conformació de l?expedient

L?expedient administratiu ha de tenir format electrònic i ha d?estar conformat pel conjunt ordenat de documents i actuacions que serveixin d?antecedent i fonament de la resolució administrativa (art. 70 de l?LPAC). Així mateix, per a garantir la integritat i immutabilitat de l?expedient i dels documents que el conformen, ha d?estar foliat mitjançant un índex electrònic autenticat que en garanteixi la integritat (art. 51 del Reglament d?actuació i funcionament del sector públic per mitjans electrònics ?RAFME?, aprovat pel Reial decret 203/2021, de 20 de març). D?altra banda, quan l?expedient s?hagi de remetre, s?ha d?enviar complet, foliat, autenticat i acompanyat d?un índex autenticat de tots els documents que contingui (art. 70 de l?LPAC), directament a través d?un node d?interoperabilitat, de l?adreça electrònica, o del localitzador que doni accés a l?expedient electrònic (art. 63 del RAFME). Aquests criteris persegueixen facilitar la recuperació de l?expedient i, per tant, el maneig i la lectura. Així ho ha recordat aquesta Comissió Jurídica Assessora, entre d?altres, en els recents dictàmens 328/2023 i 367/2023.

L?expedient electrònic que ha arribat a la Comissió, mitjançant la plataforma EACAT, és una còpia autèntica dels documents electrònics originals, que permet verificar les signatures i inclou les evidències dels processos de notificació efectuats per compareixença en la seu electrònica.

La documentació està ordenada cronològicament i paginada d?una manera correlativa.

S?han tramès dos índexs, que contenen la numeració dels documents, una descripció clara d?aquests, amb referència a la data d?emissió (l?un és l?expedient de la revisió d?ofici, i l?altre, el de la contractació) de manera que s?ha complert el que es disposa en l?article 27.3 del Reglament d?organització i funcionament de la Comissió Jurídica Assessora, aprovat pel Decret 69/2006, d?11 d?abril, i es compleixen les previsions dels articles 46 i 56.2 de la Llei 26/2010; 70 de l?LPAC, i 51 del RAFME, llevat de l?autentificació de l?índex.

IV.4. La tramitació del procediment

De l?examen de la documentació que s?ha tramès es comprova que els tràmits que s?han portat a terme en el procediment de revisió no s?ajusten del tot a les previsions de l?LPAC i de la Llei 26/2010, en especial pel que fa al tràmit d?audiència.

Per la provisió d?alcaldia de 20 de setembre de 2023, es va disposar en relació amb el Decret d?alcaldia 2023/X que la secretària informés sobre la legislació aplicable i el procediment a seguir a fi de declarar la nul·litat del decret esmentat per incórrer en el motiu de nul·litat de ple dret previst en l?article 47.1.f) de l?LPAC.

Consta incorporat a l?expedient l?informe de la secretària interventora sobre el procediment a seguir.

Després, es va emetre una proposta de resolució d?inici del procediment de revisió d?ofici i, a continuació, pel Decret d?alcaldia 2023/Y, es va resoldre iniciar el procediment de revisió d?ofici del Decret 2023/X. En concret, aquest Decret resolia:

?PRIMER. Iniciar procediment per a la revisió d?ofici de l?acte:

Decret 2023/X: Contractació Sra. A i constitució Borsa de Treball.

Per considerar que es troba incurs en la següent causa de nul·litat: Els actes expressos o presumptes contraris a l?ordenament jurídic pels quals s?adquireixen facultats o drets quan manquen els requisits essencials per a adquirir-los (art. 47.1.f de la Llei 39/2015, d?1 d?octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques).

SEGON. Suspendre l?execució de l?acte administratiu impugnat, atès que aquesta podria causar perjudicis d?impossible o difícil reparació com són la devolució dels salaris o més indemnitzacions.

TERCER. Notificar l?inici del procediment als interessats perquè en el termini de deu dies presentin les al·legacions i els suggeriments, que considerin necessàries.

QUART. Donar trasllat de l?expedient, una vegada finalitzat el tràmit d?audiència als interessats, als Serveis Municipals perquè informin de les al·legacions presentades.

CINQUÈ. Remetre l?expedient a la Secretaria, després de l?informe tècnic, per a l?emissió de l?informe-proposta.

SISÈ. Sol·licitar, realitzats tots els tràmits anteriors i adjuntant la proposta de resolució, el Dictamen preceptiu de la Comissió Jurídica Assessora.

SETÈ. Suspendre el termini màxim legal per resoldre el procediment pel temps que intervingui entre la petició del Dictamen a la Comissió Jurídica Assessora i la seva resolució.

VUITÈ. Una vegada rebut el Dictamen de la Comissió Jurídica Assessora, i donat el caràcter preceptiu i vinculant del dictamen, elevar aquest al Ple /Alcaldia.?

Consta en l?expedient que el decret d?incoació del procediment només es va comunicar a la Sra. A, atès que està incorporada l?evidència de la comunicació, sense que aquesta hi formulés cap al·legació.

Després es va emetre la proposta de resolució pertinent i, pel Decret d?alcaldia 2023/Z, es va ?declarar nul de ple dret l?acte administratiu Decret 2023/X?, es va resoldre notificar a les persones interessades la declaració de nul·litat, es va sol·licitar el dictamen de la Comissió Jurídica Assessora i es va donar peu de recurs per entendre que aquest acte posava fi a la via administrativa.

Finalment, aquest decret d?alcaldia es va notificar a la Sra. A, i consta incorporada a l?expedient l?evidència de la comunicació.

El 10 d?octubre de 2023, la sol·licitud de dictamen a la Comissió Jurídica Assessora es va trametre al Departament de la Presidència, i un cop aquest va emetre l?informe favorable, la petició va tenir entrada en el Registre d?aquest òrgan consultiu el 17 de novembre de 2023. S?ha de posar de manifest que l?Ajuntament considera que el decret pel qual es resol sol·licitar el dictamen de la Comissió posa fi a la via administrativa i dona peu de recurs contenciós administratiu i de recurs potestatiu de reposició. Tanmateix, s?ha de recordar que els actes que posen fi a la via administrativa són els recollits en l?article 114 de l?LPAC, i el decret de petició de dictamen no ho és.

IV.5. Temporalitat del procediment

L?article 106.5 de l?LPAC estableix que el transcurs de sis mesos des de l?inici del procediment de revisió iniciat d?ofici sense dictar-se resolució en produeix la caducitat. Tal com es donava compte en el Dictamen 199/2020, entre d?altres, la jurisprudència ha interpretat aquest precepte literalment, i s?ha manifestat en el sentit que el termini màxim de sis mesos no inclou la notificació (vid. per totes, la Sentència 366/2020, de 12 de març, de la Sala Contenciosa Administrativa, Secció Quarta, del Tribunal Suprem, fonament de dret quart, en relació amb la interpretació de l?article 102.5 de l?LRJPAC).

L?article 22.1.d) de l?LPAC estableix que la sol·licitud d?informes preceptius a un òrgan de la mateixa administració o una de diferent constitueix un supòsit de suspensió del termini per a resoldre, i que aquest termini de suspensió no pot excedir en cap cas dels tres mesos. En cas de no rebre?s l?informe en el termini indicat, el procediment prossegueix. Específicament, l?article 11 de la Llei 5/2005 disposa que el termini del procediment es pot suspendre quan s?hagi de demanar el dictamen de la Comissió Jurídica Assessora.

En el cas en qüestió, consta que, en l?acord d?incoació del procediment de revisió d?ofici de 20 de setembre de 2023, es va suspendre el termini màxim per a resoldre el procediment ?pel temps que intervingui entre la petició del Dictamen a la Comissió Jurídica Assessora i la seva resolució?.

Posteriorment, acabada la instrucció, consta que es va comunicar a la Sra. A que l?Ajuntament havia demanat el dictamen preceptiu a la Comissió.

Així, malgrat que la suspensió es va adoptar en l?acord d?inici del procediment, que constitueix la fita inicial del procediment administratiu, l?eficàcia de la suspensió hauria quedat diferida en el sentit de l?article 22.1.d) de l?LPAC al moment comprès entre la petició de dictamen i la seva recepció.

Aquesta Comissió ha tingut oportunitat de destacar en nombroses ocasions el moment procedimental en què s?ha d?adoptar l?acord de suspensió. En el Dictamen 344/2022, fent-se ressò de dictàmens anteriors (dictàmens 170/2020 i 243/2020), s?ha recordat que de la naturalesa de la Comissió i, per tant, de la seva alta funció consultiva es deriva que cal fer la sol·licitud del seu dictamen en el moment final del procediment, immediatament abans de la presa de la resolució final. Per tant, aquesta petició s?ha de formular en la proposta de resolució. I és també en aquest moment procedimental que correspon acordar la suspensió del procediment per la sol·licitud del dictamen de la Comissió.

En el Dictamen 127/2017, s?afirma que:

?Si bé és cert que, atenent l?article 39.2 de la mateixa norma hauria estat més ajustat a dret acordar la suspensió del procediment un cop tramitat i en la mateixa proposta de resolució (en comptes d?incorporar a la proposta d?incoació del procediment una suspensió diferida en el temps), cal dictaminar que hi ha deguda constància en l?expedient que la notificació de la suspensió del procediment als interessats es va produir [?], i que aquesta va incloure l?esment exprés de la corresponent petició de dictamen a la Comissió.?

Tanmateix, en el cas que s?examina, com s?ha posat de manifest en el fonament jurídic anterior, aquesta Comissió observa que no s?ha donat audiència prèvia a una de les interessades en el procediment, això és, a la Sra. B, per la qual cosa, cal considerar que la suspensió diferida no tindria efecte, ja que no s?ha comunicat res a aquesta interessada.

En qualsevol cas, en el moment d?emetre aquest Dictamen encara no s?ha produït la caducitat del procediment incoat el 20 de setembre de 2023, perquè no ha transcorregut el termini de sis mesos d?ençà que es va incoar.

V. El parer de la Comissió Jurídica Assessora

L?Ajuntament no fa cap especificació de l?objecte de la revisió en l?acord d?inici del procediment de revisió d?ofici, per la qual cosa escau entendre que el procediment d?inici del procediment afecta íntegrament el Decret 2023/X.

Per tant, la revisió d?ofici promoguda respecte al Decret 2023/X no només fa referència a la contractació de la Sra. A, sinó també a l?apartat sisè, quan disposa:

?Constituir Borsa de Treball de Tècnic superior de Turisme grup A1 per atendre, de forma excepcional, necessitats urgents i inajornables d?aquest Ajuntament d?aquest grup professional, amb la relació dels aspirants proposats pel Tribunal qualificador, que han superat les proves selectives i que és la següent:

1. Sra. B.?

Tanmateix, no consta en l?expedient que s?hagi donat audiència a la Sra. B, atès que només estan incorporades a l?expedient les comunicacions adreçades a la Sra. A.

En el Dictamen 75/2021, la Comissió s?ha fet ressò de diversos dictàmens anteriors en què s?abordava la importància del tràmit d?audiència (entre d?altres, els dictàmens 286/2017 i 36/2018), i en particular del Dictamen 36/2018, en què s?indicava literalment que:

?La Comissió ha abordat exhaustivament quines són les finalitats del tràmit d?audiència, el moment procedimental adequat per a realitzar-lo, així com les conseqüències jurídiques que cal enllaçar quan es constata l?omissió d?aquest tràmit o una realització deficient. D?una manera especialment insistent la Comissió ha posat en relleu (dictàmens 486/2001, 21/2002, 163/2002, 200/2003, entre d?altres) que la finalitat d?aquest tràmit és la d?atorgar major seguretat i garanties jurídiques als ciutadans, atès que el procediment administratiu es regeix pel seu caràcter contradictori, per una bilateralitat que també és característica del procés judicial. Ha recordat que l?audiència ha de garantir-se i dur-se a terme abans de la proposta de resolució de l?expedient. Així mateix, i a partir d?una anàlisi cas a cas, i a la llum d?allò disposat en l?article 84.4, aquest òrgan consultiu ha dictaminat sobre en quins supòsits s?havia evidenciat una omissió inadequada del tràmit i, per tant, ha emès pronunciament decidint que era procedent retrotraure les actuacions.?

És a dir, i en línia amb la doctrina del Tribunal Suprem, l?omissió del tràmit d?audiència no necessàriament comporta la retroacció de les actuacions, sinó que això només es produeix quan s?hagi produït indefensió a l?interessat (Sentència de 24 de febrer de 1997 del Tribunal Suprem, Sala Contenciosa Administrativa, Secció Quarta, recurs núm. 10248/1990). I, a més, aquesta indefensió no pot ser merament formal, sinó que es requereix l?efectiva producció d?una indefensió material, és a dir, real i efectiva, no únicament la mera constatació de l?omissió del tràmit d?audiència.

En aquest marc, s?adverteix que en l?expedient que s?examina s?ha deixat en indefensió material la Sra. B, a la qual es fa esment en l?apartat sisè del Decret 2023/X, per la qual cosa resulta aplicable el criteri de la Comissió explicitat en el Dictamen 137/2017 en els termes següents:

?[...] un cop constatada l?existència d?indefensió material, la realització deficient del tràmit d?audiència determina retrotraure el procediment al moment immediatament anterior a la proposta de resolució, a l?efecte que l?audiència pugui realitzar-se correctament (entre d?altres, dictàmens 342/2002, 481/2003, 52/2004, 226/2007, 321/2008, 212/2009, 38/2014 i 55/2015). En aquest mateix sentit, s?han pronunciat altres òrgans consultius. Per exemple, els dictàmens 142/2014 i 144/2014 del Consell Consultiu de la Comunitat de Madrid i el Dictamen 163/2014 del Consell Consultiu de Canàries.?

En conseqüència, fetes les consideracions anteriors i sense entrar a valorar el fons de la reclamació, cal concloure que era preceptiu acordar el tràmit d?audiència a la interessada.

Així, doncs, és procedent retrotraure les actuacions del procediment per tal que es doni audiència a la Sra. B perquè manifesti el que consideri adient en defensa dels seus interessos, abans que l?Ajuntament redacti, si escau, una nova proposta de resolució de l?expedient.

Finalment, per al cas que, a causa de la retroacció, es produeixi la caducitat del procediment i l?Administració n?incoï un de nou, aquesta Comissió Jurídica Assessora recorda que resulta d?aplicació el que es preveu en l?article 95.3 de l?LPAC, i que és procedent tornar a sotmetre la qüestió a dictamen d?aquesta Comissió (Dictamen 153/2023). Així mateix, adverteix que, d?acord amb el principi de conservació dels actes regulat en l?article 51 de l?LPAC, existeix la possibilitat de revisar parcialment els actes administratius (entre d?altres, dictàmens 200/2017 i 65/2022) i que aquesta nul·litat parcial no implica la de les parts independents de la part viciada (Dictamen 262/2023).

CONCLUSIÓ

És procedent retrotraure les actuacions, en els termes establerts en el fonament jurídic V d?aquest Dictamen, al moment en què s?havia de sotmetre a audiència de la Sra. B, immediatament abans de la proposta de resolució de l?expedient de revisió d?ofici d?un decret del mes de setembre del 2023 pel qual es va contractar la Sra. A com a tècnica superior, en règim laboral fix, i es va constituir la borsa de treball.