Dictamen de la Comisión Jurídica Asesora de Cataluña núm 129/1996 del 09 de mayo del 1996

Cuestión

Proyecto de Decreto de regulación de régimen de adscripción a universidades públicas de centros docentes de enseñanza superior

Contestacion

ANTECEDENTS

Es dedueixen del Dictamen.

FONAMENTS JURÍDICS

I. La Llei 26/1984 de 19 de desembre de coordinació universitària de Catalunya i creació de Consells Socials fa referència en els articles 13 i 14 a l?adscripció de centres a les universitats preveient en el primer d?ells l?ulterior desplegament reglamentari de la matèria cosa que tingué lloc per mitjà del Decret 298/1986 de 25 de novembre.

Amb posterioritat l?Estat a través del Reial decret 557/1991 de 12 d?abril de creació i reconeixement d?universitats i centres universitaris regula al seu torn la matèria als articles 16 i 17 en el benentès que d?acord amb la Llei orgànica 11/1993 de 2 d?agost de reforma universitària i més concretament a l?empara dels apartats 1 i 30 de l?article 149.1 de la Constitució la seva disposició addicional dóna caràcter bàsic a la major part del primer i a tot el segon d?aquests articles.

Aquella disposició estatal és doncs juntament amb les modificacions recomanades per l?experiència en l?aplicació del Decret 298/1988 el punt de partida de la modificació d?aquest segons que resulta expressament de la seva exposició de motius. Però cal fer algunes observacions sobre això precisament en relació amb el primer motiu impulsor de la disposició que s?està dictaminant.

Cal recordar en primer lloc que la Llei de reforma universitària només és orgànica quant al títol preliminar els títols I i IV i la disposició final tercera. I en segon lloc que l?apel·lació a aquells preceptes constitucionals i a través de la seva cita a les corresponents competències exclusives estatals relativa la primera a les condicions bàsiques que garanteixen la igualtat de tots els espanyols en l?exercici dels drets i en el compliment dels deures constitucionals i la segona a les condicions d?obtenció expedició i homologació de títols acadèmics i professionals i a les normes bàsiques per al desplegament de l?article 27 de la mateixa Constitució és molt discutible que siguin arguments convincents a l?hora d?atribuir aquell caràcter bàsic a bona part del contingut del Reial decret.

L?observació resulta especialment pertinent en vista de l?àmplia competència plena atribuïda a la Generalitat per l?article 27 de l?Estatut en matèria d?ensenyament i a més en vista del recurs que evidentment d?acord amb ella té plantejat la Generalitat contra la declaració d?aquell caràcter bàsic quant a diversos articles de la norma estatal.

El fet és particularment important en la present oportunitat i caldrà insistir ben aviat sobre aquest aspecte.

II. El projecte regula l?adscripció de centres docents d?ensenyament superior de titularitat pública o privada a una universitat pública per impartir ensenyaments conduents a títols oficials; la implantació en els esmentats centres dels corresponents ensenyaments; la supressió la revocació i a l?article 12 el registre d?adscripcions i l?adscripció de centres docents estrangers. Conté a mes un annex relatiu a la documentació que cal acompanyar a la sol·licitud d?adscripció.

Evidentment el text suposa una alteració parcial si es vol de la regulació precedent però al marge d?això cal fer algunes observacions en relació amb la tramitació de l?expedient.

Hom podria pensar que en aquesta tramitació hom havia optat per la substitució del tràmit d?audiència pel sistema de consultes prèvies de referència també a l?article 63 de la Llei 13/1988 de 14 de desembre d?organització procediment i règim jurídic de l?Administració de la Generalitat. Així es podria deduir del contingut de les cartes trameses als rectors de les universitats públiques catalanes i a altres dinou centres interessats amb remissió del projecte que s?examina que resulta de l?expedient.

En qualsevol cas és precisament després d?aquest tràmit que amb data 21 de novembre de 1995 es redacta la memòria preceptiva; però succeeix que abans el 18 de juliol del mateix any ?per tant sense vista d?aquesta memòria? s?havia emès l?informe preceptiu del Consell Interuniversitari de Catalunya i més tard encara el 29 de febrer de 1996 té lloc un informe del Gabinet Jurídic Central algunes observacions del qual és evident que es recullen en el text que s?està dictaminant la qual cosa suposa d?una part la preexistència d?una altra redacció del projecte que lògicament és la que se sotmeté a aquelles consultes i a l?informe d?aquell Consell i d?altra que aquest no tingué en vista el text final.

En contrast amb aquest modus operandi aquell article 63 preveu la memòria com un text inicial que acompanya la proposta de disposició abans del tràmit d?audiència i d?altra banda l?expedient ha de ser previst com un conjunt documental complet que ha de reflectir tota la tramitació i per tant com a mínim en el nostre cas el text inicial del projecte tal com cal suposar que fou tramès almenys al Consell Interuniversitari de Catalunya.

III. Entrant ja en l?examen del text concret cal fer les observacions que s?indiquen a continuació.

a) L?article 1 en enunciar els objectius del Decret omet la referència al contingut del capítol 5 del projecte relatiu a l?adscripció de centres estrangers a menys que es vulgui donar un abast omnicomprensiu a la referència de la lletra a) entenent que també es comprèn en ella aquells centres.

b) Els punts suspensius que apareixen al final de l?apartat 1 de l?article 2 pressuposen la promulgació prèvia d?un Decret relatiu a la programació universitària de Catalunya que de fet està prevista en el text de les cartes adreçades als rectors de les universitats catalanes d?anterior referència.

Malgrat tot la supressió de la part final de l?esmentat apartat des de ?d?acord amb? donaria substantivitat suficient al precepte i faria irrellevant la publicació prèvia o no del segon Decret.

c) En la línia de l?observació feta sobre el particular pel Gabinet Jurídic Central manca en el text un precepte que doni al conveni subscrit entre el titular del centre que s?adscriu i la Universitat a la qual és adscrit tota la importància que li correspon. És a dir en un sistema educatiu superior basat en l?autonomia universitària aquest ?el conveni? és el nucli central del procés de forma que la intervenció administrativa malgrat la importància que cal reconèixer que té no és altra cosa que una homologació posterior.

Sobre aquesta base fóra convenient intercalar un article entre els actuals articles 3 i 4 que indiqués el contingut mínim del conveni fonamentalment reproduint els que se citen en l?annex del projecte sota lletra h).

Com a conseqüència en aquesta lletra de l?annex no s?hauria de parlar de ?conveni d?adscripció? sinó de ?proposta de conveni d?adscripció? observació que també en la línia d?una de similar formulada per aquell Gabinet mantindria la validesa encara que no s?introduís el nou article en relació amb el text de l?annex.

És a dir resulta evident que entre la documentació inicial del procés ?que aquest és l?objecte del contingut d?aquell annex? no pot figurar el conveni que encara no està firmat sinó com a màxim la proposta de quin hagi de ser el seu text.

d) L?apartat 1 de l?article 4 fa referència a ?la certificació del Consell Social aprovant l?adscripció? que ha d?acompanyar la sol·licitud del rector. Evidentment vol dir ?la certificació de l?acord del Consell Social?.

D?altra banda la referència de l?apartat 2 a la Llei 30/1992 de 28 de novembre és innecessària.

En el mateix article a l?apartat 3 hom preveu que la Direcció General d?Universitats un cop informat l?expedient proposarà al Comissionat per a Universitats i Recerca l?elevació al govern del Projecte de decret d?adscripció. És evident però que això succeirà si l?adscripció s?estima adequada; per tant la proposta pot ser també de denegació i cal que el text del precepte ho prevegi.

Finalment en aquest article i en d?altres del projecte com a fórmula general hom parla de Direcció General d?Universitats mentre que la referència correcta és la que es faci al seu titular; és a dir al director general.

e) Convindria clarificar la redacció dels apartats 1 i 2 de l?article 5 de forma que restessin evidents els destinataris de les diferents actuacions previstes en ells. Concretament a qui es dirigeix la sol·licitud d?homologació del títol (apartat 1) i que la sol·licitud d?autorització d?inici d?activitats es dirigeix pel titular del centre al Comissionat per a Universitats i Recerca a través del rector que la informa (apartat 2).

Novament en aquest precepte en l?apartat 3 es fa referència a ?la certificació del Consell Social? en comptes de ?la certificació de l?acord del Consell Social?.

f) El text de l?article 7.2 fa dues referències al Reial decret 557/1991 concretament als seus articles 5.1 i 16.5 que són precisament dos dels preceptes impugnats per la Generalitat en el recurs davant el Tribunal Constitucional d?anterior referència.

g) Es reprodueix l?observació feta en relació amb l?article 4 quant a l?article 10. És a dir hom parteix de la base que la sol·licitud de revocació és sempre acceptada pel sector quan és possible que l?actitud d?aquest sigui negativa.

Caldria doncs suprimir les dues al·lusions ?com les altres fetes al Reial decret en altres preceptes del projecte i també en la seva exposició de motius? substituint-les pel text substantiu corresponent. No s?alteraria la circumstància competencial que com queda exposat està en discussió i a més cada precepte assoliria una autonomia de lectura que en facilitaria l?aplicació.

h) A l?article 11 apartat 2 hom preveu que en el cas de revocació de l?adscripció o de l?autorització per a la implantació d?ensenyaments el Comissionat per a Universitats i Recerca requerirà el titular del centre perquè dins del termini que es fixi esmeni la deficiència.

Aquesta possibilitat és entenedora quan la iniciativa de la revocació és d?ofici possibilitat prevista en l?article però sembla extemporània si la iniciativa és de la Universitat. És a dir en aquest segon cas el Comissionat haurà de ponderar si existeix o no la deficiència però si existeix aquesta no pot alterar la decisió de la Universitat que està exercint la seva autonomia.

i) Tal com s?ha dit abans l?article 12 s?ocupa com a darrer precepte del capítol 4 del Registre d?Adscripcions. La ubicació és discutible; aquest capítol s?ocupa de la supervisió d?aquelles i de la seva revocació i d?altra banda el Registre de referència inscriu també les adscripcions de centres estrangers regulats després al capítol 5.

Per tant sembla més lògic que l?actual article 12 passés a constituir un capítol especial el 6 dedicat només a l?aspecte registral.

j) Les disposicions finals vénen identificades amb els números 1 2 i 3 quan seria més correcte l?ús dels ordinals corresponents escrits en lletres.

D?altra banda la primera és pròpiament una disposició derogatòria del Decret 298/1986 llevat de la seva disposició addicional que és expressament mantinguda. Fóra més convenient la derogació completa d?aquest text normatiu i la inclusió de la disposició addicional de referència en el text del present Decret aprofitant l?avinentesa per substituir-hi la referència actual al Departament d?Ensenyament per la correcta al Comissionat per a Universitats i Recerca.

k) La previsió feta en la disposició final segona en el sentit que el Comissionat per a Universitats i Recerca resta autoritzat per realitzar les actuacions oportunes per al desplegament i l?execució del Decret és innecessària car aquesta activitat és precisament la que li correspon per raó de la seva mateixa existència.

l) En l?exposició de motius hom indica que el Decret es dicta ?d?acord amb la Comissió Jurídica Assessora?. Allò que correspon en canvi és indicar que això té lloc d?acord amb el seu informe o vist aquest segons que resulta de l?article 5.3 del Decret legislatiu 1/1991 de 25 de març que conté el text refós de les lleis reguladores d?aquesta Comissió i l?article 18 del seu reglament aprovat per Decret 127/1991 de 17 de juny.

m) Finalment en un aspecte no substantiu sembla que els enunciats dels articles 10 i 11 resulten poc orientatius.

CONCLUSIÓ

S?informa favorablement sobre el Projecte de decret de regulació del règim d?adscripció a Universitats públiques de centres docents d?ensenyament superior amb les observacions formulades.

Acceda al PDF oficial en el botón de Descarga