Jurisprudencia sobre Valor venal

Inicio

Jurisprudencia sobre Valor venal.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Valor venal

Orden por

Importancia

Voces

Valor venal

Sentencia Penal Nº 737/2010, AP - Valencia, Sec. 5, Rec 358/2010, 03-12-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: SIFRES SOLANES, MARIA ISABEL

Nº de sentencia: 737/2010

PRIMERO.- RECURSO DE Nuria y Salvador .- El primer punto del recurso, relativo a la necesidad de imposición de intereses por mora a la aseguradora responsable civil directa, debe entenderse ya carente de sentido, por cuanto, por medio de auto del mismo Juzgado de Instrucción a quo, se ha aclarado la procedencia de dicha imposición de intereses moratorios del art. 20 <rel id="1269228" uri="ht

Sentencia Civil Nº 264/2012, AP - Murcia, Sec. 5, Rec 293/2012, 10-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: FERNANDEZ-ESPINAR LOPEZ, FERNANDO JAVIER

Nº de sentencia: 264/2012

PRIMERO.- Constituye el objeto de controversia sometido a decisión de esta Sala, en primer lugar la determinación del porcentaje del valor de afección sobre el valor venal, en los supuestos en que no tiene lugar la reparación del vehículo. Sin perjuicio de advertir los diversos porcentajes que la sentencia expresa como criterio de las diversas Audiencias, parece procedente que esta Sala, acuda al criterio que en ocasiones anteriores hemos señalado. En este sentido en

Sentencia Civil Nº 273/2012, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 623/2011, 25-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: BARDON MARTINEZ, ADELA

Nº de sentencia: 273/2012

SE ACEPTAN los de la resolución recurrida y se resuelve el recurso conforme a los siguientes: PRIMERO.- D. Arcadio planteó demanda de reclamación de cantidad contra los hermanos D. Ovidio y D. Jose Pablo , por los daños habidos en el vehículo de su propiedad, marca Wolswagen Golf, matrícula H....HH , por un importe total de 2.439'93 €, como consecuencia del accidente de tráfico que sufrió el día 12 de abril de 2010, cuando conducía por la carretera CV-240 circ

Sentencia Civil Nº 476/2011, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 566/2011, 13-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: GONZALEZ FLORIANO, ANTONIO MARIA

Nº de sentencia: 476/2011

PRIMERO.- Frente a la Sentencia de fecha 11 de Abril de 2.011 , ulteriormente aclarada por Auto de fecha 26 de Abril de 2.011, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Número Tres de los de Cáceres en los autos de Juicio Ordinario seguidos con el número 134/2.010, conforme a la cual, con estimación parcial de la Demanda interpuesta por Dª. Mercedes contra la entidad aseguradora Allianz, S.A., se condena a la indicada demandada a que pague a la demandante el valor

Sentencia Civil Nº 268/2010, AP - Palencia, Sec. 1, Rec 294/2010, 06-10-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Palencia

Ponente: BUGIDOS SAN JOSE, MAURICIO

Nº de sentencia: 268/2010

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cervera de Pisuerga dictó sentencia en fecha 14/05/2.010 que estimaba la demanda presentada por D. Eusebio contra Axa Seguros Generales, S.A., y condenaba a esta última al pago de la cantidad de 7.560,15 euros más intereses legales del art.20 de la Ley de Contrato de Seguros desde la interpelación judicial, y al pago de las costas. Contra la misma

Sentencia Penal Nº 277/2012, AP - Madrid, Sec. 1, Rec 101/2012, 31-07-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PORRES ORTIZ DE URBINA, EDUARDO DE

Nº de sentencia: 277/2012

PRIMERO.- En el recurso que se somete a la consideración de este Tribunal se cuestiona la sentencia de instancia únicamente en cuento a sus pronunciamientos sobre la responsabilidad civil. Según el recurso para establecer el periodo de sanidad debe tomarse en consideración la documental aportada y no el informe médico forense por lo que los días de curación deben ser 261 y no 60 como se recoge en la sentencia. El médico forense, en informe que no fue objeto de impugnación y después

Sentencia Civil Nº 133/2012, AP - Murcia, Sec. 5, Rec 133/2012, 27-03-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: FERNANDEZ-ESPINAR LOPEZ, FERNANDO JAVIER

Nº de sentencia: 133/2012

PRIMERO.- Constituye el objeto de controversia sometido a decisión de esta Sala, la determinación del importe a abonar al perjudicado que ha reparado su vehículo, resultando ser el importe abonado muy superior al valor de mercado, habiendo en este supuesto la juzgadora de instancia otorgado dicho valor de mercado, y por el contrario solicitándose por el actor- ahora recurrente- el importe íntegro de la reparación satisfecha. SEGUNDO .- Dicha cuestión ha sido obj

Sentencia Civil Nº 399/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 295/2009, 20-10-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - La Rioja

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 399/2010

CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 560/2010, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 1034/2009, 04-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ALONSO MARTINEZ, MARIA DEL MAR

Nº de sentencia: 560/2010

PRIMERO.- La representación de la actora, Sra. Elena , formuló recurso de apelación contra la sentencia de instancia, interesando se condene a la entidad Zurich España a que le abone la suma de 7.000 euros, manteniendo la imposición del recargo por mora y con expresa imposición de las costas a la demandada. Fundamenta su recurso, sucintamente, en el error en la valoración de la prueba, bajo la consideración de que el importe reclamado constituye el perjuicio económico patrimonial

Sentencia Penal Nº 395/2011, AP - Lleida, Sec. 1, Rec 136/2011, 07-12-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Lleida

Ponente: CHESA CELMA, EVA MARIA

Nº de sentencia: 395/2011

PRIMERO : Se recurre sentencia condenatoria por delito contra la seguridad vial. Dos son las partes que interponen recurso de apelación: -El condenado por dicho delito, Gabriel , alega en primer lugar error manifesto en la fijación de hechos probados. Afirma que la colisión con los dos vehículos que refiere la sentencia no se produjo en la calle señalada en la sentencia sino en la Av. Pas d'Arro, siendo además que nada menciona la sentencia en relación a que e