Jurisprudencia sobre Uso de la vivienda

Inicio

Jurisprudencia sobre Uso de la vivienda.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Uso de la vivienda

Orden por

Importancia

Voces

Uso de la vivienda

Sentencia Civil Nº 180/2014, AP - Almeria, Sec. 2, Rec 296/2013, 02-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: DE PEDRO PUERTAS, ANA

Nº de sentencia: 180/2014

PRIMERO. - En el procedimiento del que dimana la presente alzada, la demandante, Dª Virtudes , formuló demanda de modificación de medidas definitivas acordadas de mutuo acuerdo en sentencia de separación de 28 de abril de 2003 en lo relativo al uso de la vivienda que fue familiar sita en Huercal de Almería, alegando que firmó el convenio por miedo a su esposo y que pese a que posteriormente reanudaron la convivencia, se produjo nuevamente la ruptura por la situación, habiendo sido condenado

Sentencia Civil Nº 629/2014, AP - Valencia, Sec. 10, Rec 256/2014, 11-09-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ESPARZA OLCINA, CARLOS

Nº de sentencia: 629/2014

PRIMERO.- El actor interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 1 de Paterna el día 15 de octubre de 2.013, que estimó parcialmente la demanda formalizada por el recurrente para que se modificaran las medidas fijadas en la sentencia de 27 de julio de 2.009 .Establece el artículo 96 párrafo tercero del <rel id="7499513" uri="http://poo

Sentencia Civil Nº 286/2014, AP - Tarragona, Sec. 1, Rec 387/2013, 27-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tarragona

Ponente: DIAZ MUYOR, MANUEL

Nº de sentencia: 286/2014

PRIMERO.- La apelación se alza contra la atribución de la que fue vivienda familiar a la madre durante un periodo de un año, habiendo acordado la sentencia que la guarda y custodia del menor tenga lugar por periodos semanales en que alternativamente conviva con cada uno de sus progenitores.SEGUNDO.- La apelante discrepa de la sentencia recurrida por considerar no ajustada a Derecho la limitación que al uso de la vivienda se le impone, afirmando que debe disfrutar de la misma

Sentencia Civil Nº 293/2014, AP - Sevilla, Sec. 2, Rec 7624/2013, 17-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: PIÑOL RODRIGUEZ, CARLOS MARIA

Nº de sentencia: 293/2014

UNICO .- Solicita la parte apelante que se revoque la sentencia y se le atribuya el uso de la vivienda de la AVENIDA000 , núm. NUM001 de la Roda de Andalucía, que se le deniega, porque ha existido conformidad sobre esta cuestión tanto por la parte actora como por la parte demandada; que eso supondría una alteración sustancial de las pretensiones y que el hecho para modificar esa atribución es de carácter temporal y circunstancial; esa atribución que no está en la previsión del art. <rel id="7499

Sentencia Civil Nº 132/2014, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 126/2014, 30-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: BODEGA DE VAL, ANDRES

Nº de sentencia: 132/2014

PRIMERO.- La apelación se contrae a reiterar la procedencia de la estimación de la demanda, con la que se ejercitaba una acción de división de cosa común o más bien, de formación de inventario previa a la liquidación de una situación semejante a la de ganancialidad, ya que se fijaba un activo, con un derecho inmobiliario arrendaticio, un vehículo y mobiliario existente en el inmueble arrendado, y un pasivo formado por el precio de uso de la vivienda social, y los deberes derivados de sendos

Sentencia Civil Nº 123/2014, AP - Alicante, Sec. 4, Rec 68/2014, 10-04-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: FLOREZ MENENDEZ, MANUEL BENIGNO

Nº de sentencia: 123/2014

PRIMERO.- En la demanda de divorcio la actora no solicitaba que se le atribuyera a ella o a sus hijas el uso de la vivienda y el esposo no articuló ninguna pretensión con este objeto en fase de alegaciones, puesto que fue declarado en rebeldía y por tanto obvio es decir que no formuló la oportuna reconvención. La decisión del Juzgado de no hacer pronunciamiento sobre esta cuestión sería por tanto correcta si no fuera porque en la vista la Juez no sólo permitió al demandado formular y razonar

Sentencia Civil Nº 482/2014, AP - Valencia, Sec. 10, Rec 472/2014, 30-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CASAS HERRAIZ, OLGA

Nº de sentencia: 482/2014

PRIMERO.-Formula recurso de apelación D. Laureano , contra la sentencia de 16 de febrero de 2014 , en virtud de la cual, no se daba lugar a la compensación económica, con base en la pérdida del uso de la vivienda privativa del mismo, pretendida por el recurrente con ocasión de la contestación a la demanda reconvencional.Razona el recurrente que actualmente de los dos hijos del matrimonio, la hija menor está en sistema de custodia compartida, respecto del hijo la custodia es monoparen

Sentencia Civil Nº 51/2014, AP - Alicante, Sec. 4, Rec 519/2013, 20-02-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: FLOREZ MENENDEZ, MANUEL BENIGNO

Nº de sentencia: 51/2014

PRIMERO.- Además de otro hijo mayor de edad, al que no se refiere este procedimiento, los litigantes tienen una hija, Benita , nacida el NUM000 de 1995. El uso de la vivienda familiar venía atribuido a esposa e hija en virtud de lo acordado en 1998 en el convenio regulador del proceso de separación, luego ratificado por la sentencia de divorcio de 22 de diciembre de 2000 . En la modificación de medidas ahora instada por el padre el Juzgado ha limitado el uso de la vivienda hasta que la hija

Sentencia Civil Nº 499/2014, AP - Valencia, Sec. 10, Rec 179/2014, 02-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ESPARZA OLCINA, CARLOS

Nº de sentencia: 499/2014

PRIMERO.- El demandado interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 24 de Valencia el día 22 de octubre de 2.013, que acordó el divorcio de los litigantes, estableció la obligación a cargo del recurrente de pagar la suma de 300 euros al mes en concepto de alimentos para un hijo de 18 años de edad, asignó a la actora el uso de la vivienda familiar durante un periodo de cinco años, y desestimó la pretensión del demandado de que se le reconoci