Jurisprudencia sobre Test...veniencia.

Jurisprudencia sobre Test de conveniencia.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Test de conveniencia

Orden por

Importancia

Voces

Test de conveniencia

Sentencia Civil Nº 97/2016, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 622/2015, 25-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: VILA DUPLA, AURELIO HERMINIO

Nº de sentencia: 97/2016

PRIMERO.- a)La presente apelación trae causa de la demanda presentada por la Sra. Florinda contra la entidad mercantil Banco Cooperativo Español, S.A., en la que solicitaba, como pretensión principal basada en la existencia de error en el consentimiento, se declare la 'nulidad del contrato de swap',condenando a la demandada a abonar la suma de 14.875,86 euros, más 'los intereses legales desde el día que fueron abonadas las cantidades'. La sentencia del Juzgado e

Sentencia Civil Nº 361/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 575/2015, 10-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: SALCEDO RUIZ, MARIA VICTORIA

Nº de sentencia: 361/2015

PRIMERO .- El presente recurso trae causa del procedimiento seguido por los trámites del juicio ordinario, bajo el nº 348/14, ante el Juzgado de Primera Instancia nº 53 de Madrid, iniciado en virtud de demanda formulada en nombre y representación de D. Armando y Dª Antonieta contra las entidades BANKIA, S. A., CAJA MADRID FINANCE PREFERRED, S. A. y BANCO FINANCIERO Y DE AHORROS, S. A. (BFA), en la que se solicitaba, de manera principal, se declarara la nulidad absoluta o de

Sentencia Civil Nº 101/2016, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 687/2015, 21-03-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MOYA HURTADO DE MENDOZA, FRANCISCO RAMÓN

Nº de sentencia: 101/2016

PRIMERO.- La Sentencia recurrida estimó la pretensión de la demandante y declaró la nulidad de la orden de suscripción de participaciones preferentes de Caja Madrid, de 21 de agosto de 2009, por error de consentimiento, pretensión que fue estimada íntegramente con la obligación de reintegrar las prestaciones recíprocas, pronunciamiento del que discrepa la demandada por los siguientes motivos de apelación. 1 ) Caducidad de la acción. 2) Inexistencia de contrato de asesor

Sentencia Civil Nº 386/2015, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 649/2014, 15-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RUEDA TORTUERO, ALVARO

Nº de sentencia: 386/2015

PRIMERO.-La presente apelación trae causa de la demanda que formula Dña. Esther y D. Fausto por la que ejercitaba contra la entidad BANKIA S.A, acción de nulidad de la orden de suscripción de participaciones preferentes de Caja Madrid 2009 de fecha 25/05/2009 por importe total de 95.000 Euros ( 950 titulos) nº de operación NUM000 condenando a la demandada a reintegrar el capital invertido ( 95.000 euros) , con más los intereses legales desde la presentación de la demanda La

Sentencia Civil Nº 274/2015, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 306/2014, 03-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - La Rioja

Ponente: ARAUJO GARCIA, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 274/2015

CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 402/2015, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 290/2015, 30-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GUGLIERI VAZQUEZ, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 402/2015

PRIMERO.-Bankia divide los motivos de su recurso de apelación en dos grupos: los de contenido jurídico procesal y jurídico material. En el primero plantea la excepción de caducidad de la acción al entender transcurrido el plazo legal de cuatro años desde la suscripción de las órdenes litigiosas; cuestión de amplio tratamiento por la jurisprudencia menor. Así, decíamos en nuestra sentencia de 24 de Septiembre de 2015 citando las de 27 de Febrero de 2015 y 16 de Diciembre de

Sentencia Civil Nº 132/2016, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 589/2014, 30-03-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PORTELLA LLUCH, MARIA DOLORES

Nº de sentencia: 132/2016

PRIMERO.- Planteamiento del litigio. Sentencia de instancia I.- La representación procesal de Dña. Belen y de Dña. Francisca instó demanda de procedimiento ordinario contra la entidad Popular Banca Privada SA en la que tras señalar que las demandantes eran ajenas a la actividad bancaria y financiera y que en el año 2007 se dio la circunstancia de que habían enajenado un terreno hasta entonces propiedad familiar, expusieron que transfirieron la suma de 600.000 euros a una

Sentencia Civil Nº 102/2016, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 87/2016, 24-04-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ARROYO GARCIA, SAGRARIO

Nº de sentencia: 102/2016

Se aceptan y se tienen por reproducidos los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, en los términos que, a continuación, se expondrán. PRIMERO.- Demanda, contestación y sentencia La demanda presentada por PROIMEC S.L. y TRYOC, S.A., contra Banco Popular Español, S.A. y, con carácter subsidiario, frente a Targobank, S.L., pretendía la declaración judicial de nulidad de las órdenes de valores de 6 de Octubre de 2009, de compra de bonos convertibles, por error obst

Sentencia Civil Nº 503/2015, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 251/2015, 26-11-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: HERRERO PINILLA, MARÍA FELISA

Nº de sentencia: 503/2015

PRIMERO.- Se interpone por la parte demandada recurso de apelación frente a la Sentencia dictada en la primera instancia, que estimaba la demanda y declaraba la nulidad de los contratos objeto de autos relativos a dos órdenes de suscripción de participaciones preferentes suscritos entre los litigantes el 16 de junio de 2009 por importe de 200.000 euros y de 24 de junio del mismo año, por importe de 60.000 euros, con restitución de las respectivas prestaciones de las partes más