Jurisprudencia sobre Test...veniencia.

Jurisprudencia sobre Test de conveniencia.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Test de conveniencia

Orden por

Importancia

Voces

Test de conveniencia

Sentencia Civil Nº 5/2015, AP - Navarra, Sec. 2, Rec 300/2013, 11-02-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: COBO SAENZ, JOSE FRANCISCO

Nº de sentencia: 5/2015

No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Sentencia recurrida, en cuanto se opongan a lo que a continuación se razona. PRIMERO.-Por la representación procesal de Doña. Rosaura , se formuló demanda frente a la caja de ahorros demandada 'CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES, CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD' - sucedida por la entidad de crédito BANCO DE CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES, SALAMANCA Y SORIA, CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD, SAU, S.A. -en ejercicio con carácter principal, d

Sentencia Civil Nº 106/2015, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 991/2014, 15-04-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CARUANA FONT DE MORA, GONZALO MARIA

Nº de sentencia: 106/2015

PRIMERO. La entidad WAKO SPAZE SL presentó demanda contra Bankinter SA solicitando la nulidad del contrato de permuta financiera de tipos de interés (swap) denominado 'De Gestión y Riesgos financieros -Clip Bankinter Extra 086-' con inicio de su vigencia en 1/10/2008 y vencimiento a 1/4/2011, por concurrir error vicio en la prestación del consentimiento ante la falta de información suficiente y adecuada sobre tal producto pidiendo consecuencia de tal declaración la devolución de las c

Sentencia Civil Nº 339/2014, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 547/2014, 05-12-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: FERRAGUT PEREZ, MARIA EUGENIA

Nº de sentencia: 339/2014

Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de ésta. PRIMERO.- La parte actora presentó demanda de nulidad de los contratos u órdenes de suscripción de participaciones preferentes, por vicio del consentimiento basado en la falta de información recibida por parte de la entidad demandada. La sentencia apelada estimó la demanda y argumentó: 'En el caso concreto, y en orden a valorar la existencia de dicho error en la prestación del

Sentencia Civil Nº 65/2015, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 832/2014, 25-02-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CARUANA FONT DE MORA, GONZALO MARIA

Nº de sentencia: 65/2015

PRIMERO. Basilio y Ana María adquirieron en 5/6/2009 unas obligaciones subordinadas de Bancaja (luego Bankia) por importe de 30.000 euros; posteriormente en fecha de 28/1/2011 suscribieron unas participaciones preferentes de Bancaja por importe de 7.800 euros; siendo ambos productos en marzo de 2012 objeto de oferta de recompra por unas acciones de Bankia SA. En el procedimiento, lo actores instan la acción de nulidad de tales contratos por concurrir el vicio de error en la

Sentencia Civil Nº 406/2014, AP - Lugo, Sec. 1, Rec 361/2014, 26-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Lugo

Ponente: FERREIRO BAAMONDE, XULIO XOSE

Nº de sentencia: 406/2014

INEXISTENCIA Y NULIDAD DE CONTRATOS

Sentencia Civil Nº 535/2014, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 627/2013, 11-11-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: HERRERO DE EGAÑA DE TOLEDO, FERNANDO OCTAVIO

Nº de sentencia: 535/2014

PRIMERO:La demanda que dio origen a este proceso indicaba, en esencia y entre otras cuestiones, que teniendo invertidos 36.000 € en un fondo de inversión de ahorro, recibió una llamada de una empleada de la demandada para canjearlos por un producto mucho mejor y con alta rentabilidad, por lo que invirtió dichos 36.000 € en acciones preferentes, sin que se le diera explicación del producto que adquiría. La parte demandada se opuso a la demanda alegando, entre otras cuestiones,

Sentencia Civil Nº 487/2014, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 710/2013, 16-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: OLALLA CAMARERO, ANA MARIA

Nº de sentencia: 487/2014

PRIMERO.-Se aceptan íntegramente, y se dan por reproducidos los fundamentos de derecho de la sentencia apelada. SEGUNDO.-Los demandantes D. Germán y Dª. Tamara interesan la declaración de nulidad del contrato de adquisición de participaciones preferentes de la entidad Caja de Madrid, actual BANKIA SA, suscrito en fecha 3 de Junio de 2.011, alegando error en el consentimiento. Subsidiariamente la anulabilidad del contrato o de no estimarse esta última, que se declare

Sentencia Civil Nº 506/2014, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 717/2013, 23-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: OLALLA CAMARERO, ANA MARIA

Nº de sentencia: 506/2014

PRIMERO.-Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución impugnada, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado, por los que se expresan a continuación. SEGUNDO.-Los demandantes Dª. Eulalia y D. Juan Alberto interesan la declaración de nulidad de la orden de adquisición de participaciones preferentes de la entidad Caja de Madrid, actual BANKIA SA, realizada en fecha 22 de Mayo de 2.009, con restitución a los actores del capital invertido e indemnizació

Sentencia Civil Nº 142/2014, AP - Sevilla, Sec. 6, Rec 7325/2013, 05-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: MARTIN, ROSARIO MARCOS

Nº de sentencia: 142/2014

PRIMERO.-El presente recurso de apelación trae causa de un contrato de permuta financiera de tipos de interés denominado Stockpyme II- Tipo Fijo, suscrito el 13 de Junio de 2.008 entre BBVA S.A., de una parte y D. Jose María y Dª Remedios , de otra, con un nocional de 800.000 euros, al que se aplicaría para determinar la suma contra el cliente un tipo fijo del 5,12% y para determinar la suma a pagar por el banco un interés variable consistente en el Euribor a tres meses correspondie

Sentencia Civil Nº 235/2014, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 314/2014, 29-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: LARA ROMERO, JOSE FRANCISCO

Nº de sentencia: 235/2014

Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de ésta. PRIMERO.-El primer motivo de recurso se centró en la indebida denegación de la práctica testifical que, propuesta por Bankia S.A., en primera instancia, fue denegada por el Magistrado de Primera Instancia, indebidamente a juicio de la parte recurrente. En primera instancia se interpuso el correspondiente recurso, y se formuló protesta, a los efectos de la segunda instancia por la defensa de l