Jurisprudencia sobre Teso...ad Social.

Jurisprudencia sobre Tesorería General de la Seguridad Social.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Tesorería General de la Seguridad Social

Orden por

Importancia

Voces

Tesorería General de la Seguridad Social

Sentencia SOCIAL Nº 131/2019, JSO Palma de Mallorca, Sec. 3, Rec 930/2017, 18-03-2019

Orden: Social

Tribunal: Juzgado de lo Social - Palma de Mallorca

Ponente: RAMOS, MARIA DEL PILAR MONSERRAT

Nº de sentencia: 131/2019

ORDINARIO

Sentencia SOCIAL Nº 295/2019, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2150/2017, 09-04-2019

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: CALVO IBARLUCEA, MILAGROS

Nº de sentencia: 295/2019

Seguridad Social. Reintegro de capital coste constituido por la Mutua, entidad colaboradora en el ramo de accidentes de trabajo. Ejercicio de la acción. Es competente la jurisdicción Social. Reitera doctrina STS de 7 de abril de 1999 (Rcud 2309/1998).

Sentencia SOCIAL Nº 39/2019, JSO Palma de Mallorca, Sec. 3, Rec 743/2017, 30-01-2019

Orden: Social

Tribunal: Juzgado de lo Social - Palma de Mallorca

Ponente: RAMOS, MARIA DEL PILAR MONSERRAT

Nº de sentencia: 39/2019

ORDINARIO

Sentencia SOCIAL Nº 79/2019, JSO Salamanca, Sec. 1, Rec 886/2018, 21-02-2019

Orden: Social

Tribunal: Juzgado de lo Social - Salamanca

Ponente: REDONDO GRANADO, INES

Nº de sentencia: 79/2019

DESPIDO

Sentencia SOCIAL Nº 140/2019, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1343/2017, 26-02-2019

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SEGOVIANO ASTABURUAGA, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 140/2019

IPT derivada de enfermedad profesional, habiendo estado expuesto el trabajador al riesgo de contraer dicha enfermedad con anterioridad al 1 de enero de 2008, sin que conste acreditado que con posterioridad a dicha fecha haya estado expuesto al citado riesgo Se plantea si el responsable es el INSS, que tenía asegurada la contingencia de enfermedad profesional con anterioridad al 1 de enero de 2008 o MUTUAL MIDAT CYCLOPS, aseguradora de la contingencia de enfermedad profesional con posterioridad a

Sentencia SOCIAL Nº 34/2019, JSO Valladolid, Sec. 3, Rec 900/2016, 07-02-2019

Orden: Social

Tribunal: Juzgado de lo Social - Valladolid

Ponente: DE LA TORRE, MARÍA DOLORES ROMÁN

Nº de sentencia: 34/2019

DESPIDO

Sentencia SOCIAL Nº 127/2019, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4378/2017, 19-02-2019

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SEGOVIANO ASTABURUAGA, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 127/2019

Acceso a la suplicación cuando el objeto del pleito es determinar quien es la entidad responsable del abono de la prestación de 1800 â?¬, por lesiones permanentes no invalidantes, si es Mutualia o el INSS. No cabe recurso: El objeto del pleito no es reconocer la prestación, sino determinar la entidad responsable de su abono. En el mismo sentido que la STS de 18 de diciembre de 2018, recurso 4261/2017.

Sentencia SOCIAL Nº 46/2019, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4128/2016, 23-01-2019

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SEGOVIANO ASTABURUAGA, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 46/2019

Proceso de oficio regulado en el artículo 148 b) de la LRJS. Está activamente legitimada la TGSS para interponer demanda en materia de infraccionws de Seguridad Social. Reitera doctrina SSTS de 1 de marzo de 2007, rcud 3519/2015, 7 de marzo de 2017, rcud 3476/2015 y 11 de julio de 2018, rcud 3910/2016, entre otras.

Sentencia SOCIAL Nº 424/2018, JSO - Ponferrada, Sec. 2, Rec 169/2018, 06-11-2018

Orden: Social

Tribunal: Juzgado de lo Social - Ponferrada

Ponente: FERNANDEZ LOPEZ, SILVIA

Nº de sentencia: 424/2018

Sentencia SOCIAL Nº 1080/2017, TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 4261/2017, 18-12-2018

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: SALINAS MOLINA, FERNANDO

Nº de sentencia: 1080/2017

Acceso a suplicación.- Responsabilidad en el abono de una prestación de seguridad social: indemnización por baremo.- No cabe suplicación cuando el objeto inicial de la pretensión no iba encaminada a la obtención de reconocimiento de la prestación de lesiones permanentes no invalidantes indemnizables por baremo, sino a la determinación de la entidad responsable del abono indemnizatorio y éste no excede de 3.000 â?¬, lo que no alcanza el límite cuantitativo de acceso a tal recurso.- Diferencias co