Jurisprudencia por Taboada Caseiro, Maria Del Carmen.

No Especificada

CONTRA LOS RECURSOS NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE

El objeto del presente litigio sometido de nuevo a consideración judicial en esta alzada, como consecuencia del recurso de apelación interpuesto, radica en la acción de reclamación de cantidad que es ejercitada por la demandante Aurora Polar S.A. de Seguros y Reaseguros, relativa a los daños causados en el local en ella asegurado a consecuencia del incendio producido en el cuadro general eléctrico de contadores del edificio al que dicho local pertenece, ascendiendo el imp

El derecho al ,honor, protegido constitucionalmente por el artículo 18.1 de la Constitución, como derecho fundamental y la argumentación realizada, plantea el problema referido a la posible entre los respectivos derechos fundamentales de garantía y protección al honor y a la libertad de expresión e información, toda vez que estos segundos no pueden si ejercerse de manera incondicional o absoluta ya que el número 4 del articulo 20 constitucional, establece que esas liberta

Se alza el demandante apelante contra la sentencia por considerar en primer lugar que la prueba de confesión judicial realizada en la persona de doña Mª de los Angeles G es nula de pleno derecho, toda vez que en el conjunto de pruebas solicitadas en el transcurso del procedimiento solicitó la práctica de la prueba de confesión judicial de la demandada y as! le fue admitida, si bien ésta no se llevó a efecto, por lo que produjo la indefensión de la misma incurriendo de est

El primer motivo de este recurso se fundamenta en que debió estimarse la excepción de falta de legitimación activa por no estar suficientemente acreditado la titularidad dominical del vehículo.

El segundo motivo de este recurso se fundamenta en el error en la valoración de las pruebas practicadas. Así el referido presupuesto de reparación fue el

que se tuvo en cuenta en la pericial, en base al mismo el perito designado

Los actores en el acto de conciliación planteaban que los demandados reconocieran que venían disfrutando del piso mencionado, piso SO derecha de la casa no 2 de la C/ Costa Rica de esta ciudad, sin pagar renta alguna y careciendo de título para la ocupación, y que como consecuencia dejen los conciliados a disposición de los conciliables el referido piso, y que se den por requeridos a todos los efectos legales y especialmente en orden a lo dispuesto en el artículo 1.565 de

La sociedad mercantil que gira bajo la denominación Inmobiliaria C, S.A.'' dedicada a la promoción en régimen libre de viviendas, de la que formaban parte como socios José Gonzalo R, Juan Carlos R, Raúl Alberto M, Luis B y Juan Manuel R, este último ostentaba el cargo de gerente de la misma, vendió sobre plano a Da Carmen M, el piso primero derecha del portal nª 3 y una plaza de garaje de uno de los inmuebles que iban a construir formando parte del conjunto Residencial, a

 

El  recurso formulado por la representación de  impugna en primer lugar, y esencialmente, el pronunciamiento relativo a las costas, ya que fueron impuestas por mitad a los demandados. El segundo motivo del recurso reproduce la excepción de inadecuación de procedimiento.La representación de la Sra. V formula adhesión e impugnación al recurso de apelación. Por tanto, del referido precepto no se desprende que esté previsto un plazo para dar trasl

El presente procedimiento se inicia con la acción ejercitada por la representación de Juan R, en solicitud de divorcio del matrimonio formado con Carmen C, su el transcurso del cual la demandada fue declarada en rebeldía, toda vez que habiendo sido emplazada en debida forma, dejó transcurrir el plazo concedido para contestar a la demanda sin hacerlo, concluyendo dicho proceso con una sentencia dictada por el Juez la que en la que estimando la demanda acordaba la disolució