Jurisprudencia sobre Suelo rústico.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Suelo urbanizable
Justiprecio
Indemnización por expropiación forzosa
Hoja de aprecio
Suelo no urbanizable
Orden
Administrativo
Constitucional
Supranacional
Ponente
Alonso Millan, Jose Matias
Revilla Revilla, Eusebio
Gonzalez Garcia, Maria Begoña
Herrero Pina, Octavio Juan
Vieites Perez, Carlos Damian
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Búsqueda: Voces
Suelo rústico
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 1192/2020, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 374/2019, 22-09-2020
Reclamación de responsabilidad patrimonial del Estado Legislador por la declaración de inconstitucionalidad del art. 110.4 del TRLHL (Plusvalía). Inexistencia del requisito exigido en el apartado 4 del art. 32 de la Ley 39/2015.
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 29/2020, JCA - Toledo, Sec. 1, Rec 6/2018, 21-02-2020
PROCESOS CONTENCIOSOS-ADMINISTRATIVOS
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1042/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 187/2017, 26-06-2019
PRIMERO.- El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es la Resolución del TEAR (Tribunal Económico Administrativo regional) de fecha 28 de abril de 2017 por la que se desestima la reclamación económico administrativa n.º NUM000 interpuesta por el recurrente contra el Acuerdo de la Gerencia Territorial del Catastro de Castellón por el que se comunica el nuevo valor catastral de la parcela sita en Benicàssim (Castellón), polígono NUM001 (SUP) NUM002 .<b
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 905/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 105/2017, 04-06-2019
PRIMERO.- El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es el acuerdo del TEAR (Tribunal Económico- Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana), de 18 de abril de 2017 que resolvió la reclamación núm. NUM000 interpuesta por la parte actora contra la notificación del valor catastral de la parcela sita en Benicassim (Castellón), Polígono NUM001 (SUP), NUM002 .SEGUNDO.- La parte recurrente del proceso, alega, en síntesis, que el valor catast
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1049/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 188/2017, 26-06-2019
PRIMERO.- El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es la desestimación por silencio de la reclamación económico administrativa interpuesta ante el TEAR (Tribunal Económico- Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana), contra el acuerdo de la gerencia Territorial del Catastro de Castellón de fecha 1 de abril de 2016, correspondiente al expediente NUM000 , documento NUM001 de los inmuebles sitos en el Polígono NUM002 (SUP), parcelas NUM003 y NUM004 de
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 78/2017, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 161/2016, 07-04-2017
Primero: Que el objeto del presente recurso lo constituye la impugnación por ambas partes de la Sentencia número 99/2016, de 16 de mayo, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Santa Cruz de Tenerife , que estima parcialmente la demanda contra la desestimación presunta del recurso de alzada instado frente a la Resolución del Director Ejecutivo de la APMUN, número 2080 de fecha 21 de noviembre de 2013, por la que se le impone una multa por importe de 49.300 #8364;, así
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Suelo rústico
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 1192/2020, TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 374/2019, 22-09-2020
Reclamación de responsabilidad patrimonial del Estado Legislador por la declaración de inconstitucionalidad del art. 110.4 del TRLHL (Plusvalía). Inexistencia del requisito exigido en el apartado 4 del art. 32 de la Ley 39/2015.
Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 29/2020, JCA - Toledo, Sec. 1, Rec 6/2018, 21-02-2020
PROCESOS CONTENCIOSOS-ADMINISTRATIVOS
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1042/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 187/2017, 26-06-2019
PRIMERO.- El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es la Resolución del TEAR (Tribunal Económico Administrativo regional) de fecha 28 de abril de 2017 por la que se desestima la reclamación económico administrativa n.º NUM000 interpuesta por el recurrente contra el Acuerdo de la Gerencia Territorial del Catastro de Castellón por el que se comunica el nuevo valor catastral de la parcela sita en Benicàssim (Castellón), polígono NUM001 (SUP) NUM002 .<b
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 905/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 105/2017, 04-06-2019
PRIMERO.- El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es el acuerdo del TEAR (Tribunal Económico- Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana), de 18 de abril de 2017 que resolvió la reclamación núm. NUM000 interpuesta por la parte actora contra la notificación del valor catastral de la parcela sita en Benicassim (Castellón), Polígono NUM001 (SUP), NUM002 .SEGUNDO.- La parte recurrente del proceso, alega, en síntesis, que el valor catast
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1049/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 188/2017, 26-06-2019
PRIMERO.- El objeto de la impugnación del presente recurso contencioso-administrativo es la desestimación por silencio de la reclamación económico administrativa interpuesta ante el TEAR (Tribunal Económico- Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana), contra el acuerdo de la gerencia Territorial del Catastro de Castellón de fecha 1 de abril de 2016, correspondiente al expediente NUM000 , documento NUM001 de los inmuebles sitos en el Polígono NUM002 (SUP), parcelas NUM003 y NUM004 de
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 78/2017, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 161/2016, 07-04-2017
Primero: Que el objeto del presente recurso lo constituye la impugnación por ambas partes de la Sentencia número 99/2016, de 16 de mayo, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Santa Cruz de Tenerife , que estima parcialmente la demanda contra la desestimación presunta del recurso de alzada instado frente a la Resolución del Director Ejecutivo de la APMUN, número 2080 de fecha 21 de noviembre de 2013, por la que se le impone una multa por importe de 49.300 #8364;, así