Jurisprudencia sobre Sobrino.

El TS desestima el recurso de casación de la parte actora. La Sala señala en sus fundamentos de derecho que no ha existido violación del Artículo 350 del Código Civil, pues existió un consentimiento previo del vertido; y no se ha violado tampoco el artículo 1.253 del mismo cuerpo legal.

PRIMERO.- La parte recurrente no ha ofrecido a la Sala razones objetivas y plenamente acreditadas y fundadas que evidencien el error cometido en la resolución de instancia y hagan aconsejable, en beneficio de los menores, cambiar el sentido de tal resolución y hagan aconsejable, en beneficio de los menores, cambiar el sentido de tal resolución, adoptada tras haber gozado el juzgador de instancia del privilegio del principio de inmediación, y practicarse una serie de pruebas, tales como alegac

La AP desestima íntegramente el recurso de la parte actora. La Sala señala que no se prueba, ni siquiera indiciariamente, que los demandados usaran durante los últimos años de su vida, (en especial las supuestas violencias o intimidaciones) maquinaciones fraudulentas en su beneficio. No se aporta prueba suficiente o fehaciente para la nulidad de ninguno de estos actos de la causante.

Primero.- La demanda formulada en su día por la representación procesal de los demandantes, Don Leopoldo y Doña Diana , iba dirigida en una doble vertiente, en primer lugar en el ejercicio de una acción de naturaleza personal que consistía en el otorgamiento de escritura pública con relación a la adquisición en septiembre de 1987 de un determinado bien ubicado en la localidad de Campello; y en segundo lugar, en el ejercicio de una acción de naturaleza real basada en la invocación de la pres

Se ejercita por la parte demandante, una acción declarativa de dominio al amparo de lo establecido en el artículo 348 del Código Civil, que exige dos requisitos que vienen siendo jurisprudencialmente precisados, y ya consignados por el juzgador "a quo" en la resolución impugnada,

La AP desestimo el recurso de apelación interpuesto por la demandante. La Sala señala que la aseveración notarial respecto de la capacidad de testamentifacción del otorgante adquiere, dada la seriedad y prestigio de la institución notarial, una especial relevancia de certidumbre constituyendo una enérgica presunción "iuris tantum.

Se estima la demanda interpuesta por MANUEL L, contra AMALIA P; RAMON M Y GLORIA M, debo declarar y declaro: 1.- Que las fincas que describen en el apartado 1 y 2 del hecho primero de la demanda y también como toda una finca en el referido hecho primero de la demanda, son propiedad de la parte actora.- Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación de AMALIA P recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se

SOLO SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la sentencia apelada en aquello que no se opongan a la presente resolución.PRIMERO.- Promovido por Dña. Julieta contra sus sobrinos D. Carlos Daniel , Dña. Aurelia y D. Avelino , hijos de su hermano fallecido, D. Joaquín , procedimiento de partición de la herencia de sus padres y abuelos, respectivamente, Dña. Clemencia , finada el 19 de abril de 2005, y D. Oscar , fallecido el 28 de julio de 2008, y dictada sentencia en la instancia de

PRIMERO. Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia recurrida.SEGUNDO. Don Gaspar , como heredero único y universal de su esposa, doña Guillerma , fallecida en agosto de 2013, reclama en la presente litis a doña Berta , sobrina de doña Guillerma , la devolución de la suma de 6.000 euros, como entregada en concepto de préstamo sin pacto de intereses en mayo de 2011 por doña Guillerma , con obligación de restituirlo a 2.000 pesetas por año en el plazo de tres años.<b