Sentencia Supranacional Nº C-63/09, Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 06 de Mayo de 2010

Petición de decisión prejudicial: Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Barcelona - España. # Transportes aéreos - Convenio de Montreal - Responsabilidad de los transportistas en materia de equipaje facturado - Artículo 22, apartado 2 - Límites de responsabilidad en caso de destrucción, pérdida, avería o retraso del equipaje - Concepto de "daño" - Daños material y moral.Doctrina:Rueda Valdivia, Ricardo: Axel Walz c. Clickair, S.A.: ¿Voluntad de asegurar una interpretación uniforme del Convenio de Montreal en la UE o protección de los intereses de las compañías aéreas comunitarias en tiempos de crisis?, Diario La ley 2010 nº 7435 p.1-10Koning, I.: Tijdschrift voor consumentenrecht en handelspraktijken 2010 p.236-239Francisetti Brolin, Matteo M.: La Corte di giustizia riconosce (limitatamente) il danno morale per perdita del bagaglio nel trasporto aereo, Contratto e impresa / Europa 2010 p.881-886Geneiataki, Sofia: Evropaion Politeia 2010 p.577-581Georgilas, Stratis: Nomologiakes exelixeis se zitimata efthynis aerometaforea. I periptosi katastrofis, apoleias, vlavis i kathysteriseos ton aposkevon, Dikaio Epicheiriseon Etairion 2011 p.164-170Papachronopoulos, N.: Dikaio Epicheiriseon Etairion 2010 p.1331-1332Castellaneta, Marina: Il massimale fissato in caso di perdita del bagaglio comprende sia il danno morale che quello materiale, Guida al Diritto 2010 nº 22 p.96-98Adobati, Enrica: La Corte di giustizia determina il limite di indennizzo dovuto dai vettori aerei ai passeggeri per la perdita del bagaglio, Diritto comunitario e degli scambi internazionali 2010 p.296-298Ofner, Helmut: Die betragsmäßige Deckelung der Haftung bei Verlust von Reisegeäpäck umfasst auch ideelle Schäden, Zeitschrift für Rechtsvergleichung, internationales Privatrecht und Europarecht 2010 p.145Chatzipanagiotis, Michail: Efarmoges Astikou Dikaiou 2010 p.855-857Tosi, Jean-Pierre: La Convention de Montréal sur la responsabilité du transporteur aérien relève de la compétence interprétative de la CJUE. En totalité?, Recueil Le Dalloz 2010 p.1762-1764