Sentencia Supranacional Nº C-12/15, Tribunal de Justicia de la Union Europea, de 16 de Junio de 2016

Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden.#Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 44/2001 — Competencias especiales — Artículo 5, punto 3 — Materia delictual o cuasidelictual — Hecho dañoso — Negligencia de un abogado en la redacción de un contrato — Lugar donde se ha producido el hecho dañoso.Doctrina:5. Idot, Laurence: Coup d'arrêt à la possibilité d'admettre comme « lieu du fait dommageable » au sens de l'article 5, point 3, le lieu d'un préjudice exclusivement financier résultant d'un acte illicite commis dans un autre État membre, Europe 2016 Septembre Comm. nº 8-9 p.54-55 (FR)6. Skubic, Zoran: Odgovornost za malomarno delo odvetnikov s čezmejnimi učinki po pravu Unije, Pravna praksa 2016 nº 28 p.26-27 (SL)8. Zaprianos, Nikolaos: Deliktsgerichtsstand am Erfolgsort bei reinen Vermögensschäden, Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht 2016 p.251-255 (DE)2. Morel-Maroger, Juliette: Le compte bancaire ne permet pas à lui seul de localiser le préjudice financier, Gazette du Palais 2016 nº 33 Jur. p.81-82 (FR)3. Schotel, Olivier: Groot is de wereld, maar wanneer is de rechter van de plaats waar zuivere vermogensschade is geleden bevoegd?, Nederlands internationaal privaatrecht 2016 Afl.3 p.478-484 (NL)1. Nourissat, Cyril: Essai de cantonnement de la portée du forum actoris en matière délictuelle, Procédures 2016 nº 8-9 p.16 (FR)4. Müller, Michael F.: Deliktsgerichtsstand am Erfolgsort bei reinen Vermögensschäden, Neue juristische Wochenschrift 2016 p.2169-2170 (DE)7. Wautelet, Patrick: Arrêt « Universal Music » : détermination du forum delicti, Journal de droit européen 2016 nº 234 p.386-388 (FR)