Sentencia Social Tribunal Supremo, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 1325/2011 de 27 de Febrero de 2012

CESIÓN ILEGAL DE TRABAJADORES.- Las tareas realizadas por el actor, se han ejercido al margen de cualquier aportación o dirección empresarial por parte de la empresa que aparece formalmente como contratista, cuya gestión ha sido la meramente interpositoria de abonar formalmente los salarios.- Se desestima el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por Ayuntamiento contra sentencia estimatoria de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (sede en Las Palmas), sobre Cesión ilegal de trabajadores. La Sala declara que en el caso decidido es claro que lo que ha existido es una cesión del contrato de trabajo que no puede ampararse en el art. 42 ET en el marco de una descentralización productiva lícita, pues las tareas realizadas por el actor, se han ejercido al margen de cualquier aportación o dirección empresarial por parte de la empresa que aparece formalmente como contratista, la cual no ha puesto en juego para el cumplimiento de la contrata ni su organización productiva, ni su gestión empresarial. Esa gestión ha sido la meramente interpositoria de abonar formalmente los salarios.La prestación de servicios se ha realizado en los locales del ente público cesionario, utilizando sus medios y bajo las órdenes de personas del Ayuntamiento. Por ello, es irrelevante que no se haya acreditado el carácter ficticio de la empresa contratista, pues la interposición existe por el mero de hecho de sustituir esa empresa al empleador real -el Ayuntamiento- en el contrato de trabajo suscrito.