Sentencia Social Nº 94/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 5037/2003 de 10 de Febrero de 2004

El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la Sociedad actora frente a la sentencia, que declaró la improcedencia del despido. Declara la Sala que no es lo que no es tolerable es que de modo engañoso se induzca a la trabajadora a presentar su dimisión como alternativa única como medio para impedir el ejercicio de acciones penales y civiles, cuando la suscripción de aquélla dejaba a salvo y a favor de la empresa sus derechos y acciones; y es este matiz el que revela un consentimiento viciado ante la presencia de dolo por parte de la demandante al haber firmado su baja para evitar unas posibles reclamaciones en su contra, cuando aquélla, redactada de contrario, en nada impedía lo que se decía eludir; y, por otro lado, la demandada excluyó la posibilidad de acordar el despido, decisión natural sí existió un grave incumplimiento, y ello junto con lo decidido demuestra su interés en no permitir u obstaculizar a la demandante el acceso a la vía jurisdiccional en la que poder defenderse de lo achacado; contexto en el que se produce que no dio ocasión a la demandante a una negativa a la propuesta o más bien imposición hecha de contrario cuando sólo esta oportunidad se le ofrecía y marcharse sin la existencia por escrito de una decisión empresarial al respecto la colocaba en situación tan precaria como lo hacía la suscripción de su cese, sin que su antigüedad y el desempeño de tareas de encargada supongan circunstancias permisivas de una reacción distinta, cuando, no tenía otra salida y no cabe presumir que conociera el alcance de lo que firmaba en relación con una reclamación indemnizatoria.