Sentencia Social Nº 6193/2009, Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 3328/2008 de 31 de Julio de 2009

Encabezamiento

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

CATALUNYA

SALA SOCIAL

NIG : 08019 - 44 - 4 - 2007 - 0030812

mm

ILMO. SR. GREGORIO RUIZ RUIZ

ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL

ILMA. SRA. Mª DEL PILAR RIVAS VALLEJO

En Barcelona a 31 de julio de 2009

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 6193/2009

En el recurso de suplicación interpuesto por -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) frente a la Sentencia del Juzgado Social 14 Barcelona de fecha 24 de enero de 2008 dictada en el procedimiento Demandas nº 723/2007 y siendo recurrido/a Caixa Sabadell y Germán . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Mª DEL PILAR RIVAS VALLEJO.

Antecedentes

PRIMERO.- Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 24 de enero de 2008 que contenía el siguiente Fallo:

"Que, estimando en los términos expuestos la demanda interpuesta por Don Germán contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y CAIXA SABADELL, debo declarar que el actor tiene derecho a la pensión de jubilación parcial solicitada conforme a una base reguladora de 2.479,91 ? mensuales, un porcentaje del 85 por 100 y con fecha de efectos 4 de junio de 2007, condenando al INSS a su reconocimiento y abono y a la empresa codemandada a estar y pasar por esta declaración."

SEGUNDO.- En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

"PRIMERO.- El demandante Don Germán , nacido el día 14 de agosto de 1.944 (folio 201 y 202), solicitó en fecha 29 de junio de 2.007 pensión de jubilación parcial del Régimen General de la Seguridad Social al haber reducido su jornada de trabajo en la empresa codemandada, de tiempo completo a tiempo parcial a un 15 por 100 de la jornada habitual, en el grupo profesional 1 nivel IV categoría profesional administrativo, y por haber contratado la empresa un trabajador con contrato indefinido a tiempo completo del grupo profesional 01, nivel XII, categoría profesional administrativo como contrato de relevo, ambos contratos con efectos desde el día 4 de junio de 2007; siendo la base de cotización del demandante en el mes anterior a dicha fecha de 2.996,10 ? y la base de cotización del mismo período (27 días del mes de junio de 2007) relativo al trabajador relevista de 1390,99 ? (documentos obrantes a folios 197 a 211 que se dan por reproducidos, certificación empresarial folio 226).

SEGUNDO.- La Dirección Provincial del INSS, en resolución de fecha 4 de julio de 2.007, denegó la solicitud "por no concurrir los requisitos exigidos en el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores , ya que el trabajador relevista y el jubilado parcial no ocupan el mismo puesto de trabajo o similar" (resolución obrante a folio 195 que se da por reproducido).

TERCERO.- No conforme el actor con la anterior resolución presentó escrito de reclamación previa en fecha 23 de julio de 2.007 (folios 219 a 230 que se dan por reproducidos).

Por resolución del INSS de fecha 2 de agosto de 2.007 fue desestimada la reclamación previa, indicándose que el trabajador jubilado desempeña un puesto de trabajo encuadrado dentro del grupo profesional 1 y nivel salarial IV, su grupo de cotización es el 03 (jefe administrativo) y que el trabajador relevista desempeña un puesto de trabajo encuadrado dentro del grupo profesional 1 y con nivel salarial XII, su grupo de cotización es el 7 (auxiliares administrativos), indicando que se considera que los puestos de trabajo del jubilado y del relevista no son los mismos o similares, entendiendo por tal el desempeño de tareas correspondientes a una categoría equivalente (folios 217 y 218 que se dan por reproducidos).

CUARTO.- El actor y el trabajador relevista desempeñan en la empresa funciones administrativas, entre otras atención a clientes, registro de operaciones de caja y compensación de documentos, venta de productos y servicios, control de documentación y archivo (certificado empresarial folios 56 y 226 que se dan por reproducidos)

QUINTO.- La base reguladora mensual de la pensión de jubilación parcial asciende a 2.479,91 ? y el porcentaje sería del 85 por 100 y la fecha de efectos 4 de junio de 2007 (conformidad partes acto juicio para supuesto estimación demanda folio 41 y 42 en relación con escrito aclaración demanda folio 17 a 19, documental folio 233 y soporte grabación)."

TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte codemandada Inss, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

Fundamentos

PRIMERO.- Contra la sentencia que estima la demanda en reclamación del derecho a pensión por jubilación parcial, y con amparo procesal en el artículo 191, apartado c), de la Ley de Procedimiento Laboral , formula el Instituto Nacional de la Seguridad Social recurso de suplicación, para el que efectúa denuncia de la infracción del artículo 166.2 de la Ley General de la Seguridad Social , en relación con los artículos 12.6 c) y 22.3 del Estatuto de los Trabajadores (en su redacción dada por la Ley 12/2001 ), y los artículos 9 y 10 del Real Decreto 1131/2002, de 31 de julio , por el que se regula la jubilación parcial.

SEGUNDO.- La cuestión debatida es clara: si la contratación requerida para admitir la jubilación parcial del solicitante en este caso parte actora admite el empleo de un trabajador relevista en puesto de trabajo distinto al ocupado por el jubilado y ni siquiera similar al de éste. En el presente caso, alega la entidad gestora, mientras el actor ocupa puesto de trabajo encuadrado dentro del grupo profesional 1, nivel salarial IV, categoría profesional de administrativo, y grupo de cotización 03, la relevista es contratada en puesto encuadrado dentro del grupo profesional 1, nivel salarial XII, categoría profesional de administrativo, y grupo de cotización 7. Y sostiene que, aunque el convenio colectivo aplicable integre dentro del mismo grupo profesional I niveles retributivos distintos y diga que realizan las mismas funciones, lo cierto es que los grupos de cotización se corresponden con puestos de trabajo efectivos, y el nivel IV y XII no son iguales. Afirma la recurrente que el convenio colectivo introduce un sistema de encuadramiento de los trabajadores en grupos profesionales de composición vertical o jerarquizada, cuando el Estatuto de los Trabajadores concibe el grupo profesional de forma horizontal comprendiendo categorías más o menos equivalentes, persiguiendo que exista una cierta similitud en los cometidos del relevado y del relevista.

Del mismo modo, afirma la gestora, es preciso tener en cuenta el concepto de equivalencia del artículo 22.3 del Estatuto de los Trabajadores , y que no concurre similitud de funciones cuando sólo formal o nominalmente se hacen equivaler algunas categorías en convenio colectivo, pues el grupo de cotización 03 y 07 del relevado y relevista hacen pensar que corresponden a categorías distintas. Y, finalmente, sostiene que el convenio colectivo no puede contradecir lo dispuesto en norma con rango de ley, en este caso el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores , y reconocer que el trabajador jubilado y el relevista no pertenecen a la misma categoría profesional, puesto que sus niveles retributivos son diferentes.

La juzgadora a quo en la sentencia objeto de impugnación, por su parte, razona que concurren los requisitos precisos, en tanto que en supuestos similares, también relacionados con jubilaciones parciales en el sector de las cajas de ahorros, esta Sala se ha pronunciado favorablemente a no interponer como condición exclusiva del derecho la mera diferencia de nivel retributivo dentro del mismo grupo profesional.

CUARTO.- La Ley 35/2002, y sus reglamentos de desarrollo en materia de jubilación parcial, el RD 1131/2002 y el RD 1131/2002, introdujeron un régimen jurídico para la jubilación parcial, afectando asimismo al art. 12.6 ET y al art. 166 LGSS , que respecto de los trabajadores en activo menores de 65 años, permitió al trabajador reducir su jornada desde un 25% hasta un máximo de un 85% para compatibilizarla con la percepción de la pensión de jubilación parcial, bajo la condición de nueva contratación de trabajador desempleado a efectos de cubrir el vacío dejado por el trabajador jubilado, pero sin necesidad de que el puesto a cubrir sea exactamente el mismo siempre y cuando éste pueda ser equiparable, pues el art. 12.6 c) ET viene a exigir que "el puesto de trabajo del trabajador relevista podrá ser el mismo del trabajador sustituido o uno similar, entendiendo por tal el desempeño de tareas correspondientes al mismo grupo profesional o categoría equivalente". Asimismo, el apartado d) del mismo precepto admite que "d) en la negociación colectiva se podrán establecer medidas para impulsar la celebración de contratos de relevo".

Dicho concepto ha sido interpretado por esta Sala (cfr. sentencia de 27 de mayo de 2003 , entre otras) y por otras Salas de lo Social, así la del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, en sentencia núm. 5/2007, de 9 enero , en la que se afirma que "una de las exigencias legales para validar la contratación del trabajador relevista es que el puesto de trabajo que este ocupe sea el mismo o uno similar al desempeñado por el trabajador sustituido, encargándose la propia norma de establecer el alcance y contenido que debe darse a la expresión "trabajo similar", que no es otro sino el que se desempeñen por el relevista tareas correspondientes al mismo grupo profesional o categoría equivalente del trabajador sustituido. (...) Es el propio Estatuto de los Trabajadores el encargado de definir el "grupo profesional" al que se refiere el artículo 12.6 . c) de la norma, y así el artículo 22 regula el sistema de clasificación profesional con una remisión expresa a la negociación colectiva en su primer apartado. De este modo, será la negociación colectiva, o en su defecto, el acuerdo entre la empresa y los representantes de los trabajadores, los mecanismos legalmente establecidos para conformar el sistema de clasificación profesional de los trabajadores, por medio de categorías o grupos profesionales. El mismo precepto establece en su apartado segundo que se entenderá por grupo profesional el que agrupe unitariamente las aptitudes profesionales, titulaciones y contenido general de la prestación, y podrá incluir tanto diversas categorías profesionales como distintas funciones o especialidades profesionales."

Pues bien, en primer lugar debe partirse de los puestos respectivamente ocupados por jubilado parcial y relevista. Respecto en concreto del trabajador susceptible de jubilación parcial, el puesto ocupado por el mismo se adscribe a un concreto grupo profesional, el 1, con nivel salarial IV, y grupo de cotización 3, correspondiente a oficiales administrativos. El puesto ofrecido al trabajador relevista se encuadra dentro del grupo profesional 1, nivel salarial XII, categoría profesional de administrativo y grupo de cotización 7, correspondiente a auxiliares administrativos. Esta adscripción proviene de la propia clasificación profesional que realiza el convenio colectivo aplicable, el de la codemandada Caixa de Sabadell, según afirma la entidad gestora, que, de acuerdo con los criterios de clasificación profesional del artículo 22 del Estatuto de los Trabajadores opta por la fijación de grupos profesionales, dentro de los que no distingue categorías profesionales, sino grupos salariales, ergo el parámetro de clasificación y por tanto de comparación es el grupo profesional (criterio al que se opone la entidad gestora, por considerarlo contrario a la propia legislación laboral). En este caso, se trata del grupo 1.

El argumento que esgrime la entidad gestora pasa, pues, por ignorar el sistema de clasificación profesional del convenio colectivo aplicable para entender que el término de comparación necesariamente debe ser otro, que permita establecer el paralelismo entre puestos de trabajo a los efectos del art. 12.6 ET , y entenderlo además contrario a dicho precepto. Tal argumento es tanto como afirmar que a los efectos del art. 12.6 ET el convenio colectivo debe fijar un sistema de clasificación apto para encuadrar al trabajador relevista, que, según parece sostener el INSS, nunca puede agrupar aptitudes profesionales conforme a un criterio distinto al del art. 22 ET , eso es, que no agrupe unitariamente aptitudes profesionales, titulaciones y contenido general de la prestación. Sin embargo, éste es el criterio seguido por el convenio colectivo aplicable, aunque éste, según siempre la tesis de la gestora, en realidad haya optado por agrupar unitariamente aptitudes profesionales desiguales, si ésta es la finalidad del art. 22.2 ET . Por lo que no puede emplearse como término de comparación la inclusión en un mismo grupo profesional si ésta no agrupa titulaciones y aptitudes profesionales equivalentes.

Conforme a la referida clasificación profesional fijada en el convenio colectivo para el sector de Cajas de Ahorros, convenio vigente para los años 2003-2006, y en vigor en la fecha del hecho causante, el sistema de clasificación profesional regulado en los arts. 15 y 16 es el siguiente:

"Artículo 15 . Grupos profesionales

1. Los trabajadores incluidos en el ámbito de aplicación del presente Convenio se clasificarán en grupos profesionales, agrupando en ellos las funciones que se consideran homogéneas, sin perjuicio del mayor o menor grado de autonomía y responsabilidad en el ejercicio de las mismas.

2. El personal de las Cajas se clasifica en dos grupos profesionales:

Grupo Profesional 1. Se integran en este Grupo Profesional quienes, estando incluidos dentro del ámbito de aplicación del presente Convenio Colectivo, estén a su vez vinculados directamente con la actividad financiera, crediticia y cualquier otra específica de las Cajas de Ahorros, y desempeñen funciones o trabajos de dirección, ejecutivas, de coordinación, de asesoramiento técnico o profesional, comerciales, técnicas, de gestión, o administrativas.

El empleado que se designe para realizar habitualmente las funciones de dirección de oficina o departamento, o superiores, accederá, como mínimo, al Nivel VII, en los términos y plazos que correspondan, conforme se especifica en este convenio.

Grupo Profesional 2. Se integran en este Grupo Profesional quienes desempeñen funciones o realicen trabajos o servicios propios de oficios o especialidades, para los que no se requiera cualificación, ajenos a la actividad financiera, crediticia y cualquier otra específica de las Cajas de Ahorros, tales como conserjería, vigilancia, limpieza, atención telefónica, conservación y mantenimiento, y otros servicios de naturaleza similar o análoga. Este personal realizará, de manera prevalente, las tareas propias de su oficio.

3. Las funciones descritas para cada Grupo son meramente enunciativas, pudiendo asignarse funciones similares o accesorias a las descritas.

4. Con independencia del acto de clasificación que, de acuerdo con los grupos profesionales, se efectúe, el personal de las Cajas de Ahorros se diferenciará, por razón del término de su contrato, en personal fijo o de plantilla y de duración determinada o temporal.

Personal fijo o de plantilla es el contratado por tiempo indefinido. Los contratados a tiempo parcial pueden ser, de conformidad con los términos de su contrato, personal fijo.

Personal contratado por tiempo determinado será aquel cuyo contrato tenga una duración limitada con arreglo, entre otros, a los siguientes supuestos:

(...)

Artículo 16 . Niveles retributivos

Dentro de cada grupo profesional existirán varios Niveles retributivos, en función de las circunstancias que requieran o aconsejen una retribución diferenciada respecto al Nivel retributivo inferior y de forma que se permita un adecuado desarrollo de la carrera profesional prevista en este Convenio Colectivo.

Dentro del Grupo Profesional 1 existirán 13 Niveles retributivos, denominados con los ordinales I a XIII.

Dentro del Grupo Profesional 2 existirán 5 Niveles retributivos, denominados con los ordinales I a V."

Analizado, pues, el grupo de adscripción de ambos trabajadores objeto de la comparación, se advierte que el grupo profesional 1 incluye a todos aquellos que desempeñen funciones o trabajos de dirección, ejecutivas, de coordinación, de asesoramiento técnico o profesional, comerciales, técnicas, de gestión, o administrativas. Y dentro de dicho grupo las funciones de dirección de oficina o departamento determinan un nivel salarial superior al VII (es decir, del I al VII), por lo que los de nivel salarial inferior (hasta el XIII) no se corresponden con tales funciones directivas. Y, según se indica en el resultado fáctico de la sentencia impugnada, tanto actor como relevista desempeñan en la empresa funciones administrativas, entre otras la atención a clientes, registro de operaciones de caja y compensación de documentos, venta de productos y servicios, control de documentación y archivo.

En el caso analizado, el trabajador que pasa a la situación de jubilación parcial ocupa el nivel salarial IV, mientras el trabajador relevista ocupa el último nivel salarial, el XII. Sin embargo, ambos desempeñan las funciones ejecutivas descritas, de coordinación, asesoramiento técnico o profesional, comerciales, técnicas, de gestión o administrativas. Llegados a este punto, la entidad gestora exige que la identidad entre ambos puestos sea absoluta para admitir la figura del relevo y la jubilación parcial, si bien la condición, nacida del art. 22.3 ET , ha de ser la equivalencia entre las aptitudes para desempeñar ambos puestos de trabajo, lo que parece factible a la vista de las funciones integradas en el grupo 1.

Sin embargo, lo cierto es que, conforme se ha expuesto, existe dicha equivalencia en el contenido de las tareas que los definen, y del mismo modo se encuentran encuadrados en un mismo grupo profesional.

Por ello, al encontrarse demandante y relevista incluidos en el mismo grupo profesional y desarrollando ambos funciones incluidas en las descritas para los integrantes de ese grupo, debe afirmarse el cumplimiento de los requisitos legalmente establecidos para que el demandante acceda a la prestación que solicita.

En el mismo sentido respecto de supuestos similares en el sector de las cajas de ahorros se ha pronunciado ya esta Sala, en sentencias núm. 8267/2008 de 6 noviembre, o núm. 5684/2008 de 8 julio , entre otras. Precisamente en esta última sosteníamos que "en la práctica los grupos profesionales del convenio vienen a distribuir los empleados de dichas entidades entre dos tipos, a saber, los que realizan trabajos de banca propiamente dicha y el resto. La entidad gestora a consecuencia de lo expuesto alega que si se tiene en cuenta tan sólo el grupo profesional estaremos pervirtiendo la Ley pues la definición que de "grupo profesional" realizar el convenio de aplicación no puede entenderse por tal a los efectos de la norma de jubilación anticipada, pues resulta cierto que en el mismo se incluyen muy diversos puestos de trabajo. Pero entiende la Sala que no podemos atender tal objeción, pues el legislador es consciente de que los grupos profesionales siempre incluyen diversas categorías profesionales y diversos puestos de trabajo, y cuando en el artículo 12.6 de la norma estatutaria utiliza la expresión "entendiendo por tal el desempeño de tareas correspondientes al mismo grupo profesional", debemos entender que la voluntad legislativa es la de facilitar la jubilación parcial y el contrato de relevo, pues en otro caso se habría limitado a señalar la exigencia de realizar idénticas funciones. Y si ambos trabajadores realizan funciones que están integradas dentro del mismo grupo profesional, se cumple con el requisito que exige el artículo 12.6 del Estatuto de los Trabajadores , pues el mismo no exige que el trabajador relevista desempeñe precisamente las funciones dejadas de realizar por el jubilado parcial, sino que permite que aquel ocupe otro puesto de trabajo siempre que sea de categoría similar o pertenezca al mismo grupo profesional; y de la dicción literal no podemos entender como pretende el recurso que las tareas deban ser similares para uno y otro, pues la norma estatutaria no exige que se pertenezca acumulativamente a la misma categoría y al mismo grupo profesional, sino que ambos requisitos los establece como alternativos. En cuanto a los elementos complementarios de que el salario del nuevo empleado sea sensiblemente inferior, o incluso que el grupo de cotización sea también inferior, ellos responde a la realidad social del tiempo en que vivimos -artículo tres del código civil - en el que de manera constante se está comprobando que trabajadores con amplia experiencia y retribuciones consolidadas a lo largo de una dilatada vida de prestación para la misma empleadora, son sustituidos por trabajadores jóvenes que -en ocasiones incluso con mejor preparación teórica, y mayor nivel de formación- son retribuidos con salarios sensiblemente inferiores (pensemos en los "mileuristas"), lo cual hace que resulte intrascendente -a los efectos de este proceso, y a nuestro modo de ver- que el salario y el grupo de cotización sean sensiblemente inferiores."

Por todo ello la sentencia dictada en la instancia debe ser confirmada, y el recurso íntegramente desestimado.

Vistos los preceptos legales citados, los concordantes y demás de general y pertinente aplicación,

Fallo

Que, desestimando el recurso de suplicación interpuesto el Instituto Nacional de la Seguridad Social contra la sentencia de fecha de 24 de enero de 2008 del Juzgado de lo Social núm. 14 de los de Barcelona , recaída en el procedimiento núm. 723/2007, seguido a instancia de D. Germán frente al Instituto Nacional de la Seguridad Social, y Caixa Sabadell, sobre jubilación parcial, debemos confirmar y confirmamos la citada resolución.

Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los requisitos previstos en los números 2 y 3 del Artículo 219 de la Ley de Procedimiento Laboral .

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leida y publicada en el día de su fecha por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.