Sentencia Social Nº 435/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 6162/2003 de 10 de Mayo de 2004

El TSJ estima el recurso interpuesto por el trabajador actor y declara su despido como improcedente, en cuanto que la conducta del actor no tiene la gravedad exigida en el artículo 54 del Estatuto Laboral. Y ello porque, según recoge la sentencia, aquél tenía concertada una específica jornada anual a realizar los sábados a razón de 7 horas y producida la subrogación empresarial la nueva patronal se subrogó en los derechos y obligaciones que a la anterior correspondían, debiendo así respetar las condiciones de trabajo consolidadas, y lejos de ello el mismo día de la producción de la subrogación aunque con efectos de un mes después, lejos de respetar aquéllas las modifica imponiendo al demandante una jornada superior más de doble de la convenida, por ello, si según el artículo 12.4 del Estatuto de los Trabajadores no puede ni con amparo en el art. 41.1 E.T., transformarse unilateralmente un contrato a tiempo parcial a tiempo completo o viceversa, ni puede el trabajador ser despedido ni sufrir ningún otro tipo de sanción o efecto perjudicial por el hecho de rechazar esta conversión, debemos concluir que la actuación de la demandada despidiendo al demandante por unos hechos que no entrañan infracción contractual, pues de raíz era ilegítima la orden por no caber imponer, sin el consentimiento de la contraparte, una variación de las condiciones de trabajo, cuya modificación unilateral no está permitida legalmente y que por tal razón la comunicación de ampliación de jornada no necesitaba de la específica impugnación por parte del trabajadora para no cumplirla, al requerir el acuerdo de voluntades la novación referida, infringe, la sentencia el art. 54.2 d) del Estatuto de los Trabajadores.