Sentencia Social Nº 425/2004, Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Social, Sección 2, Rec 6001/2003 de 04 de Mayo de 2004

El TSJ confirma la sentencia de instancia que declara improcedente el despido del trabajador actor, al desestimar el recurso interpuesto por este. Recoge la sentencia que, el motivo en parte ha de prosperar pues, por un lado, aunque no radique en la asunción o no por la compradora de las condiciones reconocidas por la vendedora sus trabajadores y por éstos consolidadas, el mantenimiento o no de las mismas en cuanto que no pueden sus pactos afectan, perjudicando, a tercero, la existencia o no del derecho del actor a obtener la indemnización fijada con su inicial empleadora, de hecho se dio tal asunción aquí al señalar hacerse cargo de parte del mismo si lo despedía antes de una fecha determinada o el actor desistía de su contrato ante el cambio de titularidad de la empresa , y dicho acuerdo se plasmó el mismo día en que el trabajador iniciaba una relación común, cuando el desistimiento indemnizado no le asiste legalmente, mas si el blindaje es válido no cabe limitarlo temporalmente por la razón arriba indicada de no incidir la voluntad concorde de comprador y vendedor sobre el derecho de un tercero, la lectura de la cláusula no permite considerarla como un añadido a la legal, sino que sustituirá a ésta si fuere más beneficiosa o se fijara la legal en otro caso, y siendo ésta, incluidos los salarios de tramitación cuya naturaleza indemnizatoria no es discutida hoy, superior la estimación parcial del motivo no tiene incidencia en el fallo de la sentencia que debemos mantener.