Encabezamiento
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2021 - 0000691
MC
Recurs de Suplicació: 599/2021
IL·LM. SR. FÉLIX V. AZÓN VILAS
IL·LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL
IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
Barcelona, 2 de juny de 2021
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 2928/2021
En el recurs de suplicació interposat per D. Cesar a la sentència del Jutjat Social 15 Barcelona de data 21 de gener de 2020 dictada en el procediment núm. 188/2018, en el qual s'ha recorregut contra ACASERVI, S.A. i FONDO DE GARANTIA SALARIAL, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. Joan Agusti Maragall.
Antecedentes
Primer.Va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre recl.quantitats i drets derivats contracte treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 21 de gener de 2020, que contenia la decisió següent:
'Que DESESTIMO LA DEMANDA origen de las presentes actuaciones, promovida por Don Cesar contra Acaservi SA, sobre declaración de existencia de contrato de trabajo por cuenta ajena y, en su consecuencia, debo absolver y absuelvo a Acaservi SA de las peticiones formuladas en su contra respecto de tal pretensión.'
Segon.En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
' 1º.- Acaservi SA es una empresa del Grupo RACC. Actúa como receptos de llamadas de auxilio de conductores que han sufrido alguna incidencia y necesitan una grúa para el traslado del vehículo, arranque del mismo por problemas de batería, cambiar una rueda o similar. Dispone de una plantilla de personal administrativo recepción de llamada. Cuando la misma se recibe, contacta con las grúas disponibles y cercanas a fin de que por el conductor de la misma se resuelva la incidencia.
2º.- Para el desarrollo de su actividad Acaservi SA cuenta con una red de propietarios de vehículos con grúa o palas de arrastre; los propietarios disponen de la tarjeta de transporte, servicio público.
3º.- La demandada tiene suscritos con la compañía de Seguros RACC contratos para la atención y retirada de vehículos de los asegurados.
4º.- RACC cuenta con protocolos de actuación en los supuestos de asistencia a vehículos que son utilizados igualmente por la demandada, incluida la información técnica para vehículos marca BMW (prueba documental de la parte actora)
5º.- Don Cesar, demandante, mayor de edad, con DNI NUM000, ha figurado de alta en el régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) desde 1 de septiembre de 1995, siendo la actividad de transporte de mercancías por carretera, según deriva de vida laboral (folios 84 y 85).
6º.- El actor es propietario de un vehículo marca Nissan, Modelo Patrol, equipado con grúa de arrastre para auxilio en carretera público con MMA de 3.500 kilos, matrícula ....-....-...., matriculado el día 22 de septiembre de 1998 (folios 156 y 413 y 414) .
7º.- El actor suscribió contrato TRADE con la demandada en fecha 22 de septiembre de 2012, siendo su objeto la prestación del servicio de remolque de vehículos, incluida carga y descarga, rescate y salvamento de vehículos y resolución de incidentes sencillos en carretera que permitan continuar la marcha (folios 159 a 162 vuelto y 410 a 412 vuelto).
8º.- El actor, al igual que los restantes gruistas, extendían un albarán por el servicio prestado. La facturación era preparada por la demandada y quedando sometida a la aprobación del actor. Las facturas incluían el IVA.
9º.- La empresa demandada ponía a disposición de los gruistas, entre ellos del actor, en régimen de arrendamiento, un aparato denominado TD30 mediante el que mantenía contacto con el mismo, pudiendo ser determinada la posición del vehículo.
10º.- Eran los conductores de las grúas, y el actor entre ellos, quienes fijaban su disponibilidad.
11º.- Los gruistas, entre ellos el actor, respondían de los daños que causasen en los vehículos atendidos, disponiendo para ello de la pertinente póliza de responsabilidad civil.
12º.- El actor emitía facturas contra la demandada por los servicios prestados (documentos 3 a 9 de la demandada).
13º.- El día 1 de 2017 la demandada requirió al demandante para que mantuviera en perfecto estado de funcionamiento el vehículo, toda vez que era un identificativo del RACC en la medida que llevaba pintados sus anagramas. El requerimiento afectaba incluso a la obligatoriedad de llevar el equipamiento necesario, en particular el carro giratorio para la carga de vehículos bloqueados (folio 383).
14º.- El actor y los restantes gruistas abonaban los gastos generados por su formación.
15º.- Los gruistas costeaban de su propio peculio la ropa de trabajo, a modo de uniforme, donde constaban los anagramas de RACC (folio 800).
16º.- El actor ha comunicado en diferentes ocasiones los periodos en que no estaría disponible (folios 798 y 799).
17º.- Se intentó la evitación del proceso con el resultado de sin avenencia.'
Tercer.Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat i ACASERVI, S.A., el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
Fundamentos
PRIMER.-La sentència d'instància desestimà la demanda interposada per l'actor en reclamació de reconeixement del caràcter laboral de la prestació de serveis per compte de la demandada i en reclamació de quantitat.
Contra la mateixa interposa recurs de suplicació el demandant, en base a la revisió dels fets declarats provats i l'examen del dret aplicat, recurs que ha estat impugnat per la demandada.
SEGON.-Com a primer motiu, i en base a l'apartat b) de l' art. 193LRJS, postula el recurrent la revisió diversos fets provats.
Abans d'abordar aquesta pretensió escau recordar que és doctrina consolidada i pacífica que per a que la revisió dels fets provats pugui ser atesa és precís que concorrin una sèrie d'elements 'sine qua non', a saber: a) que es determinin amb precisió i claredat els fets afirmats, negats o omesos que es considerin erronis, contrari al què s'ha acreditat respecte dels elements documentals o pericials sobre els què es basa la sentència recorreguda, b) que s'ofereixi al tribunal ad quem un redactat alternatiu concret i específic sobre el què s'ha de basar la narració fàctica refutada com incorrecta, bé sigui substituint alguns dels seus punts, bé complementant-los, bé incloent-n'hi de nous; c) que es citin en forma concreta els documents o les perícies respecte les què es faci evident l'error del jutjador 'a quo', sense que sigui acceptable una invocació genèrica o una revisió de fets no discutits al llarg de les actuacions; d) que aquests documents o perícies posin en evidència l'error o omissió d'aquest jutjador de forma clara, evident, directa i palesa, sense necessitat de conjectures, suposicions o argumentacions més o menys lògiques, naturals i/o raonables; i e) que la revisió que es pretén sigui transcendent en quant la part dispositiva de la sentència, amb efectes modificadors d'aquesta, atès que el principi d'economia processal impedeix incorporar fets respecte els què la seva inclusió cap efecte pràctic tindria.
Postula el recurrent fins a 18 revisions fàctiques, entre modificacions de fets provats ja establerts i proposta d'adició de nous fets, pretensions revisores que abordem a continuació:
-Primer fet provat: Pretén el demandant que es revisi l'actual fet provat en el sentit d'incorporar a l'actual redactat l'especificació que el conductor de la grua que presta el servei d'assistència és 'especialista en auxilio en carretera',pretensió que ha de ser desestimada per la seva inconcreció, en no especificar el recurrent si es refereix a alguna titulació professional (que ni especifica, ni documenta), ni tampoc justifica la rellevància de l'especificació que es pretén incorporar en ordre a la modificació del sentit del pronunciament. Hem d'afegir, a més, que en el 'petitum' de la demanda inicial la categoria professional el reconeixement de la qual es postula és la d'oficial 1ª gruista.
-Segon fet provat: Novament pretén el demandant incorporar la mateixa especificació respecte d'aquest fet, 'los propietarios y conductores de dichos vehículos son técnicos especialistes en asistencia en carretera',en base al mateix suport documental, pretensió que -com en el cas anterior- ha de ser desestimada per la seva inconcreció, en no especificar el recurrent si es refereix a alguna titulació professional (que ni especifica, ni documenta), ni tampoc justifica la rellevància de l'especificació que es pretén incorporar en ordre a la modificació del sentit del pronunciament.
-Tercer fet provat: En relació al contracte entre l'empresa demandada i el RACC, és pretén modificar que on posa 'para la atención y retirada de los vehiculos de los asegurados'sigui substituït, com objecte del contracte, ' de asistencia mecànica para sus asegurados',precisió que el recurrent afirma que és rellevant per a la resolució de la controvèrsia, però no ens diu per quina raó, per la qual cosa la pretensió també haurà de ser desestimada, en desconèixer la Sala la 'rellevància' del matís, que no modificació substancial, en la identificació del objecte contractual, i menys quan ja en el fet provat primer quedava suficientment aclarit el tipus d'assistència contractada.
-Cinquè fet provat: tot i que el motiu afirma impugnar el fet provat quart, en realitat -en reproduir-ne el text- es fa manifest que el recurrent ha incorregut en un error material, ja que el fet realment impugnat és el cinquè, respecte del qual postula el recurrent la seva substitució per un nou redactat que reflecteixi que el demandant presta serveis com a gruista i tècnic especialista d'auxili en carretera des del 7.10.97, pretensió que fonamenta en el document núm. 35 del seu ram de prova, no impugnat per la demandada, que efectivament acredita l'inici en la prestació de serveis des de la data postulada, tot i que no especifica que sigui com 'tècnic especialista en auxili en carretera'. La revisió fàctica, que s'estima atesa la seva manifesta rellevància cas de prosperar la demanda (tot i que el recurrent, novament, no l'ha posada de relleu), es limitarà a afegir, a l'actual redactat, la següent afirmació: 'Empezó a prestar servicios para Acaservi en fecha 7.10.97'.
-Setè fet provat: Postula el recurrent l'adició a l'actual redactat de l'expressió 'y la reparación en situ de los vehiculos de los asegurados',pretensió que s'ha de rebutjar per reiterativa, en fonamentar-se en el mateix suport documental que les dues primeres revisions, ja desestimades, i innecessària, ja que el fet recull en forma pràcticament literal l'objecte de la prestació de serveis recollit a la clàusula primera del contracte TRADE signat. A més, i com ha passat respecte a les anteriors revisions, el recurrent no ens explica la rellevància de la revisió postulada.
-Vuitè fet provat: Pretén el recurrent incorporar al redactat el fet que els preus pels serveis prestats eren fixats per la demandada a tots els gruistes, pretensió que sí ha de prosperar, per la seva manifesta rellevància (tot i que el recurrent no l'ha justificada), en ser un fet acceptat per la demandada al seu escrit d'impugnació (plana 15) i acreditar-se amb els fulls de tarifes aportats (foli 385 i següents, no controvertits).
-Desè fet provat: Postula el recurrent que on el fet recull que ' Eran los conductores de las grúas, y el actor entre ellos, quienes fijaban su disponibilidad.', s'hi reflecteixi que 'Era la empresa demandada la que fijaba la jornada y la disponibilidad de los conductores contratados'.
Fonamenta aquesta pretensió revisora, certament rellevant, amb una declaració testifical que, com es prou sabut, no té eficàcia revisora en suplicació. I la documentació també invocada (foli 350 i següents), reflecteixen certament els horaris en que cada gruista estava en disposició de prestar serveis, però no desvirtuen en absolut la conclusió fàctica -segons recull el fet provat impugnat- conforme ' Eran los conductores de las grúas, y el actor entre ellos, quienes fijaban su disponibilidad,', en congruència amb el que preveu la clàusula quarta del contracte TRADE.
Per tant, en no quedar desvirtuada la convicció del jutge d'instància en aquest punt, s'ha de desestimar també aquesta revisió.
-Dotzè fet provat: Pretén el recurrent substituir l'actual redactat, que reflecteix que era el demandant qui emetia les factures pels seus serveis contra la demandada, per un nou fet que reflectís que la facturació era preparada per la demandada, en base als serveis fixats per ella.
Aquesta pretensió ha de ser desestimada ja que els documents invocats, folis 385 i següents, no acrediten el que es postula, sinó exclusivament l'import de les tarifes pels diferents serveis.
-Tretzè fet provat: Es pretén substituir l'actual redactat per un de nou que refereixi que'Utilizando como excusa formal la aplicación de una norma técnica del año 2010, en Septiembre 2017 la demandada denegó al demandado la realización de trabajo, dándole de baja del sistema de asignación de servicios, medida que también aplicó a otros técnicos de asistencia que se habían reclamado contra la empresa',pretensió que fonamenta en els documents 58,59 i 60 i la rellevància de la qual justifica per evidenciar el control de la demandada sobre l'organització del treball.
No podrà prosperar aquesta revisió a la vista dels documents invocats atès que, com posa de relleu la demandada al seu escrit d'impugnació, el que reflecteixen els esmentats documents és que la demandada requerí al demandant per tal que adeqüés la seva grua als requeriments del contracte (en concret, disposar d'un carretó d'arrossegament), cosa que complí el demandant al cap de pocs dies, disculpant-se per no haver-ho fet abans. Fet que, per tant, no té la pretesa rellevància indiciària de laboralitat i que, per tant, no justifica la seva inclusió en el relat fàctic.
-Catorzè fet provat: Es postula substituir l'actual redactat -'El actor y los restantes gruistes abonaban los gestos generados por su formación'-per un de nou que, en sentit contrari, reflecteixi que això no ha quedat acreditat, al.legant que la demandada no ha acreditat documentalment aquest extrem, pretensió revisora que haurà de ser desestimada atès que el magistrat d'instància pot haver establert aquest fet com acreditat en base a la prova d'interrogatori o testimonial. Hem d'afegir, a més, que aquesta circumstància fàctica consta també reflectida en els pronunciaments judicials als que farem referència més endavant.
-Quinzè fet provat: Es postula substituir l'actual redactat -conforme els gruistes assumien el cost de la roba de treball amb els anagrames del RACC-per un de nou que, en sentit contrari, reflecteixi que això no ha quedat acreditat, al.legant que la demandada no ha acreditat documentalment aquest extrem, pretensió revisora que -com l'anterior- haurà de ser desestimada atès que el magistrat d'instància pot haver establert aquest fet com acreditat en base a la prova d'interrogatori o testimonial. Hem d'afegir, a més, que aquesta circumstància fàctica consta també reflectida en els pronunciaments judicials als que farem referència més endavant.
-Vint-i-dosè fet provat: Es proposa l'adició d'un nou fet provat que reflecteixi que'La empresa demandada imponía al demandante la captación de datos de seguro de los clientes RACC a los que asistía.',pretensió que també haurà de ser desestimada atès que la documentació invocada (folis 128, 162,170, 323 i 340) no acredita el fet en els termes que es proposa, sinó la col.laboració dels gruïstes en la captació de pòlisses d'assegurances de socis/es a punt d'arribar a la seva data de venciment, que és cosa diferent, sense que s'hagi justificat la rellevància de la inclusió d'aquesta data fàctica en ordre a l'objecte de debat, el caràcter laboral o no de la relació.
-Per mitjà del motiu tretzè, es demana l'adició d'un nou fet provat, del que no s'identifica la numeració, que reflecteixi que 'La demandada obligaba al demandante a portar publicidad de WURTH en su vehículo, sin que el demandante percibiera contraprestación de tipo alguno por ello',pretensió que també haurà de ser desestimada atès que la Sala apreciï que la documentació invocada (folis 128, contracte entre ambdues entitats) acrediti l'extrem que es pretén incloure, ni el recurrent explica en quina forma ho acreditaria
-Per mitjà del motiu catorzè, es demana l'adició d'un nou fet provat, del que no s'identifica la numeració, que reflecteixi que'El demandante participaba activamente en las campañas publicitarias de la demandada, prestando incluso su propia imagen y la de su vehículo, que se presentaban como parte de la plantilla de su servicio de asistencia, y era invitado, con entrada de empleado, a los eventos sociales organizados por la demandada.'pretensió que també haurà de ser desestimada atès que, com en el cas anterior, la documentació invocada (folis 347 i següents) acrediti l'extrem que es pretén incloure ni el recurrent justifiqui en quina forma ho acreditaria.
-El motiu quinzè, per que els postula la inclusió d'un nou fet provat que reculli que'El convenio aplicable es el Convenio Colectivo de la Industria Siderometalúrgica de la Provincia de Barcelona.'ha de ser rebutjat ja d'entrada en integrar una afirmació de caràcter jurídic, no fàctic, i no invocar documentació que li doni suport probatori.
-El motiu setzè postula la inclusió d'un nou fet provat, el setzè, que reflecteixi que el demandant percebia un salari de 42.386,11€ bruts anuals, pretensió que, en els termes predeterminants que es proposa (en incloure el terme 'salario'), ha de ser desestimada, al marge de no especificar el detall del càlcul del que resultaria l'import postulat, ni acreditar la invocada percepció de pagues extres.
-El motiu dissetè no és més que la repetició o reproducció literal de l'anterior, probablement per un error material, i -per tant- ha de ser desestimat per les mateixes raons.
-El motiu divuitè postula la inclusió d'un nou fet provat, que no numera, que reculli que'Durante el año 2017 el demandante ha realizado un total de 713 horas extras en días laborables ordinarios, y más 420 horas extras en días festivos, por lo que en concepto de horas extras se le adeuda la suma de 40.170,92 euros',pretensió que ha de ser desestimada perquè, al marge del caràcter predeterminant dels termes en els que es postula (que pressuposen el caràcter laboral de la relació), ni s'especifica el suport documental o pericial que fonamenta la pretensió, i parteix d'una premissa fàctica -'el trabajador demandante realiza una jornada de 12 horas diarias de lunes a viernes, y también trabaja los fines de semana que al efecto establece la demandada, con una jornada de 12 horas, al igual que debe trabajar la mitad de los festivos con una jornada también de 12 horas'-que ni consta a la declaració de fets provats ni s'ha postulat la seva inclusió.
TERCER.-Resoltes les revisions fàctiques postulades, i com a dinovè motiu de recurs, per la via de l' art. 193 c) LRJS, denuncia la recurrent la infracció de l' art. 1.1ET i la jurisprudència que la desenvolupa.
En síntesi, defensa el recurrent, des de la premissa que haguessin estat estimades les revisions fàctiques postulades (que la demandada l'imposava la jornada, que treballava en règim d'exclusivitat durant 12 hores, que rebia formació a càrrec de la demandada, que estava permanentment localitzat i controlat per la demandada, que la seva funció principal era l'assistència en carretera i no el transport del vehicle i que, en definitiva, era la demandada qui tenia el control absolut del servei), que en la prestació de serveis analitzada concorren els quatre elements característics de tota relació laboral, com són la voluntarietat, la retribució, la dependència i l'alienitat.
La sentència d'instància, però, partint dels fets acreditats, conclou la manca de laboralitat de la relació per dues raons:
En primer lloc, perquè ' en el caso enjuiciado quedó acreditado que el actor es propietario de las herramientas de trabajo, en concreto el vehiculo grúa, sin estar sometido a un concreto horario, recibiendo la compensación económica por cada servicio efectivamente realizado y asumiendo la responsabilidad económica respecto de los daños que pudiera causar con ocasión del traslado de vehículos; igualment constatamos que el actor hace frente a la ropa de trabajo y formación. Por último, en cuanto a la ejecución del trabajo, el actor tenía la posibilidad de rechazar el mismo; era, en definitiva, quien decidía cuando trabajar.'
I afegeix, encara, un segon motiu de desestimació del caràcter laboral de la prestació:
'Por último, pero no menos importante, el artículo 1.3,g) del Estatuto de los Trabajadoresexcluye de su ámbito de aplicación el trabajo todo trabajo que se efectúe en desarrollo de relación distinta de la que define el apartado 1 del propio artículo. Según dicho artículo, 'A tales efectos se entenderá excluida del ámbito laboral la actividad de las personas prestadoras del servicio de transporte al amparo de autorizaciones administrativas de las que sean titulares, realizada, mediante el correspondiente precio, con vehículos comerciales de servicio público cuya propiedad o poder directo de disposición ostenten, aun cuando dichos servicios se realicen de forma continuada para un mismo cargador o comercializador'.
La Sala, en dos molt recents pronunciaments i respecte al mateix tipus de prestació, tot i que referit -lògicament- a altres demandants, ha arribat a la mateixa conclusió:
Així, la nostra sentencia num. 5226/2020 de 30 novembre, confirmà la sentència dictada pel mateix Jutjat del Social núm. 15 de Barcelona, de data 15.5.19, referida a la mateixa prestació de serveis per part de la mateixa demandada, en circumstàncies fàctiques plenament coincidents, en base als següents raonaments, que reiterem a continuació:
'SEXTO.- En relación con las notas configuradoras de la relación laboral, previstas en el artículo 1.1 del Estatuto de los Trabajadores(RCL 2015, 1654) ha tenido esta Sala ocasión de pronunciarse en bastantes ocasiones. Puede citarse, por ejemplo, la sentencia de fecha 17 de octubre de 2017 número resolución 6182/2017 recurso 4271/2017 que realiza, con independencia de la solución dada, una exposición de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo con una especial referencia a la irrelevancia de la calificación de los contratos cuando su naturaleza se determina por los derechos y las obligaciones que se adquieren.
También en relación con los rasgos que definen la relación laboral puede citarse la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de enero de 2015 (RJ 2015, 456) (recurso 587/2014 ) , que señala criterios a seguir para determinar si existe o no relación laboral y que resume en los siguientes:
'... Resumíamos nuestra doctrina en la STS/4ª de 23-noviembre-2009 (rcud 170/2009 ), en el sentido siguiente:
' a) La calificación de los contratos no depende de la denominación que les den las partes contratantes, sino de la configuración efectiva de las obligaciones asumidas en el acuerdo contractual y de las prestaciones que constituyen su objeto.
b) En el contrato de arrendamiento de servicios el esquema de la relación contractual es un genérico intercambio de obligaciones y prestaciones de trabajo con la contrapartida de un precio o remuneración de los servicios. El contrato de trabajo es una especie del género anterior que consiste en el intercambio de obligaciones y prestaciones de trabajo dependiente por cuenta ajena a cambio de retribución garantizada. Cuando concurren, junto a las notas genéricas de trabajo y retribución, las notas específicas de ajenidad del trabajo y de dependencia en el régimen de ejecución del mismo nos encontramos ante un contrato de trabajo, sometido a la legislación laboral.
c) Tanto la dependencia como la ajenidad son conceptos de un nivel de abstracción bastante elevado, que se pueden manifestar de distinta manera. De ahí que en la resolución de los casos litigiosos se recurra con frecuencia para la identificación de estas notas del contrato de trabajo a un conjunto de hechos indiciarios de una y otra.
d) Los indicios comunes de la nota de dependencia más habituales son: la asistencia al centro de trabajo del empleador o al lugar de trabajo designado por éste y el sometimiento a horario; el desempeño personal del trabajo, compatible en determinados servicios con un régimen excepcional de suplencias o sustituciones; la inserción del trabajador en la organización de trabajo del empleador o empresario, que se encarga de programar su actividad; y, reverso del anterior, la ausencia de organización empresarial propia del trabajador.
e) Indicios comunes de la nota de ajenidad son, entre otros: la entrega o puesta a disposición del empresario por parte del trabajador de los productos elaborados o de los servicios realizados; la adopción por parte del empresario --y no del trabajador-- de las decisiones concernientes a las relaciones de mercado o con el público, como fijación de precios o tarifas, y la selección de clientela, o personas a atender; el carácter fijo o periódico de la remuneración del trabajo; y su cálculo con arreglo a un criterio que guarde una cierta proporción con la actividad prestada, sin el riesgo y sin el lucro especial que caracterizan a la actividad del empresario o al ejercicio libre de las profesiones.
f) En el caso concreto de las profesiones liberales, son indicios contrarios a la existencia de laboralidad la percepción de honorarios por actuaciones o servicios fijados de acuerdo con indicaciones corporativas o la percepción de igualas o cantidades fijas pagadas directamente por los clientes. En cambio, la percepción de una retribución garantizada a cargo no del cliente, sino de la empresa contratante en función de una tarifa predeterminada por acto, o de un coeficiente por el número de clientes atendidos, constituyen indicios de laboralidad, en cuanto que la atribución a un tercero de la obligación retributiva y la correlación de la remuneración del trabajo con criterios o factores estandarizados de actividad profesional manifiestan la existencia de trabajo por cuenta ajena.
g) En las profesiones liberales la nota de la dependencia en el modo de la prestación de los servicios se encuentra muy atenuada e incluso puede desaparecer del todo a la vista de las exigencias deontológicas y profesionales de independencia técnica que caracterizan el ejercicio de las mismas'...'.
De nuevo y más recientemente por el Tribunal Supremo, Sala 4 en sentencia de fecha 8 de febrero de 2018 rcud 3389/2015 y núm. resolución 127/2018 se vuelve a recordar esa doctrina, como reitera otra posterior de fecha 18 de julio de 2018 rcud 2228/2015 al referirse a:
' 2 Distinción entre contratos laborales y civiles.
Dado el carácter de la cuestión controvertida, y las alegaciones que se efectúan, procede recordar la doctrina unificada de la Sala a propósito de la distinción entre el carácter laboral o civil de una relación, contenida entre otras en las SSTS de 25 de marzo de 2013 ( rcud. 1564/2012), de 29 de noviembre de 2010 ( rcud. 253/2010 ), de 18 de marzo de 2009 ( rcud. 1709/2007), de 11 de mayo de 2009 ( rcud. 3704/2007 ) y de 7 de octubre 2009 ( rcud. 4169/2008 ), entre muchas otras, en las que sientan los criterios a seguir para determinar si existe o no relación laboral, y que cabe resumir en los siguientes:
a) La realidad fáctica debe prevalecer sobre el nomen iuris que errónea o interesadamente puedan darle las partes a la relación que regulan, porque 'los contratos tienen la naturaleza que se deriva de su real contenido obligacional, independientemente de la calificación jurídica que les den las partes; de modo que a la hora de calificar la naturaleza laboral o no de una relación debe prevalecer sobre la atribuida por las partes, la que se derive de la concurrencia de los requisitos que determinan la laboralidad y de las prestaciones realmente llevadas a cabo ( SSTS de 20 de marzo de 2007, rcud 747/2006 ; de 7 de noviembre de 2007, rcud 2224/2006 ; de 12 de diciembre de 2007, rcud 2673/2006 y de 22 de julio de 2008, rcud 3334/20 07 entre otras).
b) Asimismo, aparte de la presunción Iuris tantum de laboralidad que el artículo 8 ETatribuye a la relación existente entre quien presta un servicio retribuido y quien lo recibe, el propio Estatuto, en su artículo 1.1, delimita, desde el punto de vista positivo, la relación laboral, calificando de tal la prestación de servicios con carácter voluntario cuando concurran, además de dicha voluntariedad, tres notas que también han sido puestas reiteradamente de manifiesto por la jurisprudencia, cuales son, la ajenidad en los resultados, la dependencia en su realización y la retribución de los servicios ( STS de 19 de julio de 2002, rcud. 2869/2001 y de 3 de mayo de 2005, rcud. 2606/2004 ).
c) La línea divisora entre el contrato de trabajo y otros vínculos de naturaleza análoga [particularmente la ejecución de obra y el arrendamiento de servicios], regulados por la legislación civil o mercantil, no aparece nítida ni en la doctrina, ni en la legislación, y ni siquiera en la realidad social. Y ello es así, porque en el contrato de arrendamiento de servicios el esquema de la relación contractual es un genérico intercambio de obligaciones y prestaciones de trabajo con la contrapartida de un 'precio' o remuneración de los servicios, en tanto que el contrato de trabajo es una especie del género anterior, consistente en el intercambio de obligaciones y prestaciones de trabajo, pero en este caso dependiente, por cuenta ajena y a cambio de retribución garantizada. En consecuencia, la materia se rige por el más puro casuismo, de forma que es necesario tomar en consideración la totalidad de las circunstancias concurrentes en el caso, a fin de constatar si se dan las notas de ajenidad, retribución y dependencia, en el sentido en que estos conceptos son concebidos por la jurisprudencia ( STS de 3 de noviembre de 2014, rcud. 739/2013 ).
Profundizando en estas razones, la doctrina de la Sala ha sentado una serie de criterios que resume la STS de 9 de diciembre de 2004 (rcud 5319/2003 ) y que han reproducido posterioridad, muchas otras (por todas: SSTS de 12 de febrero de 2008, rcud. 5018/2005 ; de 22 de julio de 2008, rcud. 3334/2007 y de 25 de marzo de 2013, rcud. 1564/2012 ) en los términos que seguidamente recordamos: La configuración de las obligaciones y prestaciones del contrato del arrendamiento de servicios regulado en el Código Civil (LEG 1889, 27) no es incompatible con la del contrato de trabajo propiamente dicho, al haberse desplazado su regulación, por evolución legislativa, del referido Código a la legislación laboral actualmente vigente. En efecto, en el contrato de arrendamiento de servicios el esquema de la relación contractual es un genérico intercambio de obligaciones y prestaciones de trabajo con la contrapartida de un precio o remuneración de los servicios. En el contrato de trabajo dicho esquema o causa objetiva del tipo contractual es una especie del género anterior que consiste en el intercambio de obligaciones y prestaciones de trabajo dependiente por cuenta ajena a cambio de retribución garantizada. Así, pues, cuando concurren, junto a las notas genéricas de trabajo y retribución, las notas específicas de ajenidad del trabajo y de dependencia en el régimen de ejecución del mismo nos encontramos ante un contrato de trabajo, sometido a la legislación laboral. En sentido contrario, A sensu contrario para la declaración de existencia de arrendamiento de servicios y no de una relación laboral se exige que la prestación del demandante se limite a la práctica de actos profesionales concretos, sin sujeción ninguna a jornada, vacaciones, ordenes, instrucciones practicando su trabajo con entera libertad; esto es, realizando su trabajo con independencia y asunción del riesgo empresarial inherente a toda actividad de esta naturaleza.
3.- Existencia de dependencia.
La dependencia -entendida como situación del trabajador sujeto, aún en forma flexible y no rígida, a la esfera organicista y rectora de la empresa-, y la ajenidad, respecto al régimen de retribución, constituyen elementos esenciales que diferencian la relación de trabajo de otros tipos de contrato.
Tanto la dependencia como la ajenidad son conceptos de un nivel de abstracción bastante elevado, que se pueden manifestar de distinta manera según las actividades y los modos de producción, y que además, aunque sus contornos no coincidan exactamente, guardan entre sí una estrecha relación.
De ahí que en la resolución de los casos litigiosos se recurra con frecuencia para la identificación de estas notas del contrato de trabajo a un conjunto de indicios o hechos indiciarios de una y otra. Estos indicios son unas veces comunes a la generalidad de las actividades o trabajos y otras veces específicos de ciertas actividades laborales o profesionales.
Los indicios comunes de dependencia más habituales en la doctrina jurisprudencial son seguramente la asistencia al centro de trabajo del empleador o al lugar de trabajo designado por éste y el sometimiento a horario. También se utilizan como hechos indiciarios de dependencia, entre otros, el desempeño personal del trabajo ( STS de 23 de octubre de 1989 ), compatible en determinados servicios con un régimen excepcional de suplencias o sustituciones ( STS de 20 de septiembre de 1995 ); la inserción del trabajador en la organización de trabajo del empleador o empresario, que se encarga de programar su actividad ( STS de 8 de octubre de 1992 , STS de 22 de abril de 1996 ); y, reverso del anterior, la ausencia de organización empresarial propia del trabajador. Indicios comunes de la nota de ajenidad son, entre otros, la entrega o puesta a disposición del empresario por parte del trabajador de los productos elaborados o de los servicios realizados ( STS de 31 de marzo de 1997 ); la adopción por parte del empresario y no del trabajador de las decisiones concernientes a las relaciones de mercado o de las relaciones con el público, como fijación de precios o tarifas, selección de clientela, indicación de personas a atender ( STS de 15 de abril de 1990 , STS de 29 de diciembre de 1999 ); el carácter fijo o periódico de la remuneración del trabajo ( STS de 20 de septiembre de 1995 ); y el cálculo de la retribución o de los principales conceptos de la misma con arreglo a un criterio que guarde una cierta proporción con la actividad prestada, sin el riesgo y sin el lucro especial que caracterizan a la actividad del empresario o al ejercicio libre de las profesiones ( STS de 23 de octubre de 1989 ).
Esta doctrina ha sido reiterada por múltiples sentencias posteriores dictadas en los más variados supuestos, siendo de destacar las de 26 de noviembre de 2012 (R. 536/2012 ) y 9 de julio de 2013 (R. 2569/12 ) en las que se citan indicios contrarios a la existencia de relación laboral en relación con el requisito de la dependencia que son resumidos por la primera de las sentencias citadas diciendo que no parece de más señalar que los indicios comunes de dependencia más habituales en la doctrina jurisprudencial son seguramente la asistencia al centro de trabajo del empleador o al lugar de trabajo designado por éste y el sometimiento a horario; y que también se utilizan como hechos indiciarios de dependencia, entre otros, el desempeño personal del trabajo, compatible en determinados servicios con un régimen excepcional de suplencias o sustituciones; la inserción del trabajador en la organización de trabajo del empleador o empresario, que se encarga de programar su actividad; y, reverso del anterior, la ausencia de organización empresarial propia del trabajado. Y que son indicios comunes de la nota de ajenidad, entre otros, la entrega o puesta a disposición del empresario por parte del trabajador de los productos elaborados o de los servicios realizados; la adopción por parte del empresario y no del trabajador de las decisiones concernientes a las relaciones de mercado o de las relaciones con el público, -como fijación de precios o tarifas, selección de clientela, indicación de personas a atender; el carácter fijo o periódico de la remuneración del trabajo; y el cálculo de la retribución o de los principales conceptos de la misma con arreglo a un criterio que guarde una cierta proporción con la actividad prestada, sin el riesgo y sin el lucro especial que caracterizan a la actividad del empresario o al ejercicio libre de las profesiones.
4.- Existencia de ajenidad.
En aplicación de toda esta doctrina, cabe concluir que, contrariamente a lo que se sostiene en el recurso, concurren en el asunto ahora sometido a la consideración de la Sala las notas características de la relación laboral. En efecto, a la vista de los hechos declarados probados, en primer lugar, no cabe duda de la concurrencia de voluntariedad y de prestación de servicios personales por parte del demandante. En segundo lugar, aparece clara la característica de la ajenidad, ya que los frutos del trabajo pasan 'ab initio' a la mercantil .../... que asume la obligación de retribuir dichos servicios que están garantizados; por otra parte nada hay que acredite que el demandante asuma riesgo empresarial de clase alguna, ni que realice una inversión en bienes de capital relevante, pues la inversión que constituye elemento esencial de la actividad contratada se entrega directamente por la demandada. En tercer lugar, los trabajos llevados a cabo por el demandante... se prestan dentro del ámbito de organización y dirección de la mercantil demandada .../.... En cuarto lugar, no consta que el actor fuera un verdadero empresario que -titular de un negocio- ofreciese su actividad empresarial en el mercado y que asumiera el riesgo y ventura de tal hipotética actividad; lo que se desprende, por el contrario, es que la actividad se prestaba exclusivamente para la demandada en la forma y condiciones que esta determinaba. .../...'
SÉPTIMO.- Teniendo presente lo anterior, el análisis y valoración jurídica que ha de realizarse para resolver sobre la cuestión sometida a la consideración de la Sala pasa por determinar si concurren en el asunto en cuestión las notas características de la relación laboral. El casuismo de la materia obliga a atender a las específicas circunstancias de cada caso concreto para decidir si en ella concurren las notas definitorias de la laboral, previstas en el art. 1 ET(RCL 2015, 1654) antes citado.
Ya hemos expresado previamente que ha resuelto el Juzgador de Instancia en favor de la competencia de este orden social de la jurisdicción para conocer de la acción de reconocimiento de derecho ejercitada cuando ha desestimado la concurrencia de la alegada excepción de incompetencia del orden social de la jurisdicción por razón de la materia, y ello precisamente para analizando la cuestión sometida a debate, terminar desestimando la demanda en cuanto que no considera acreditada la existencia de vinculo o relación laboral común por cuenta ajena entre las partes con la consiguiente repercusión de ello en la desestimación del resto de las pretensiones de la demanda que tenían esa previa declaración de existencia de relación laboral como fundamento necesario.
Entonces, el examen por este Tribunal Superior de la cuestión litigiosa, en tanto en cuanto que entra en juego la determinación previa de la competencia del orden social, ha de producirse sobre la base de las alegaciones y elementos probatorios obrantes en las actuaciones sin el límite de los motivos fácticos y de censura jurídica que en el recurso interpuesto puedan contenerse en lo que respecta a este concreto y condicionante particular porque es inherente a la cuestión de orden público-procesal suscitada en la litis y que obliga a la Sala a examinar, incluso de oficio, su propia competencia por razón de la materia. Sobre el abordaje en tales términos de la cuestión por parte de la sala en esas circunstancias descritas nos referiremos a las SSTS 16 de enero de 1990 , 3 de febrero de 1992 y 15 de octubre de 1998 .
Diremos ya por ello que es necesario tomar en consideración la totalidad de las circunstancias concurrentes en el caso con el fin de constatar si se dan las notas de ajenidad, retribución y dependencia, en el sentido en que estos conceptos son concebidos por la jurisprudencia, De esa forma la diferencia ha de encontrarse en las circunstancias concurrentes en el caso concreto, en la relación que une a las partes y en el desarrollo y contenido de esa relación, para advertir la relevancia que en orden a resolver sobre su calificación deba asignárseles. Por ello insiste la Jurisprudencia en que resulta indiferente la denominación que los interesados hubieren dado a su contrato.
Desde el análisis del caso y en función también de la dimensión jurídica que ofrece el relato fáctico en los términos que seguidamente pasamos a referir, trascendente a los efectos de la resolución del motivo de recurso abordado ahora, se establece que:
- El actor Sr. Juan Antonio, ha estado en alta en el RETA desde 1-11-1993 hasta 7 de marzo de 2018 por la actividad de trasporte de mercancías en carretera, actividad por la que consta en la Agencia Tributaria en activo los años 2015, 2016, 2017 y 2018 y es titular de la tarjeta de trasporte nº NUM001 expedida en 1999 de ámbito nacional constando como vehículo el matriculado placa Q-.... PW. Con anterioridad había estado en alta en el Régimen General en diversos periodos (H.P.1, 2 y 3)
- El actor vendió el vehículo placa Q-.... PW el 23 de marzo de 2018 a Avitak Motors,S.L. por 1.000,00€ (H.P.10)
- Acaservi,S.A., empresa del grupo RACC actúa como receptora de llamadas de auxilio de conductores que han sufrido alguna incidencia y necesitan una grúa para traslado del vehículo, arranque del mismo por problemas de batería, cambio de rueda o similar. El personal administrativo al servicio de Acaservi cuando recibe la llamada, contando Acaservi con una red de propietarios de vehículos con grúa o palas de arrastre que dispone de tarjeta de trasporte servicio público, contacta con las grúasdisponibles y cercanas para que por su conductor se acuda a resolver la incidencia. El actor era uno de los gruistas que desde mayo de 1999 atendían a esos servicios (H.P.12, 13 y 14).
-El 5-11-1999 RACC Club hizo entrega al actor de determinadas herramientas: batería auxiliar, bidones de combustible y equipo de herramientas básico vinculado el uso de estas al vehículo Nissan Patrol Q-.... PW. Con anterioridad a esa fecha según factura proforma de 11-2-1999 emitida a nombre del actor el precio de la instalación en vehículo Nissan Patrol Pick up y 3.500 Q-.... PW de equipo de elevación y arrastre y pintura RACC ascendió a 5.069.200.-ptas (H.P. 6 y 9).
-Los gruistas costeaban ellos mismos la ropa de trabajo que a modo de uniforme contenía el anagrama RACC (H.P.25)
-Por el servicio prestado el actor confeccionaba un albarán. La facturación por servicios se preparaba por la empresa demandada e incluía el IVA y era sometida la aprobación del actor (H.P. 15 en relación al H.P. 16 y 7 en relación al monto y existencia de la facturación.
-El actor tenia arrendado a Acaservi un aparato denominado TD30 que permita la localización del vehículo y mediante el que mantenía el contacto con el gruista. El actor dejo de atender diversos servicios comunicados en 2016 y 2017 por causas distintas tales como la distancia o la mera negativa (H.P. 17 y 19).
-Era el propio actor quien fijaba su disponibilidad para los servicios y en el caso de causar daños en los vehículos atendidos respondía de los daños causados, disponiendo de la pertinente póliza de responsabilidad civil (H.P. 18 y 20)
-Los gastos en la formación que precisaba el actor al igual que los demás gruistas era abonada por los mismos (H.P.24)
Sobre la base de las alegaciones y elementos probatorios obrantes en las actuaciones a los que acudimos precisamente cuando se trata de determinar la propia competencia de la Sala en esta cuestión sin ese límite, como antes expresábamos, de los motivos fácticos y de censura jurídica que en el recurso interpuesto puedan contenerse consta igualmente y es relevante que conforme se desprende del informe remitido por la Tesorería General de la seguridad Social (a folios 428 y 429 de autos) el actor Juan Antonio constó en alta como empleador con el c.c.c 08137763062. En el informe VILE-vida laboral empresas aparece con actividad en el periodo de 23-7-2002 a 31-1-2005 por la actividad de Trasporte Otras Mercaderías con dos trabajadores en alta en distintos periodos: Baldomero de 23-7-02 a 06-08-02 tipo cto. 502-500 y Marí Trini de 7-7-04 a 31-1-05 tipo cto 200-062.
No desconoce el Juzgador y así lo expresa en su sentencia que existen los que considera '...indicios de existencia de relación de trabajo por cuenta ajena como sean la uniformidad, el rotulado del vehículo con el anagrama RACC y de otra empresa y el hecho de auxiliar al conductor o vehículo que la empresa indica a través de un instrumento que la misma ubica en la grúa...'. Pero a la vez concluye centrándose en el caso concreto que '...estos elementos resultan insuficientes para calificar una relación como de trabajo dependiente por cuenta ajena caracterizada por las notas de dependencia, ajenidad y voluntariedad... (cuando )...junto con otros indicios...quedó acreditado que el actor es propietario de las herramientas de trabajo, en concreto del vehículo grúa, sin estar sometido a un concreto horario, recibiendo la compensación económica por servicio efectivamente realizado... asumiendo la responsabilidadeconómica por los daños que pudiera causar con ocasión del traslado de vehículos... (y )...hace frente a la ropa de trabajo y formación....y por último, en cuanto a la ejecución del trabajo, el actor tenía la posibilidad de rechazar el mismo; era en definitiva quien decidía cuando trabajaba...' (del F.D. cuarto de la sentencia de instancia).
En tal situación se constata que, en fin, era el actor el que disponía de la capacidad y por ello del control en cuanto a la determinación de cuando estaba en disposición o no de prestar algún servicio e incluso cuando lo estaba se reservaba la capacidad de rechazar o no alguno de los servicios que se le ofrecían siendo su propio criterio el que primaba cuando, por ejemplo, podía considerar que la distancia hasta el lugar de la prestación de la asistencia no le resultaba conveniente, o incluso sin ninguna otra consideración que su propio rechazo o negativa no asistir en un servicio. Sin que además conste la sujeción, bajo el poder de organización de una figura reconocible como empleador, de la prestación de sus servicios con un horario o jornada definidos y de obligado cumplimiento, además, compatibilizaba esa actividad, al menos en un periodo de tiempo, con el desarrollo de una actividad propia en el ámbito de la actividad de Trasporte Mercadería en la que incluso tuvo trabajadores en alta, dos, en periodos diferentes.
En esos términos hemos de confirmar el criterio del Magistrado de Instancia, que además para la formación de su convicción estuvo en condiciones de evaluar y ponderar de forma directa e inmediata a través de la prueba practicada en el acto de juicio todas las circunstancias sometidas a su valoración, pues entendemos que conforme a lo expuesto con su decisión el Juzgador no ha infringido las normas que se citan por el recurrente. En los términos señalados por la doctrina unificada, y es innegable que consta la existencia de un vínculo en especial cuando aunque no hay duda de que existía una real prestación de servicios de forma personal, entendemos que de carácter voluntario e incluso entendiendo que '... los frutos del trabajo pasan 'ab initio' a la mercantil .../... que asume la obligación de retribuir dichos servicios...', lo cierto es que de ningún modo apreciamos la concurrencia de algún indicio de los que se reconocen habitualmente como de dependencia y que tal vinculo podamos reconocerlo como de naturaleza laboral en el sentido del antes citado artículo 1.1º del estatuto de los Trabajadores. Por señalar algunos de ellos advertimos que no existe sometimiento a un horario y que se reserva el trabajador la facultad de decidir cuando trabaja ya no solo en parámetro temporal, es decir cuándo, sino en relación a la ejecución propia del servicio cuando puede rechazar, sin motivo o por motivos de su propia conveniencia, servicios que se le propongan o asignen lo que supone que no es el empresario o empleador el que programa su actividad absorbiendo e incardinándolo en su propia organización de trabajo.
QUART.-El segon pronunciament nostre sobre idèntica prestació de serveis per compte de la demandada, a càrrec d'un altre demandant, és la nostra sentència de 18.12.20, núm. 5767/2020, que raona i resolt en el mateix sentit que l'anterior:
'També aquest motiu està condemnat al fracàs. En efecte, escau referir en primer lloc que el demandant és propietari del vehicle en que presta serveis i és titular de la targeta de transport, tal i com consta pacíficament en els fets provats vuitè i sisè, inatacats. En conseqüència, concorre una presumpció legal iuris et de iure d'extralaboralitat per aplicació d'allò disposat a la lletra g) de l'apartat 3 de l'art. 1 ET. I això determina que la referida pretensió hagi de ser rebutjada a limine.
Però és que encara que ometéssim aquest límit legal és apreciable que no concorre en la present litis cap element fàctic del que es pugui derivar la més mínima existència de les regles de dependència i alienitat, atès que la retribució es realitza per servei, ense que el fet que anualment la demandada la fixi determini que no sigui possible, en el seu cas, una negociació modificativa per la via de l'autonomia individual, tot i existir -el que és lògic- determinats horaris fixats per ACASERVI el demandant pot rebutjar el servei. Tampoc és rellevant que en el vehicle tingués que portar el logo de l'empresa, que prestés els serveis en exclusiva, que tingués que acreditar determinada formació o que tingués que estar localitzable, atès que són aquests aspectes típics de la relació TRADE, com es deriva en forma directa o indirecta de la LETA. Al que caldrà afegir que varis dels arguments que es donen en el recurs no consten en el relat fàctic, ni se n'ha pretès la modificació.
Així doncs, no existeix en el present cas cap mínim indici de laboralitat. I encara que així fos, la presumpció legal abans esmentada impediria reconèixer l'existència de cap relació laboral.'
CINQUÈ.-En el cas present, a la llum d'aquests pronunciaments, a la vista de la declaració de fets provats (que no presenta diferències fàctiques rellevants, sinó una substancial identitat amb les ja resoltes), en resposta a al.legacions també substancialment coincidents, ens hem de mantenir en el mateix criteri de les resolucions anteriors i, per tant, ratificar la declaració de manca de laboralitat del jutjat d'instància.
Afegir, només, per si fes falta, que l'aplicació en el present cas de 'l'exclusió constitutiva' establerta a l' art. 1.3.g) ET sota cap concepte pot quedar enervada pel fet que el demandant, com en els anteriors casos ja resolts, prèviament al transportar del vehicle, intentés resoldre la incidència en qüestió (canvi de roda, reparació del neumàtic, reparació o substitució de la bateria o de manca de combustible), ja que aquesta activitat accessòria no enerva com a activitat principal, constitutiva d'aquella exclusió, la del transport. Aquesta funció complementària dels conductors TRADE ja fou valorada, també, en els nostres anteriors pronunciaments.
La desestimació del dinovè motiu de recurs comporta, indefectiblement i com a obligada conseqüència, la desestimació també del vintè motiu, referit específicament a la reclamació de les hores extraordinàries, l'èxit del qual pressuposava el previ reconeixement del caràcter laboral de la prestació de serveis.
En raó del que s'ha exposat,
Atesos els preceptes legals esmentats, els seus concordants i demès disposicions de general i pertinent aplicació,
Fallo
Que hem de desestimar i desestimem el recurs de suplicació interposat per D. Cesar contra la sentència dictada pel jutjat del social número 15 dels de Barcelona en data 21.1.20, a les actuacions núm. 188/18, seguides a contra ACASERVI SA i FONS DE GARANTIA SALARIAL en reclamació de dret i quantitat.
Notifiqueu aquesta resolució a les parts i a la Fiscalia del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i expediu-ne un testimoniatge que quedarà unit al rotlle. Incorporeu l'original al llibre de sentències corresponent.
Un cop sigui ferma la sentència caldrà remetre al Jutjat d'instància les seves actuacions ja que és l'òrgan judicial competent per executar-la.
Aquesta resolució no és ferma i es pot interposar en contra recurs de cassació per a la unificació de doctrina, davant la Sala Social del Tribunal Suprem. El dit recurs s'haurà de preparar mitjançant escrit amb signatura d'Advocat i adreçat a aquesta Sala, on s'haurà de presentar en el termini dels deu dies següents a la notificació, amb els requisits establerts a l' Art.221 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social.
Així mateix, de conformitat amb allò disposat l'article 229 del text processal laboral, tothom que no ostenti la condició de treballador o drethavent o beneficiari del règim públic de la Seguretat Social,o no gaudeixi dels beneficis de justícia gratuïta legalment o administrativa reconeguts, o no es trobi exclòs pel que disposa l' article 229.4 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, consignarà com a dipòsit al moment de preparar el recurs de cassació per unificació de doctrina la quantitat de 600 euros en el compte de consignacions que la Sala té obert en el BANC SANTANDER, n° 0965 0000 66, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.
La consignació de l'import de la condemna, d'acord amb el que disposa l' art. 230 de la Llei Reguladora de la Jurisdicció Social, quan així procedeixi, cal acreditar-la al temps de preparar el recurs en aquesta Secretaria i s'efectuarà en el compte de la Sala, amb el núm. 0965 0000 80, afegint a continuació sis dígits. Els quatre primers són els corresponents al número de rotlle de suplicació i els altres dos els dos últims números de l'any del rotlle esmentat. Per tant, el compte consta de setze dígits.
També és possible substituir la consignació en metàl lic per l'assegurament de la condemna mitjançant un aval bancari emès per una entitat de crèdit. El document haurà de ser de duració indefinida i a pagar a primer requeriment.
Si el dipòsit o la consignació no és fan de forma presencial sinó mitjançant transferència bancària o per procediments telemàtics, a les dites operacions hauran de constar les següents dades:
El compte bancari al que es remetrà la quantitat és IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. A la dada de 'ordenant' caldrà indicar el nom de la persona física o jurídica que fa l'ingrés i el seu NIF o CIF. Com a 'beneficiari' ha de constar la Sala Social del TSJ de Catalunya. Finalment, a 'observacions o concepte de la transferència' cal introduir els 16 dígits que consten en els paràgrafs precedents respecte al dipòsit i la consignació fets de forma presencial.
Així ho pronunciem, ho manem i ho signem.
PUBLICACIÓ.El Magistrat ponent ha llegit i publicat la sentència. En dono fe.
