Última revisión
21/09/2016
Sentencia Social Nº 17/2016, Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 25/2015 de 13 de Enero de 2016
Relacionados:
Orden: Social
Fecha: 13 de Enero de 2016
Tribunal: TSJ Andalucia
Ponente: DIAZ ALONSO, MARIA ELENA
Nº de sentencia: 17/2016
Núm. Cendoj: 41091340012016100102
Voces
Incongruencia omisiva
Cesión ilegal de trabajadores
Anulación de la sentencia
Expediente de regulación de empleo
Centro de trabajo
Categoría profesional
Recibo de salarios
Extinción del contrato de trabajo
Puesto de trabajo
Impugnación del despido
Litispendencia
Encabezamiento
Recurso nº 25/2015 Sentencia nº 17/2016
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
SALA DE LO SOCIAL
SEVILLA
DOÑA MARIA ELENA DIAZ ALONSO.
DOÑA MARIA GRACIA MARTINEZ CAMARASA
DON JOSE JOAQUIN PEREZ BENEYTO ABAD
En Sevilla, a catorce de enero de dos mil dieciseis.
La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY, ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚMERO 17/2016
En el recurso de suplicación interpuesto por Dª María Teresa , contra la sentencia del Juzgado de lo Social de Algeciras, en sus autos núm.778/11, ha sido Ponente la Iltma. Srª. Magistrada Doña MARIA ELENA DIAZ ALONSO.
Antecedentes
PRIMERO.-Según consta en autos, se presentó demanda por Dª María Teresa , contra el Iltmo Ayuntamiento de Los Barrios y Radio Televisión Los Barrios S.L., sobre Contrato de Trabajo, se celebró el juicio y se dictó sentencia el día 24 de junio de 2,014 por el referido Juzgado, con desestimación de la demanda.
SEGUNDO.-En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:
PRIMERO.- 1.- Dª María Teresa prestaba sus servicios para RADIO TELEVISION LOS BARRIOS, S.L., desde el 21,12.00, con la categoría profesional de operadora de radio televisión, con un contrato indefinido a jornada completa (hecho no controvertido).
2.- En abril de 2010 la trabajadora comenzó a prestar su servicios para el ILTMO. AYUNTAMIENTO DE LOS BARRIOS, en concreto en la oficina municipal de Los Cortijos, desempeñando las funciones de Auxiliar Administrativo (hecho no controvertido).
3.- En fecha 29.06.2011 por el equipo de gobierno del ILTMO. AYUNTAMIENTO DE LOS BARRIOS determina reincorporar de nuevo desde esa misma fecha a Dª María Teresa a la empresa RADIO TELEVISION LOS BARRIOS, S.L., en virtud del contrato que tiene con ésta y para hacer las funciones que venía desempeñando y que son inherentes a su categoría profesional (folio 83).
SEGUNDO.- Por la actora se interpone Reclamación Administrativa Previa frente al ILTMO. AYUNTAMIENTO DE LOS BARRIOS en fecha 14.07.2011. También presenta papeleta de conciliación contra RADIO TELEVISION LOS BARRIOS, S.L., en fecha 14.07.2011, y se celebra la conciliación sin efecto en fecha 26.07.2011 (folios 6 a 9).
TERCERO.-Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por Dª María Teresa , que fue impugnado por la parte contraria.
Fundamentos
PRIMERO.-El presente recurso de suplicación lo interpone la actora, al amparo del
artículo 193 a), b ) y
c) de la
En primer lugar, por la vía del
apartado a) del artículo 193 de la
La incongruencia omisiva, conforme a reiterada Jurisprudencia se produce 'cuando «el órgano judicial deja sin respuesta a alguna de las cuestiones planteadas por las partes, siempre que no quepa interpretar razonablemente el silencio judicial como una desestimación tácita, cuya motivación pueda inducirse del conjunto de los razonamientos contenidos en la resolución» ( sentencias del Tribunal Constitucional nº 16/1998, de 26/enero [ RTC 1998, 16], F. 4 ; 215/1999, de 29 de noviembre [RTC 1999, 215], F. 3 ; 86/2000, de 27 de marzo [RTC 2000, 86], F. 4 ; 124/2000, de 16 de mayo ; 156/2000, de 12 de junio, F. 4 ; 33/2002, de 11 de febrero, F. 4 ; 186/2002 , de 14 deoctubre [RTC 2002, 186]; 6/2003, de 20 de enero ; 91/2003, de 19 de mayo ; 92/2003, de 19 de mayo ; 218/2003, de 15 de diciembre ; 250/05, de 10 de octubre [RTC 2005 , 250 ] ; 264/05, de 24 de octubre [RTC 2005 , 264]. sentencias del Tribunal Supremo de 28 de septiembre de 2.004 - cas. 29/03 [RJ 2004, 7673 ] -; y 5 de mayo de 2.006 -rec. 18/05 -). De forma que presupone la existencia de un pronunciamiento judicial que resulta incompleto, por no darse respuesta a la pretensión o a alguna de las pretensiones formuladas por la parte, dejándola imprejuzgada ( sentencias del Tribunal Constitucional nº 83/2004, de 10 de mayo [RTC 2004, 83] , F. 3 ; 146/2004, de 13 de septiembre [RTC 2004, 146] , F. 3 ; y 106/2005, de 9 de mayo [RTC 2005 , 106] , F. 3) ) (sentencia d el Tribunal Supremo de 8 noviembre 2006 (RJ 20068266))
En este caso no ha existido la falta de pronunciamiento sobre la existencia o no de la cesión ilegal, ya que al no estar vigente esta cesión en el momento de interposición de la reclamación previa y de la demanda, no se puede examinar si existe o no cesión ilegal, por lo que no ha existido una falta de pronunciamiento, sino un pronunciamiento contrario a las pretensiones de la recurrente por la desestimación de su demanda.
SEGUNDO.-En el segundo motivo pretende dos revisiones fácticas, al amparo del
apartado b) del artículo 193 de la
La Sala no puede acceder a la revisión solicitada ya que los datos mencionados carecen de trascendencia para modificar el sentido del fallo, entendida como utilidad o necesariedad de la modificación fáctica para invertir o alterar el signo del fallo de la sentencia recurrida, siendo la trascendencia un requisito necesario para acceder a la revisión fáctica de la sentencia, pues si la misma va a confirmarse al no producirse infracción normativa o jurisprudencial, o bien no se precisa la alteración fáctica para ser revocada total por parcialmente, resulta innecesaria la revisión de hechos ( sentencia del Tribunal Supremo de 25 de febrero de 2.003 ).
Por similares motivos la Sala debe denegar la inclusión de un nuevo hecho probado en el que se declare la existencia de un ERE en 'Radio Televisión Los Barrios S.L.' y la extinción del contrato de trabajo el día 31 de agosto de 2.011, por ser hechos posteriores a la reclamación previa que fue interpuesta por la actora el 14 de julio de 2.011, cuando ya se había reincorporado a su puesto de trabajo en 'Radio Televisión Los Barrios S.L.', habiendo interpuesto además demanda impugnando despido, que no puede ser examinada en este procedimiento, ni revisada indirectamente mediante un pronunciamiento sobre la existencia de una cesión ilegal de la trabajadora, por lo que debemos desestimar el segundo motivo de recurso y dejar inalterado el relato fáctico de la sentencia de instancia.
TERCERO.-En relación con el Derecho aplicado en la sentencia se denuncia en el recurso, por la vía del
apartado c) del artículo 193 de la
En este sentido se pronuncia la
sentencia del Tribunal Supremo de 29 octubre 2012 (RJ 20131566), en la que se declara que:
'el tenor del
artículo 43.3 del
En el presente caso, aplicando esa doctrina hemos de dar un paso más y matizar la anterior doctrina para afirmar que el momento que ha de entenderse como determinante para analizar la posible existencia de una cesión ilegal de trabajadores y la pervivencia de la situación que puede dar origen a tal situación encuadrable en el
artículo 43.2 del
Por otra parte es cierto que se puede plantear la posible existencia de una cesión ilegal en los procedimientos de impugnación de despido, pero en este caso nos encontramos ante una acción meramente declarativa, estando vigente la relación laboral en la fecha de interposición de la demanda, lo que impide que se tenga en cuenta este criterio.
Pero además la cesión ilegal que afectó a la actora ha de entenderse ocasional, pues si comenzó a prestar servicios para la empresa 'Radio Televisión Los Barrios S.L.' el día 21 de diciembre de 2.000 y la presunta cesión se produjo desde abril de 2.010 al 29 de junio de 2.011, es decir,apenas un año en un período de 10 años, este hecho no puede tener una trascendencia significativa en la relación laboral que vinculó a la actora con 'Radio Televisión Los Barrios S.L.', lo que nos conduce a la desestimación del recurso de suplicación y a la confirmación de la sentencia de instancia.
Fallo
Que debemos desestimar y desestimación del recurso de suplicación interpuesto por Dª. María Teresa , contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Algeciras el 24 de junio de 2.014 , en el procedimiento seguido por la demanda interpuesto por Dª. María Teresa contra RADIO TELEVISIÓN LOS BARRIOS SL, el ILMO. AYUNTAMIENTO DE LOS BARRIOS, en demanda de cesión ilegal de trabajadores y confirmamos dicha sentencia en todos sus pronunciamientos.
Notifíquese esta sentencia a las partes y al Excmo. Sr. Fiscal de este Tribunal, advirtiéndose que, contra ella, cabe recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, que podrá ser preparado dentro de los DIEZ DÍAS hábiles siguientes a la notificación de la misma, mediante escrito dirigido a esta Sala, firmado por abogado -caso de no constar previamente, el abogado firmante deberá acreditar la representación de la parte-, con tantas copias como partes recurridas, expresando el propósito de la parte de formalizar el recurso; y en el mismo deberá designarse un domicilio en la sede de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo a efectos de notificaciones, con todos los datos necesarios para su práctica y con los efectos del
apartado 2 del artículo 53
En tal escrito de preparación del recurso deberá constar: a) exposición de 'cada uno de los extremos del núcleo de la contradicción, determinando el sentido y alcance de la divergencia existente entre las resoluciones comparadas, en atención a la identidad de la situación, a la igualdad sustancial de hechos, fundamentos y pretensiones y a la diferencia de pronunciamientos'; b) 'referencia detallada y precisa a los datos identificativos de la sentencia o sentencias que la parte pretenda utilizar para fundamentar cada uno de los puntos de contradicción'; c) que las 'sentencias invocadas como doctrina de contradicción deberán haber ganado firmeza a la fecha de finalización del plazo de interposición del recurso', advirtiéndose, respecto a las sentencias invocadas, que 'Las sentencias que no hayan sido objeto de expresa mención en el escrito de preparación no podrán ser posteriormente invocadas en el escrito de interposición'.
Únase el original de esta sentencia al libro de su razón y una certificación de la misma al presente rollo, que se archivará en esta Sala.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.-En Sevilla a 14 de enero de 2,016
Ver el documento "Sentencia Social Nº 17/2016, Tribunal Superior de Justicia de Andalucia, Sala de lo Social, Sección 1, Rec 25/2015 de 13 de Enero de 2016"
Acceda bajo demandaAccede a más de 4.000.000 de documentos
Localiza la información que necesitas
LIBROS Y CURSOS RELACIONADOS
![Comentarios de un magistrado de lo Social sobre la justicia y otros aspectos](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_5048.jpg)
Comentarios de un magistrado de lo Social sobre la justicia y otros aspectos
Pedro Tuset del Pino
21.25€
20.19€
+ Información
![Despido colectivo. Paso a paso](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_6559.jpg)
![Despido Colectivo: Expediente de Regulación de Empleo](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/imagenes_noticias/resizedk8s_62a1630f7c60b.png.jpg)
![Regulación del Régimen especial profesionales taurinos](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/imagenes_noticias/resizedk8s_626763e3007eb.png.jpg)
![Salario: Modo de pago, atrasos, anticipos e impago](https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/imagenes/libros/resizedk8s_peque_672.jpg)
Salario: Modo de pago, atrasos, anticipos e impago
Dpto. Documentación Iberley
6.83€
6.49€
+ Información