Sentencia Penal 221/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 5166/2021 de 23 de marzo del 2023

La función de la protesta en los supuestos de denegación de práctica de medios de prueba o de no suspensión del juicio por incomparecencia del testigo. Falta de determinación en el hecho probado de las condiciones de genuinidad entre las piezas metálicas utilizadas en la defraudación con las monedas de curso legal. El deber de justificación no se satisface porque el tribunal identifique las informaciones probatorias. Es necesario que las atribuya el valor probatorio que considere procedente. Entre la opinión pericial y la conclusión fáctica del tribunal hay en ocasiones un largo trecho que debe recorrerse de la mano de una completa y racional valoración de todos los datos de prueba disponibles. La incompletitud puede generar resultados de irracionalidad valorativa. Delito de falsificación de moneda del artículo 386 CP. La creación falsaria debe reunir una marcada apariencia de genuinidad en la medida en que debe estar destinada para acceder al tráfico económico y a su utilización como instrumento de pago intrapersonal. Es necesario que lamoneda imitada sea lo suficientemente parecida a la original como para engañar a una persona media, aunque ello no se traduzca en exigir una suerte de "virtuosismo falsario" que haga indistinguible la moneda genuina de la imitada. En el caso, la apariencia de las piezas metálicas utilizadas en los actos defraudatorios -y que constaban como piezas de convicción-, al margen del grosor y el diámetro que pudiera corresponder al de las monedas de dos euros, excluye el más mínimo riesgo de confusión con una moneda de curso legal. Su apariencia se aproxima a la de las viejas fichas telefónicas que se utilizaban en las cabinas públicas, pero sin hendiduras, o a la de las fichas empleadas en las atracciones de feria. Procede, por tanto, la absolución del delito del artículo 386 CP.