Sentencia Penal 801/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 6452/2021 de 25 de octubre del 2023

· DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA.· CONEXIÓN DE ANTIJURIDICIDAD: Expone el recurrente que las intervenciones telefónicas fueron nulas, y ellas fueron la fuente del Auto de entrada y registro, de donde deduce que la huella dactilar del acusado hallada en un utensilio empleado para confeccionar droga, no puede ser tomada en consideración.· El recurrente no expone ni un solo motivo de donde deducir la nulidad del Auto de intervenciones telefónicas. · RECURSO DE CASACIÓN: Debe ponerse de manifiesto, en el ejercicio de nuestra función hermenéutica, que es carga del recurrente exponer ante este Tribunal "ad quem" los motivos concretos que le llevan a considerar el alcance de su queja casacional, con todos sus fundamentos y elementos necesarios para su decisión, con clara exposición de su discrepancia, sin que sea labor de esta Sala Casacional intentar hacer conjeturas acerca de la razón de su disidencia.· Presunción de inocencia: huella dactilar, indicio de extraordinaria eficacia.· Respecto de la multa no ha sido rebajada en un grado como correspondería al estimar la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada. Procede, en consecuencia, estimar el recurso en este concreto particular.· DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA.· CONEXIÓN DE ANTIJURIDICIDAD: Expone el recurrente que las intervenciones telefónicas fueron nulas, y ellas fueron la fuente del Auto de entrada y registro, de donde deduce que la huella dactilar del acusado hallada en un utensilio empleado para confeccionar droga, no puede ser tomada en consideración.· El recurrente no expone ni un solo motivo de donde deducir la nulidad del Auto de intervenciones telefónicas. · RECURSO DE CASACIÓN: Debe ponerse de manifiesto, en el ejercicio de nuestra función hermenéutica, que es carga del recurrente exponer ante este Tribunal "ad quem" los motivos concretos que le llevan a considerar el alcance de su queja casacional, con todos sus fundamentos y elementos necesarios para su decisión, con clara exposición de su discrepancia, sin que sea labor de esta Sala Casacional intentar hacer conjeturas acerca de la razón de su disidencia.· Presunción de inocencia: huella dactilar, indicio de extraordinaria eficacia.· Respecto de la multa no ha sido rebajada en un grado como correspondería al estimar la atenuante de dilaciones indebidas como muy cualificada. Procede, en consecuencia, estimar el recurso en este concreto particular.