Sentencia Penal 651/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Rec. 10107/2023 de 20 de septiembre del 2023

Sentencia de Tribunal de Jurado ya revisada por el TSJ confirmando la condena al recurrente por delito de asesinato por concurrir alevosía por matar a su ex pareja por el deseo de ella de terminar su relación, que es lo que determina que le matara de un tiro en la sien, aplicándose, también, la agravante de género.1 y 2.- Infracción de precepto constitucional: artículos 24 (derecho a la tutela judicial efectiva y derecho de defensa) y 9.3 de la Constitución. Error en la valoración de la prueba.Cuestiona la valoración de la prueba tenida en cuenta para la condena cuando ya ha sido revisada por el TSJ analizando el proceso de racionalidad de la valoración probatoria. El recurrente, además, compareció ante agentes policiales reconociendo que la había matado por tener ella relaciones con otros hombres. Tesis de las manifestaciones espontáneas.3.- Infracción de precepto constitucional: artículo 24 (derecho a la tutela judicial efectiva y derecho de defensa). Aplicación de la agravante de género sustentada únicamente en una testifical de referencia que se opone al contenido de los mensajes intercambiados entre mi defendido y la víctima. Se cuestiona la prueba para aplicar la agravante de género cuando él mismo dio razones de por qué la mató y lo corrobora la testifical de la hermana. Doctrina jurisprudencial del TS sobre la agravante de género.4, 5, 6 y 7.- Por infracción de ley 849.2 LECRIM Se plantean estos motivos por 849.2 LECRIM sin ninguna cita de documento literosuficiente alguna, sino basado en las pruebas practicadas que no reúnen esta característica documental. Reitera su queja ante la prueba valorada por ambos tribunales.8.- Infracción de precepto penal de carácter sustantivo: artículo 139.1 del Código Penal (condena como autor responsable de un delito de asesinato). Los hechos probados evidencian la concurrencia de la alevosía. Le mató de forma sorpresiva de un tiro en la sien sin capacidad alguna de defensa. Análisis de los requisitos para apreciar la alevosía.9 y 10.- Infracción de ley por no aplicar las atenuantes del art. 21.1 y 2 CP en relación con el art. 20.1 y 2 CP.No concurren pruebas ni razones para entender la existencia de disminución o anulación de la inteligencia y voluntad del autor del crimen.11.- Infracción de ley por aplicar la agravante de género. Centra su queja en la prueba practicada con lo que se aparta de la constancia de los hechos probados de los que se desprende la aplicación de la agravante, ya que la mató porque ella no quería seguir con él, y no quería que se fuera por otros.Requisitos para la apreciación de esta agravante.12.- Infracción de ley al quejarse de la cifra de las indemnizaciones.El TSJ ha razonado debidamente la fijación del quantum por encima del baremo de tráfico identificando a los familiares. No se trata de un accidente de tráfico, sino de un crimen por razón de género que deja a cuatro hijos sin madre que ha sido asesinada, dos progenitores sin hija y dos hermanas sin su hermana. El quantum fijado es razonable dada la gravedad del hecho.Se desestima el recurso.